Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2021 г. N Ф09-5693/21 по делу N А50-5380/2021

Екатеринбург

31 августа 2021 г.

Дело N А50-5380/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курской области (далее - УФНС России по Курской области) на судебный приказ, вынесенный Арбитражным судом Пермского края от 15.03.2021 по делу приказного производства N А50-5380/2021.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер +" (далее - общество "Лидер +") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с открытого акционерного общества "Курсктоппром" (далее - общество "Курсктоппром") задолженности в сумме 350 000 руб.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края вынес судебный приказ от 15.03.2021.

В Арбитражный суд Уральского округа обратилось УФНС России по Курской области с кассационной жалобой на судебный приказ Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2021 по делу N А50-5380/2021.

Заявитель жалобы полагает, что данным судебным актом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не участвующих в приказном производстве, поскольку УФНС России по Курской области является конкурсным кредитором общества "Курсктоппром" в рамках дела N А35-3231/2021 и вправе обжаловать судебный приказ, вынесенный в пользу общества "Лидер +".

По мнению налогового органа, у Арбитражного суда Пермского края отсутствовали основания для вынесения судебного приказа по настоящему делу. Так, решением Арбитражного суда Курской области от 20.09.2016 общество "Курсктоппром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Болтасев А.А. - член СРО ААУ "Синергия". Определением Арбитражного суда Курской области от 01.03.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Курсктоппром" прекращено. В рамках названного дела налоговый орган являлся кредитором и членом комитета кредиторов общества "Курсктоппром". Раз в три месяца конкурсный управляющий представлял суду и комитету кредиторов отчет о проделанной работе и отчет о движении денежных средств. В отчете конкурсного управляющего общества "Курсктоппром" по состоянию на 29.10.2020 отсутствуют сведения о заключении договора возмездного оказания услуг с обществом "Лидер +" и о задолженности перед указанной организацией. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества "Лидер +" является деятельность в области права, при этом сведений о привлечении и об оказании обществом "Лидер +" услуг в области права в деле о несостоятельности (банкротстве) общества "Курсктоппром" отчет конкурсного управляющего не содержит.

Как полагает заявитель жалобы, задолженность общества "Лидер +" перед обществом "Курсктоппром" на момент вынесения судебного приказа 15.03.2021 по делу N А50-5380/2021 отсутствовала. Общество "Лидер +" по несуществующей задолженности, подтвержденной данным судебным приказом, пытается включиться в реестр требований кредиторов должника, нарушая права реальных кредиторов на наиболее полное погашение требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Лидер +" просит оставить судебный приказ без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным названной главой, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалоб (пункт 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества "Лидер +" с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества "Курсктоппром" задолженности в сумме 350 000 послужило ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору возмездного оказания услуг от 01.06.2020.

В обоснование доводов кассационной жалобы, поданной на основании пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума от 27.12.2016 N 62) и пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума от 22.06.2012 N 35), УФНС России по Курской области ссылается на то, что общество "Лидер +" по несуществующей задолженности, подтвержденной судебным приказом, пытается включиться в реестр требований кредиторов должника, нарушая права реальных кредиторов общества "Курсктоппром".

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.05.2021 принято к производству заявление общества "Лидер +" о признании несостоятельным (банкротом) общества "Курсктоппром", возбуждено производство по делу N А35-3231/2021, о вступлении в которое акционерным УФНС России по Курской области подано заявление от 11.05.2021, которое принято судом определением от 14.05.2021.

Требования УФНС России по Курской области к должнику - обществу "Курсктоппром" основаны наличием у данного общества задолженности по обязательным налоговым платежам, в связи с чем УФНС России по Курской области является кредитором общества "Курсктоппром".

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявителя кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке норм статей 286 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебный приказ подлежит отмене на основании следующего.

Согласно абзацу четвертому пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - пункт 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ) статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Названные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных в пункте 24 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35, следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других лиц, в том числе в рамках иного дела.

Такая позиция по рассматриваемому вопросу соответствует судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2019 N 307-ЭС19-1984, от 01.08.2019 N 307-ЭС19-2994, от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058, от 21.08.2018 N 5-КГ18-122).

Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума от 27.12.2016 N 62, в случае, если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 (статья 42 "Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт") и части 11 статьи 229.5 (статья 229.5 "Порядок приказного производства") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 Кодекса, в соответствии с которым принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

В пункте 3 Постановления Пленума от 27.12.2016 N 62 определено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судебный приказ оспорен по существу, при этом обстоятельства, на которые ссылается УФНС России по Курской области в кассационной жалобе, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность, реальность заявленных требований, однако при вынесении судебного приказа в силу объективных причин и особенностей приказного производства не могли быть известны суду первой инстанции и в установленном законом порядке судом не проверялись, суд кассационной инстанции в целях законности судебного акта и баланса прав участников спорных правоотношений, полагает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить оспариваемый судебный приказ, указав на право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства либо в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Руководствуясь статьями 176, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Судебный приказ Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2021 по делу N А50-5380/2021 отменить.

Взыскатель вправе предъявить требования к должнику в порядке искового производства либо в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.С. Васильченко