Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф09-6354/21 по делу N А60-64564/2020

Екатеринбург

01 сентября 2021 г.

Дело N А60-64564/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Рябовой С.Э., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дортех" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2021 по делу N А60-64564/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Дортех" (посредством онлайн-заседания) - Фомин М.Ю. (доверенность от 26.02.2021).

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (далее -учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дортех" (далее - общество "Дортех") о взыскании неустойки по государственному контракту от 24.06.2019 N 0362100008219000063 за период с 21.07.2019 по 06.11.2019 в сумме 1 482 174 руб. 15 коп.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 524 936 руб. 68 коп., начисленную за период с 21.07.2019 по 06.11.2019. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Дортех" просит указанные судебные акты отменить, требования удовлетворить частично в сумме 127 950 руб. 92 коп., ссылаясь на неправильное применение судами положений пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) и пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на указанные положения законодательства, заявитель настаивает на том, что неустойка может начисляться только при просрочке основного обязательства, предусмотренного контрактом, а также при просрочке исполнения обязательства по отдельному этапу исполнения контракта. Заявитель поясняет, что контрактом не предусмотрена неустойка за нарушение ежемесячных сроков его исполнения. Заявитель отмечает, что в соответствии с буквальным содержанием приложений N 1-1, 1-2, 1-3 к контракту исполнение контракта разделено на три конкретных отдельных этапа с конкретными календарными сроками и конкретной стоимостью работ, которые должны быть выполнены на каждом из этапов исполнения контракта. Заявитель полагает, что соблюдение ежемесячных сроков исполнения работ по контракту подрядчиком для заказчика в настоящем случае практического и какого-либо существенного значения не имело, поскольку результаты ежемесячных работ не могли быть использованы заказчиком без доведения таких работ до конца. По мнению заявителя, учитывая, что обязательства ответчика по первому этапу были исполнены в полном объеме 07.11.2019, то есть с частичной просрочкой выполнения по первому отдельному этапу на 16 календарных дней, неустойка за просрочку работ по исполнению контракта на момент принятия решения арбитражным судом первой инстанции могла составлять только 98 871 руб. 16 коп.

Кроме того, по мнению заявителя, необоснованна ссылка судов на то, что истец не воспользовался правом на разъяснение условий контракта, на принцип "свободы договора" при его заключении как не относящаяся к предмету спора.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между учреждением (заказчик) и обществом "Дортех" (подрядчик) заключен государственный контракт от 24.06.2019 N 0362100008219000063, по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Р-254 "Иртыш" Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск, подъезд к г. Ишим, на участке км 396+480 - км 479+289, Курганская область, Макушинский район, Частоозерский район в соответствии с условиями контракта, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с контрактом в объеме и в сроки, предусмотренные календарным графиком исполнения контракта (приложение 1-1, 1-2, 1-3 к контракту) и ведомостью объемов и стоимости работ (приложение 10 к контракту).

Существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе: цена, сроки, объем и качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в период действия контракта (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта составляет 2 183 478 350 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 363 913 058 руб. 33 коп., и включает все затраты и расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта, включая уплату налогов, пошлин и других обязательных платежей, в том числе: 2019 г. - 277 803 600 руб.; 2020 г. - 861 986 310 руб.; 2021 г. - 1 043 688 440 руб.

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, разделом 20 контракта (пункт 4.2 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта календарные сроки выполнения работ: начало - с даты заключения контракта, окончание - 20.10.2021.

Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная постановлением Госкомстата России от 30.10.97 N 71а).

Объем финансирования по контракту определяется в соответствии с календарным графиком исполнения контракта (приложение 1-1, 1-2, 1-3 к контракту) в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в календарном графике исполнения контракта (приложение 1-1, 1-2, 1-3 к контракту) (пункт 6.2 контракта).

Согласно пункту 10.48 контракта подрядчик принял на себя обязательство ежемесячно выполнять объем работ, стоимостное выражение которого соответствует календарному графику исполнения контракта (приложение 1-1, 1-2, 1-3 к контракту) и календарному графику производства работ.

В соответствии с пунктом 14.1 контракта заказчик и подрядчик несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом.

Подрядчик несет ответственность, в том числе имущественную перед заказчиком за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные контрактом, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками (пункт 14.2 контракта).

Согласно пункту 14.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Обращаясь в суд, истец указал, что в силу положений пункта 10.48 контракта подрядчик обязан ежемесячно выполнять объем работ, стоимостное выражение которого соответствует календарному графику исполнения контракта (приложение 1-1, 1-2, 1-3 к контракту) и календарному графику производства работ.

Однако работы по объекту за период с 24.06.2019 по 07.11.2019 выполнены подрядчиком с нарушением внутренних сроков выполнения работ, что подтверждено представленными актами приемки выполненных работ от 22.07.2019 N 1, от 21.08.2019 N 3, от 15.10.2019 N 4, от 22.10.2019 N 5, от 07.11.2019 N 6.

За нарушение подрядчиком сроков выполнения внутренних работ по контракту заказчиком начислена неустойка в размере 1 482 174 руб. 15 коп.

Заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия от 06.03.2020 N 01-11/1468 с требованием уплатить неустойку за нарушение условий контракта, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем заказчик обратился в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный в материалы дела государственный контракт от 24.06.2019 N 0362100008219000063, руководствуясь положениями статей 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пунктов 1.3, 1.4, 6.2, 10.48, 14.1 контракта, суды признали, что подрядчик несет ответственность за нарушение календарных сроков выполнения работ и освоения объемов.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 - N 6, суды пришли к выводу о том, что работы по объекту за период с 24.06.2019 по 07.11.2019 выполнены с просрочкой освоения объемов выделяемых денежных средств.

На основании изложенного, учитывая положения пункта 14.5 контракта, суды заключили, что начисление пеней за просрочку исполнения подрядчиком обязательства по ежемесячному освоению объема работ (стоимостное выражение которого соответствует календарному графику финансирования работ и календарному графику производства работ) является правомерным.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили в части требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.07.2019 по 06.11.2019 в сумме 524 936 руб. 68 коп. с учетом применения ключевой ставки 4,25% и снижения размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2021 по делу N А60-64564/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дортех" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

С.Э. Рябова В.А. Купреенков