Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-20772 по делу N А60-64564/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-20772 по делу N А60-64564/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дортех" (далее - ООО "Дортех", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2021 по делу N А60-64564/2020 по иску федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Уралуправдор", учреждение) к ООО "Дортех" о взыскании 1 482 174 руб. 15 коп. неустойки по государственному контракту,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Дортех" в пользу ФКУ "Уралуправдор" взыскана неустойка в размере 524 936 руб. 68 коп., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "Дортех" в пользу ФКУ "Уралуправдор" неустойки по государственному контракту, начисленной за просрочку исполнения первого отдельного этапа исполнения с 21.10.2019 по 06.11.2019 в размере 157 030 руб. 67 коп., а также денежных средств в сумме 5 710 руб. 92 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований, отказав в удовлетворении остальной части иска.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между учреждением (заказчик) и ООО "Дортех" (подрядчик) заключен государственный контракт от 24.06.2019 N 0362100008219000063 на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги Р-254 "Иртыш" в Курганской области сроком выполнения 20.10.2021.

Согласно пункту 10.48 контракта подрядчик принял на себя обязательство ежемесячно выполнять объем работ, стоимостное выражение которого соответствует календарному графику исполнения контракта и календарному графику производства работ.

Условиями контракта предусмотрено право заказчика начислить пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

За нарушение с 24.06.2019 по 07.11.2019 подрядчиком внутренних сроков выполнения работ заказчиком начислена и, после соблюдения претензионного порядка, предъявлена ко взысканию неустойка в размере 1 482 174 руб. 15 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 330, 431, 432, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав, что по условиям контракта подрядчик несет ответственность за нарушение календарных сроков выполнения работ и освоения объемов, установив факт просрочки выполнения работ с 24.06.2019 по 07.11.2019, пришли к выводу о правомерности начисления предъявленной к взысканию пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательства по ежемесячному освоению объема работ, и применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования частично.

Выраженное в жалобе несогласие с выводами судов о допустимости начисления пени за нарушение внутренних сроков выполнения работ направлено фактически на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, что не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291 ⁶, ²⁹¹¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дортех" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко