Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф09-5762/21 по делу N А07-18940/2020

Екатеринбург

01 сентября 2021 г.

Дело N А07-18940/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Васильченко Н. С., Рябовой С. Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-Стронег" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2021 по делу N А07-18940/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (далее - общество "Дортрансстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-Стронег" (далее - общество "Стройматериалы-Стронег", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 216 763 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Стройматериалы-Стронег" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании спорного договора и протокола разногласий от 01.06.2016 N 2 неверно установили, что цена на 1 куб.м гравийной смеси в 360 руб. действует до конца исполнения сторонами обязательств по договору, а не до 01.09.2016.

Ответчик полагает, что судами не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в договоре поставки продукции от 01.06.2016 N 30/16 отсутствует обязанность ответчика уведомлять покупателя о готовности товара к отгрузке, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-5186/2018.

Общество "Стройматериалы-Стронег" указывает, что истец по своей воле не получал гравийную смесь в течение 26 месяцев (в период с октября 2016 по ноябрь 2018 года), в свою очередь, ответчик в течение более двух лет не мог сохранять цену товара в размере 360 руб. с налогом на добавленную стоимость. Заявитель уведомил истца о повышении цены товара, истец принял товар, возражений по новой цене не представил. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя кассационной жалобы, предполагают отказ в удовлетворении исковых требований.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Дортрансстрой" (покупатель) и обществом "Стройматериалы-Стронег" (поставщик) заключен договор поставки продукции от 01.06.2016 N 30/16 (далее - договор) с протоколами разногласий от 02.06.2016, от 01.07.2016 N 2, согласно которому поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию: нерудные строительные материалы. Цена песчано-гравийной смеси ГОСТ 23735-79 за кубический метр составляет 360 руб. с налогом на добавленную стоимость при условии единовременной 100% предоплаты за 10 000 куб.м и выше. Цена действует до 01.09.2016 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора (с учетом протокола разногласий от 02.06.2016) продукция поставляется в течение срока действия договора или в сроки, указанные в заказе (заявке) покупателя. Продукция, поставленная досрочно, засчитывается в счет количества продукции, подлежащей поставке в следующем периоде. Количество поставленной продукции фиксируется сторонами в товарной накладной формы ТОРГ-12, подписанной уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставка осуществляется самовывозом или транспортом поставщика с дополнительной оплатой транспортных услуг. При осуществлении поставки транспортом поставщика покупатель отправляет поставщику предварительную заявку не позднее 16 часов дня, предшествующего дню выделения транспортом при осуществлении внутригородских, пригородных перевозок и не позднее 48 часов при осуществлении междугородних перевозок. В заявке указывается тип и количество автомобилей, наименование, объем, пункты погрузки и разгрузки грузов.

Покупатель оплачивает поставленную поставщиком продукцию по цене, указанной в пункте 1.1 договора (пункт 4.1 договора в редакции протокола разногласий от 02.06.2016).

Пунктом 4.3 договора (с учетом протокола разногласий от 02.06.2016) установлено, что в течение срока действия договора цены могут изменяться, в связи с изменением факторов, влияющих на ценообразование (электроэнергия, газ, ГСМ, заработная плата), о чем покупатель уведомляется за 14 дней до фактического изменения цены. Стоимость предварительно оплаченной продукции не изменяется.

Истец произвел предварительную оплату планируемого к поставке товара в размере 3 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.07.2016 N 323 на сумму 1 600 000 руб., от 07.07.2016 N 167 на сумму 2 000 000 руб.

Обществом "Дортрансстрой" получена гравийная смесь на общую сумму 2 791 756 руб. по товарным накладным от 29.07.2016 N 375 на сумму 1 209 581 руб., от 31.08.2016 N 445 на сумму 809 987 руб., от 30.09.2016 N 547 на сумму 772 188 руб.

Общий объем предварительно оплаченной и неотгруженной продукции по договору составил 2 245,12 куб.м на сумму 808 244 руб.

Полагая, что денежная сумма в размере 808 244 руб. находится у ответчика безосновательно, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании ее в качестве неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2018 по делу N А07-5185/2018 в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано, поскольку в договоре поставки продукции от 01.06.2016 N 30/16 суд не усмотрел положений, указывающих на непосредственное прекращение обязательств сторон и на прекращение срока действия договора, что позволило суд сделать вывод о сохранении обязательств сторон до момента полного исполнения, в том числе обязанности общества "Дортрансстрой" по выборке товара на сумму произведенной им предварительной оплаты. Суд указал, что в спорном случае, фактическая поставка зависит от волевого решения истца по получению необходимого количества товара, доказательств того, что общество "Стройматериалы-Стронег" своими действиями препятствовало вывозу товара истцом, а также подтверждающих отсутствие предоставления товара в распоряжение покупателя, истцом при рассмотрении дела N А07-5185/2018 в материалы дела не представлено.

Как указывает истец, в период с 17.12.2018 по 30.08.2019 общество "Стройматериалы-Стронег" неоднократно, по разным основаниям отказывало обществу "Дортрансстрой" в возможности выборки гравийной смеси. После многочисленных обращений, в адрес общества "Дортрансстрой" 30.08.2019 отгружена продукция в объеме 1 643 куб.м по товарной накладной от 30.08.2019 N 483, в оставшейся части товар (гравийная смесь в объеме 602,12 куб.м. стоимостью 216 763 руб. 20 коп.) ответчиком не передан.

Общество "Дортрансстрой" направило в адрес общества "Стройматериалы-Стронег" претензию от 12.08.2020 с требованием исполнить обязательство по поставке гравийной смеси в полном объеме либо возвратить излишне уплаченную сумму в размере 216 763 руб. 20 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества "Дортрансстрой" в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости оплаченного, но не поставленного товара.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции принял во внимание пункт 4.3 договора в редакции согласованного сторонами протокола разногласий от 02.06.2016, которым установлено, что стоимость предварительно оплаченной продукции не изменяется. Поскольку спорная денежная сумма перечислена ответчику в качестве предварительной оплаты, но товар на данную сумму не передан, обязательство ответчиком частично не исполнено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требования.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, протоколы разногласий от 01.06.2016, от 01.07.2016 N 2, товарные накладные, платежные поручения, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удержания обществом "Стройматериалы-Стронег" суммы 216 763 руб. 02 коп. при недоказанности поставки ответчиком товара на указанную сумму и правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Доводы ответчика обосновано отклонены судами, поскольку протоколом разногласий от 02.06.2016 пункт 4.3 о договора дополнен положением, согласно которому стоимость предварительно оплаченной продукции не изменяется.

В связи с чем, суды пришли к верному выводу о том, что указанное условие договора исключает возможность поставки ответчиком истцу предварительно оплаченного товара по цене отлично от 360 руб. за 1 куб.м.

По существу, изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и толкование условий спорного договора, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2021 по делу N А07-18940/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

Н.С. Васильченко С.Э. Рябова