Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2006 г. N Ф09-8665/06 по делу N А60-12714/2006

Екатеринбург

02 октября 2006 г.

Дело N Ф09-8665/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кротовой Г.В.,

судей Василенко С.Н., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Уральской оперативной таможни (далее - таможня) на определение суда апелляционной инстанции от 18.07.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12714/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Уральская химическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 04.05.2006 N 10507000-163/2005 о привлечении его к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 18 032 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2006 (судья Подгорнова Г.Н.) заявленное требование удовлетворено.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.07.2006 (судья Окулова В.В.) таможне возвращена апелляционная жалоба на указанное решение в связи с истечением срока на обжалование и отсутствием уважительных причин для удовлетворения ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня, просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При этом процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными (ст. 117 Кодекса).

Согласно ч. 5 ст. 211 Кодекса решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней с момента его принятия.

В силу ч. 3 ст. 113 Кодекса в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В данном случае решение по делу об оспаривании постановления таможни о привлечении общества к административной ответственности вынесено судом первой инстанции 14.06.2006, поэтому последним днем подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт является 28.06.2006.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено материалами дела, апелляционная жалоба подана заявителем 03.07.2006 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении срока, установленного ч. 5 ст. 211 Кодекса.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для удовлетворения судом ходатайства таможни о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы по причине позднего получения решения суда первой инстанции, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, обжалуемое решение получено таможней 22.06.2006 (при сроке обжалования до 28.06.2006), что не препятствовало своевременному обращению с жалобой.

С учетом изложенного, обжалуемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 290 Кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда апелляционной инстанции от 18.07.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12714/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Уральской оперативной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Кротова

Судьи

С.Н. Василенко В.А. Лукьянов