Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2021 г. N Ф09-5385/21 по делу N А76-41634/2019

Екатеринбург

08 сентября 2021 г.

Дело N А76-41634/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Сафроновой А.А., Тимофеевой А.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркарян Ж.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джалолова Хусниддинбека Джахонгировича (далее - предприниматель Джалолов Х.Д.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2020 по делу N А76-41634/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Уральская мясная компания" (далее - общество "Уральская мясная компания") - Сенникова В.В. (доверенность от 08.12.2020 N 621-УМК).

Предприниматель Джалолов Х.Д. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Уральская мясная компания" о взыскании задолженности по договору от 01.12.2016 в сумме 1 344 000 руб. за период с 01.10.2018 по 31.10.2018.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2020 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Уральская мясная компания" в пользу предпринимателя Джалолова Х.Д. взыскана задолженность в сумме 331 592 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Джалолов Х.Д. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По мнению заявителя, представленные в материалы дела доказательства (акт выполненных работ N 36, реестр передачи документов N 1 с отметкой сотрудника ответчика о принятии, путевые листы, подписанные и проштампованные печатью истца) в совокупности и взаимосвязи являются достаточными для подтверждения факта оказания предпринимателем Джалоловым Х.Д. транспортных услуг в заявленном им объеме.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Уральская мясная компания" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что 01.12.2016 между предпринимателем Джалоловым Х.Д. (перевозчик) и обществом "Уральская мясная компания" (заказчик) заключен договор N 3, по условиям которого перевозчик обязуется на протяжении срока настоящего договора за оплату осуществлять выполнение услуг перевозки работников по маршруту:

Трудовой - Новобурино - Тахталым - Кунашак - Муслюмово - Птицефабрика Муслюмово - Кунашак - Тахталым - Новобурино - Трудовой;

Трудовой - Тахталым - Мансурово - Кунашак - Муслюмово - Птицефабрика - Муслюмово - Кунашак - Мансурово - Тахталым - Трудовой;

Трудовой - Разъезд N 2 - Трудовой - Кунашак - Муслюмово - Птицефабрика Муслюмово - Кунашак - Трудовой - Разъезд N 2 - Трудовой;

Трудовой - Тахталым - Казакбаево - Малое Казакбаево - Кунашак Птицефабрика - Кунашак- Малое Казакбаево - Казакбаево - Тахталым - Трудовой;

Трудовой - д. Бурино - Сосновка - Халитово - Тахталым - Кунашак - Муслюмово Птицефабрика - Муслюмово - Кунашак - Тахталым - Халитово - Сосновка - д. Бурино - Трудовой;

ООО "УМК" - Муслюмово - Кунашак - Ишалино - ЗАО "Уралбройлер" (Мойка) ЗАО "Уралбройлер" - Ишалино - Кунашак - Муслюмово - ООО "УМК";

ООО "УМК" - Муслюмово - Кунашак - Ишалино - ЗАО "Уралбройлер" (Подготовка) ЗАО "Уралбройлер" - Ишалино - Кунашак - Муслюмово - ООО "УМК";

ООО "УМК" - Муслюмово - Кунашак - Ишалино - ЗАО "Уралбройлер" (Посадка) ЗАО "Уралбройлер" - Ишалино - Кунашак - Муслюмово - ООО "УМК";

ООО "УМК" - Муслюмово - Кунашак - Ишалино - ЗАО "Уралбройлер" (Трактористы);

Челябинск (Теплотех - Комсомольский пр.- Братьев Кашириных - поворот ЧМЗ) - Муслюмово - ООО "УМК";

ЗАО "Уралбройлер" - Ишалино - Кунашак - Муслюмово - ООО "УМК" (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что стоимость одного рейса автобуса составляет 9 500 руб. 00 коп. без НДС.

В силу пункта 3.3 договора оплата оказанных услуг производится на расчетный счет перевозчика в течение 30 дней в размере 50% от цены договора. Оставшаяся сумма производится заказчиком по факту, после оказания услуг на основании подписанного акта приемки оказанных услуг с обязательным предоставлением от исполнителя счета фактуры и отрывных талонов путевых листов.

В период с 01.10.2018 по 31.10.2018 предпринимателем Джалоловым Х.Д. оказаны услуги по перевозке на общую сумму 1 344 000 руб., что подтверждается подписанным в одностороннем порядке актом выполненных работ от 03.11.2018 N 36 на сумму 1 344 000 руб.

Кроме того, в подтверждение факта оказания услуг в спорный период предпринимателем Джалоловым Х.Д. в материалы дела представлены путевые листы за ноябрь 2018 года, принятые на проверку обществом "Уральская мясная компания"19.12.2018, согласно отметке в реестре.

Общество "Уральская мясная компания" оплату оказанных предпринимателем Джалоловым Х.Д. услуг не произвело, задолженность, по мнению истца, составила 1 344 000 руб.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предприниматель Джалолов Х.Д. направил в адрес общества "Уральская мясная компания" досудебную претензию от 21.05.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 1 344 000 руб. 00 коп., которая получена ответчиком 28.05.2019.

Указанная претензия оставлена обществом "Уральская мясная компания" без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обществом "Уральская мясная компания" обязательства по оплате оказанных услуг по договору в полном объеме послужило основанием для обращения предпринимателя Джалолова Х.Д. в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции принял во внимание возражения ответчика относительно факта оказания истцом услуг на заявленную сумму и с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в сумме 331 592 руб. 30 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление Пленума N 26), договор перевозки пассажира - это договор, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 ГК РФ).

Проанализировав условия пункта 1 заключенного между сторонами договора (предмет договора), в соответствии с которым предприниматель как перевозчик обязался на протяжении срока договора за плату оказывать услуги перевозки работников (пассажиров) по установленным маршрутам, суды пришли к правильному выводу о том, что стороны между собой согласовали оказание услуг именно по перевозке, в силу чего спорный договор является договором перевозки и к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ (пункт 26 постановления Пленума N 26).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, по спорному договору предприниматель Джалолов Х.Д. как перевозчик обязался за плату оказывать услуги по перевозке пассажиров по маршруту, отраженному в разделе 1 договора от 01.12.2016 N 3.

Ответчик, оспаривая факт оказания спорных услуг в полном объеме, поскольку акт по указанным услугам подписан истцом в одностороннем порядке, при этом продолжительность маршрутов, указанных в актах является завышенной, из представленных путевых листов установить количество часов, проведенных транспортным средством в пути, установить невозможно, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд удовлетворил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России, эксперту Платоновой Наталье Борисовне

Согласно заключению эксперта от 18.09.2020 N 20082400 сделан следующий вывод: средняя продолжительность по времени с учетом установленных ограничений скоростного режима, а также времени на посадку-высадку пассажиров в каждой точке маршрута, следующих маршрутов составляет:

1) п. Трудовой (Кунашакский район Челябинской области) - д. Бурино (Кунашакский район Челябинской области) - д. Сосновка (Кунашакский район Челябинской области) - с. Халитово (Кунашакский район Челябинской области) - ст. Тахталым (поселок, Кунашакский район Челябинской области) - с. Кунашак - ст. Муслюмово (поселок, Кунашакский район Челябинской области) - Птицефабрика (Кунашакский район, Железнодорожная станция Муслюмово, Кунашакская птицефабрика дом 1) - ст. Муслюмово (поселок, Кунашакский район Челябинской области) - ст. Тахталым (поселок, Кунашакский район Челябинской области) - с. Халитово (Кунашакский район Челябинской области) - д. Сосновка (Кунашакский район Челябинской области) - д. Бурино (Кунашакский район Челябинской области) - п. Трудовой (Кунашакский район Челябинской области) - 4 часа 29 минут;

2) п. Трудовой (Кунашакский район Челябинской области) - с. Новобурино (Кунашакский район Челябинской области) - д. Мансурова (Кунашакский район Челябинской области)-ст. Тахталым (поселок, Кунашакский район Челябинской области)-с. Кунашак -ст.Муслюмово (поселок, Кунашакский район Челябинской области)-Птицефабрика (Кунашакский район, Железнодорожная станция Муслюмово, Кунашакская птицефабрика дом 1) - ст. Муслюмово (поселок, Кунашакский район Челябинской области) - с. Кунашак - ст. Тахталым (поселок, Кунашакский район Челябинской области) - д. Мансурова (Кунашакский район Челябинской области) - с. Новобурино (Кунашакский район Челябинской области) - п. Трудовой (Кунашакский район Челябинской области) - 4 часа 12 минут;

3) п. Трудовой (Кунашакский район Челябинской области) - ст. Тахталым (поселок, Кунашакский район Челябинской области) - д. Мансурова (Кунашакский район Челябинской области) - Казакбаево (д. Большая Казакбаева, Кунашакский район) - д. Малая Казакбаева (Кунашакский район Челябинской области) - с. Кунашак - Птицефабрика (Кунашакский район, Железнодорожная станция Муслюмово, Кунашакская птицефабрика дом 1) - с. Кунашак - д. Малая Казакбаева (Кунашакский район Челябинской области) - Казакбаево (д. Большая Казакбаева, Кунашакский район)-д. Мансурова (Кунашакский район Челябинской области) - п. Трудовой (Кунашакский район Челябинской области) - 4 часа 2 минуты;

4) п. Ишалино (Аргаяшский район Челябинской области) - ЗАО "Уралбройлер" (Аргаяшский район, п. Ишалино, ж/д станция, территория птицефабрики) - ст. Муслюмово (поселок, Кунашакский район Челябинской области) - ООО "УМК" (Кунашакский район, Железнодорожная станция Муслюмово, Кунашакская птицефабрика дом 1) - 1 час 32 минуты;

5) ост. Теплотехнический институт (г. Челябинск) - пр. Победы (г. Челябинск) - С/3 (по пр. Победы до ул. Чичерина, по ул. Чичерина до Комсомольского пр., по Комсомольскому пр. до ул. Молодогвардейцев, по ул. Молодогвардейцев до ул. Куйбышева, по ул. Куйбышева до ул. Мастеровой, по ул. Мастеровой до Свердловского тракта, по Свердловскому тракту) - поворот ЧМЗ (ост. ТК "Орбита") - с. Кунашак - ст. Муслюмово (поселок, Кунашакский район Челябинской области) - УМК (Кунашакский район, Железнодорожная станция Муслюмово, Кунашакская птицефабрика дом 1 - 2 часа 34 минуты;

6) с. Новобурино (Кунашакский район Челябинской области) - Разъезд (п. Разъезд N 2 Кунашакского района Челябинской области) - п. Трудовой (Кунашакский район Челябинской области) - ст. Маяк (поселок, Кунашакский район Челябинской области) -УМК (Челябинская область, Кунашакский район, Железнодорожная станция Муслюмово, Кунашакская птицефабрика дом 1) - ст. Маяк (поселок, Кунашакский район Челябинской области) - п. Трудовой (Кунашакский район Челябинской области) - ст. Маяк (поселок, Кунашакский район Челябинской области) - Разъезд (п. Разъезд N 2 Кунашакского района Челябинской области) - с. Новобурино (Кунашакский район Челябинской области) - 3 часа 58 минут;

7) п. Береговой (Каслинский район Челябинской области) - УМК (Челябинская область, Кунашакский район, Железнодорожная станция Муслюмово, Кунашакская птицефабрика дом 1) - 1 час 22 минуты;

8) Баязитово (д. Баязитова Кунашакский район Челябинской области) - УМК (Челябинская область, Кунашакский район, Железнодорожная станция Муслюмово, Кунашакская птицефабрика дом 1) - Баязитово (д. Баязитова Кунашакский район Челябинской области) - 2 часа 11 минут.

Обществом "Уральская мясная компания" представлен контррасчет стоимости оказанных услуг по направлениям, указанным в спорном акте исходя из выводов эксперта и стоимости рабочего дня автобуса в соответствии с договором. Согласно контррасчету ответчика стоимость услуг по перевозке составила 331 592 руб. 30 коп.

Контррасчет ответчика проверен судами, признан соответствующим условиям договора, подтверждается доказательствами и выводами эксперта, является арифметически правильным и был принят судами.

С учетом экспертного заключения суды признали обоснованными и подлежащими удовлетворение исковых требований в сумме 331 592 руб. 30 коп.

При этом судами верно отмечено, что общество "Уральская мясная компания" и после подписания акта (его получения от заказчика услуг) не лишено права оспаривать объем и качество оказанных услуг.

Кроме того, отношения сторон носили долговременный характер, и сторонами не оспаривается сам факт осуществления предпринимателем Джалолова Х.Д. перевозок в интересах общество "Уральская мясная компания", спорным в рамках настоящего дела является объем перевозок в интересах ответчика за спорный период.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о фактических обстоятельствах настоящего дела рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы заявителя направлены, по существу, на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2020 по делу N А76-41634/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джалолова Хусниддинбека Джахонгировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

А.А. Сафронова А.Д. Тимофеева