Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2021 г. N Ф09-5544/21 по делу N А50-12761/2020

Екатеринбург

10 сентября 2021 г.

Дело N А50-12761/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Васильченко Н. С., Абозновой О. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала", истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2021 по делу N А50-12761/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем онлайн-заседание принял участие представитель общества "МРСК Урала" - Рязанова Е.Ю. (доверенность от 31.12.2019 N ПЭ-030-2020).

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Пермская энергосбытовая компания") об обязании последнего включить в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объем безучетного потребления 2 752,0 кВт/ч по акту от 21.02.2020 N 12-2/11-20, составленному в отношении потребителя Лушникова Юрия Николаевича (далее - Лушников Ю.Н.), и о взыскании денежных средств в сумме 400 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. Истец в судебном заседании заявил об уменьшении объема, подлежащего включению в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, до 1 878,24 по акту от 21.02.2020 N 12-2/11-20 (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "МРСК Урала" просит обжалуемые судебные акты отменить. Общество "МРСК Урала" обращает внимание на то, что суды не установили обстоятельства, освобождающие потребителя от предусмотренных действующим законодательством последствий самовольного подключения в период введения ограничения режима потребления электрической энергии. Общество "МРСК Урала", ссылаясь на "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), указывает, что поскольку в рассматриваемом случае в рамках осмотра доступ к прибору учета электроэнергии потребителя к энергопринимающим устройствам не был необходим, то и отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета само по себе не может являться основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии надлежащим доказательством.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Пермская энергосбытовая компания" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "Пермская энергосбытовая компания" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Пермэнерго" (исполнитель), правопреемником которого является общество "МРСК Урала", заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2008 N 143-134/08, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Пунктом 5.1 Приложения N 9 к договору от 25.01.2008 N 143-134/08 предусмотрено, что количество электрической энергии, принятое в сеть, определяется на основании данных приборов учета (соглашений об информационном обмене) и включает в себя: количество электрической энергии, принятое в сеть с ОРЭЭ в пределах или на границах балансовой принадлежности исполнителя; количество электрической энергии, принятое в сеть исполнителя от производителей электроэнергии; количество электрической энергии, принятой в сеть исполнителя из сети смежной сетевой организации.

Количество электрической энергии, отпущенной из сети исполнителя, определяется на основании данных приборов учета (соглашений об информационном обмене) и включает в себя: количество электрической энергии, отпущенное в сеть смежной сетевой организации на границе балансовой принадлежности исполнителя и смежной сетевой организации; количество электрической энергии, потребленной электростанциями генерирующих компаний, работающих в режиме потребления электрической энергии; количество электроэнергии, потребленной потребителями, присоединенными к сетям исполнителя, в том числе количество электрической энергии, рассчитанное по актам о безучетном потреблении.

Пунктом 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2013 стороны согласовали сроки оплаты.

Общество "МРСК Урала" в марте 2020 года в рамках договора от 25.01.2008 N 143-134/08 оказало ПАО "Пермэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии, что ответчиком не оспаривается.

Общество "МРСК Урала" направило в адрес ответчика претензию от 20.04.2020 N ПЭ/ЧаЭС/01-12/681, содержащую требование о включении в полезный отпуск объема по актам о безучетном потреблении электроэнергии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец указывает, что ответчик не включил в общий объем оказанных услуг (общий объем переданной обществом "МРСК Урала" электрической энергии) объем безучетного потребления со стороны потребителя Лушникова Ю.Н.

Общество "МРСК Урала", ссылаясь на статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункт 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), указывая, что ПАО "Пермэнергосбыт" в силу закона и договора обязано включить данный объем электроэнергии в общий объем оказанных услуг, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статьям 778, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги.

В силу пунктов 14, 15 Правил N 861 по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором.

В пункте 188 Основных положений N 442 предусмотрено, что объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении.

Допустимым доказательством в случае разрешения спора о наличии безучетного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в порядке, установленном Основными положениями N 442. При нарушении требований к составлению акта и (или) отсутствии указанных данных в содержании акта акт признается не соответствующим требованиям пункта 193 Основных положений N 442, а расчет стоимости, произведенный на основании акта, признается неправомерным.

Согласно пункту 69 Основных положений N 442 потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

В силу пункта 184 Основных положений N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами N 354.

Согласно пункту 62 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354) при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Порядок уведомления потребителя о предстоящей проверке регламентирован в пункте 85 Правил N 354 и содержит положения об обязательном извещении о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета.

Согласно пункту 85 (1) Правил N 354 указанные в пунктах 62, 81 (11), 82 и 85 названных Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок. Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку, и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составления акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его 6 представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Как усматривается из материалов дела, на основании акта о несанкционированном подключении к внутридомовым сетям/вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии от 21.02.2020 N 12-2/11-20 в отношении потребителя Лушникова Ю.Н. 06.02.2020 выявлен факт самовольного подключения жилого дома с ВЛ-0,4 кВ, ранее отключенного по заявке от 12.12.2013 ПЭСК N 36318, помимо прибора учета электроэнергии.

В подтверждение факта уведомления потребителя на указанную в акте дату (21.02.2020) истец представил извещение с почтовым уведомлением с отметкой о получении его потребителем Лушниковым Ю.Н. В акте отражено, что потребитель от присутствия отказался, о дате, времени и месте составления акта уведомлен должным образом.

Однако, как установлено судами, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что потребитель или его представитель присутствовали при проведении проверки 06.02.2020, либо что он отказался присутствовать при составлении акта. В акте осмотра приборов учета от 06.02.2020 N 145/20 указано на отсутствие потребителя при составлении акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения потребителя о проверке на 06.02.2020. Акт составлен представителем общества "МРСК Урала" с участием представителя ПАО "Пермская энергосбытовая компания". Участие иных незаинтересованных лиц в акте не отражено. При этом указано на произведенные замеры.

Судами установлено, что акт проверки от 06.02.2020 составлен представителем общества "МРСК Урала" в одностороннем порядке и обстоятельства, изложенные в акте, не подтверждены ни потребителем, ни иными незаинтересованными лицами.

В связи с тем, что ПАО "Пермская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электроэнергии, и именно оно предъявляет потребителям к оплате объемы потребленной электроэнергии, то, как обоснованно заметил суд, представитель ПАО "Пермская энергосбытовая компания", участвовавший при проверке, не может быть признан незаинтересованным лицом.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что составление акта в отсутствие потребителя, который в силу пункта 193 Основных положений N 442, пунктов 62, 85 Правил N 354 должен присутствовать при его составлении, лишает его права участвовать в проверке достоверности отражаемых в акте сведений, давать объяснения, делать замечания по акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Из содержания пункта 193 Основных положений N 442 следует, что отказ потребителя присутствовать при составлении акта, равно как и отказ потребителя от его подписания подлежат фиксации двумя незаинтересованными лицами, что гарантирует объективность содержащихся в акте сведений. Таким образом, соблюдение прав потребителя на его участие при составлении акта безучетного потребления обеспечивается, в частности, его надлежащим уведомлением о его составлении, а в случае его неявки либо отказа от подписания акта безучетного потребления - участием незаинтересованных лиц.

Таким образом, с учетом отсутствия уведомления потребителя о выявленном факте самовольного подключения и, соответственно, неучтенного потребления электроэнергии, составление акта без участия незаинтересованных лиц не подтверждает доводы истца о составлении акта в соответствии с требованиями Основных положений N 442. Установленный порядок составления акта в отсутствие потребителя является самостоятельным основанием для признания такого акта недопустимым доказательством по делу.

Информации об отказе лица от подписания составленного акта, а также об отказе присутствовать при составлении акта в представленном акте не содержится, незаинтересованные лица подтвердили лишь факт неявки потребителя 21.02.2020 на составление акта, а не обстоятельства, изложенные в этом акте, поскольку факт самовольного подключения и произведенные замеры в сети не подтверждены незаинтересованными лицами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции с учетом того, что в спорном акте содержится информация об установке приборов учета в жилом доме, но данные о приборе учета не отражены, а также того, что в актах величина силы тока (I) указана 6,27 А, тогда как на представленной истцом фотографии в подтверждение факта замера - 4,27, пришел к выводу о недостоверности данных, указанных в акте.

Судами также верно отмечено, что в акте о несанкционированном подключении от 17.06.2019 N 12-2/85-19 (предыдущая проверка) указаны характеристики прибора учета и его показания, таким образом, учитывая наличие у потребителя прибора учета, без его осмотра невозможно сделать вывод о подключении в обход прибора учета.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание указанные несоответствия акта требованиям пунктов 62, 81 (1), 82 и 85 Правил N 354, составление его в отсутствие потребителя, учитывая, что доказательств фактического уведомления потребителя о проверке сетевая компания не предоставила, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для учета заявленного объема, рассчитанного истцом по акту о несанкционированном подключении в полезном отпуске.

Кроме того, факт передачи электрической энергии в соответствующем объеме в спорную точку поставки истцом не доказан.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2021 по делу N А50-12761/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

Н.С. Васильченко О.В. Абознова