Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф09-5914/21 по делу N А47-14508/2020

Екатеринбург

13 сентября 2021 г.

Дело N А47-14508/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Абозновой О. В., Васильченко Н. С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Степановский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.202 по делу N А47-14508/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседание явился представитель акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - АО "ЭнергосбыТ Плюс") - Уразбаева А.М. (доверенность от 31.01.2020 б/н).

АО "Энергосбыт Плюс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Степановский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области (далее - администрация) о взыскании 447 200 руб. 14 коп. задолженности за фактически потребленную электрическую энергию на объекты водоснабжения (скважины), расположенные в с. Степановка, с. Алисово, с. Кутлумбетово, с. Алмала Переволоцкого района Оренбургской области за период с апреля 2020 г. по июнь 2020 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные службы" в лице конкурсного управляющего Решетникова Дмитрия Олеговича (далее - ООО "КС").

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2021 по делу исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 решение суда отменено по тем основаниям, что суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, которое в силу закона не может быть рассмотрено в таком порядке. Кроме того, суд привлек к участию в деле третье лицо, не привлеченное судом первой инстанции. Устранив указанные процессуальные нарушения, суд апелляционной инстанции исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением и постановлением, администрация обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Администрация считает, что обязанность по оплате задолженности за фактически потребленную электрическую энергию на объекты водоснабжения (скважины) за период с апреля 2020 г. по июнь 2020 г. обязано нести ООО "КС" как лицо, фактически пользующееся указанными объектами в данный период и являющееся непосредственным выгодоприобретателем такого пользования (так, денежные средства, получаемые от населения за предоставленные коммунальные услуги поступали на счета ООО "КС"). При этом администрация полагает, что в данном случае уведомление ООО "КС" об одностороннем отказе от исполнения концессионного соглашения от 19.03.2020 не может являться основанием для возложения на Администрацию обязанности по оплате задолженности, поскольку фактическим владельцем спорных объектов коммунальной инфраструктуры в рассматриваемый период являлся ООО "КС".

АО "ЭнергосбыТ Плюс" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует и установлено судами, что исковые требования обусловлены фактическим отпуском истцом электрической энергии в период с апреля 2020 г. по июнь 2020 г., так как письменный договор на спорные объекты потребления - водозаборные скважины, расположенные в с. Степановка, с. Алисово, с. Кутлумбетово, с. Алмала Переволоцкого района Оренбургской области, между истцом и ответчиками не заключены.

Настоящие требования предъявлены истцом к муниципальному образованию в лице его уполномоченного органа, как к собственнику рассматриваемых объектов энергопотребления.

Для оплаты отпущенного ресурса, поставленного за период с апреля 2020 г. по июнь 2020 г., истец выставил счета N 7 от 30.04.2020, N 8 от 31.05.2020, N 9 от 30.06.2020 на общую сумму 447 200 руб. 14 коп.

Истцом обязательства исполнены надлежащим образом, в подтверждение чего представлены расчет - расшифровки натуральных объемов потребления за спорный период, ведомости снятия показаний приборов учета за спорный период, акты приема-передачи электрической энергии (мощности) за спорный период.

Полагая, что обязанность по оплате задолженности за фактически потребленную электрическую энергию на объекты водоснабжения (скважины) за период с апреля 2020 г. по июнь 2020 г. несет администрация как собственник данного имущества, АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось с соответствующим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику электрической энергии подтвержден материалами дела, администрацией доказательств оплаты поставленного ресурса не представлено.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, поскольку судом было не учтено, что не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Кроме того, суд апелляционной инстанции привлек для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП ЖКХ "ЖКС Переволоцкого района". Вместе с тем суд апелляционной инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев кассационную жалобу администрации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судами неверно применены нормы материального права. Вследствие чего обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Между Администрацией Степановского сельсовета и ООО "КС" было заключено концессионное соглашение от 20.12.2016 г., согласно которому ООО "КС" были переданы водозаборные скважины, расположенные с. Степановка, с. Алисово, с. Кутлумбетово, с. Алмала Переволоцкого района Оренбургской области (л.д. 63-74). Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2020 г. по делу N А47-13013/2019 ООО "Коммунальные службы" признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим утвержден Решетников Дмитрий Олегович. Согласно ч. 2 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 несостоятельности (банкротстве)" (далее ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Статьей 9 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", предусмотрено, что отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования, не обремененными правом хозяйственного ведения (и иными правами).

Муниципальное имущество, переданное ООО "Коммунальные службы" в рамках заключенного концессионного соглашения, является объектами централизованных систем водоснабжения.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению с администрации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что с момента расторжения концессионного соглашения обязанность по содержанию указанных водозаборных скважин лежит на администрации сельсовета, как на собственнике имущества.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

Из приведенных нормативных положений следует, что обязанность по оплате задолженности за фактически потребленную электрическую энергию на объекты водоснабжения (скважины) возникает не с момента расторжения концессионного соглашения как указали суды, а с момента фактической передачи (возврата) данных объектов водоснабжения.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего дела судам необходимо было установить: с какого момента объекты водоснабжения (скважины) были фактически переданы (возвращены) администрации и кто в таком случае являлся фактическим владельцем спорных объектов коммунальной инфраструктуры в рассматриваемый период.

Следовательно, заслуживают внимания доводы администрации о том, что в период с 20.12.2016 по 31.05.2020 обязанность по оплате задолженности за фактически потребленную электрическую энергию на объекты водоснабжения (скважины) должно нести ООО "КС" как лицо, фактически пользующееся указанными объектами в данный период и являющееся непосредственным выгодоприобретателем такого пользования.

На основании изложенного судам при новом рассмотрении дела надлежит установить: кто являлся фактическим владельцем спорных объектов коммунальной инфраструктуры, выгодоприобретателем такого владения, получающим денежные средства от населения за предоставленные коммунальные услуги, а также лицом, несущим расходы за фактически поставленную электроэнергию, в рассматриваемый период с 20.12.2016 по 31.05.2020. При этом также необходимо исследовать и дать правовую оценку всем имеющимся в материалах дела документам (в том числе актам приема-передачи имущества), относящимся к данному вопросу.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.202 по делу N А47-14508/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

О.В. Абознова Н.С. Васильченко