Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2021 г. N Ф09-6686/21 по делу N А60-63300/2020

Екатеринбург

14 сентября 2021 г.

Дело N А60-63300/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Вдовина Ю.В., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Первоуральск (далее - администрация, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2021 по делу N А60-63300/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Чемерикина П.С. (доверенность от 26.05.2021 N 967-43/2021, диплом о высшем юридическом образовании);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган) - Федорова А.О. (доверенность от 15.04.2021 N 219, диплом о высшем юридическом образовании).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании недействительными решений и предписаний управления от 20.11.2020 N 066/01/18.1-4584/2020, от 20.11.2020 N 066/01/18.14624/2020, от 20.11.2020 N 066/01/18.1-4627/2020 (дела N А60-63300/2020, А60-63301/2020, А60-63303/2020).

Определением суда от 05.02.2020 дела N А60-63300/2020, А60-63301/2020, А60-63303/2020 объединены в одно производство, делу присвоен N А60-63300/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Досуг сервис" (далее - ООО "Досуг сервис"), общество с ограниченной ответственностью "Дельтастрой" (далее - ООО "Дельтастрой").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

По мнению заявителя, вывод судов о том, что любая и каждая цель использования земельного участка, указанная как "в соответствии с видами разрешенного использования для данной территориальной зоны, установленными Правилами землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск", заведомо соответствует разрешенному использованию земельного участка, противоречит нормам действующего законодательства. Отмечает, что для каждого из видов разрешенного использования земельных участков, установленных в пределах определенной территориальной зоны, могут быть предусмотрены различные условия размещения объектов капитального строительства, соответственно, отсутствие указания на цель использования земельного участка в заявлении о проведении в отношении него аукциона может повлечь в дальнейшем невозможность размещения объекта капитального строительства на таком земельном участке, что не отвечает принципу инвестиционной привлекательности земельных участков. Считает, что неуказание цели использования земельного участка на этапе подачи заявления о проведении аукциона в порядке статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) означает проведение уполномоченным органом различных по составу и последовательности административных процедур, урегулированных соответствующим административным регламентом, при этом, такие административные процедуры и итоговое решение могут быть различными - в случае, если земельный участок не может быть использован в соответствии с одним из видов разрешенного использования, установленных для территориальной зоны, ввиду его несоответствия требованиям действующего законодательства, такой участок при этом может быть использован в соответствии с другими установленными видами разрешенного использования. Полагает, что судами не дана надлежащая оценка данным обстоятельствам.

Администрация в кассационной жалобе приводит довод о том, что согласно данным справочной информации по объектам недвижимости в режиме online официального сайта Росреестра https://rosreesir.Kov.ru/4vps/portaj/online_requesi) земельный участок с кадастровым номером 66:58:0111005:2955 снят с государственного кадастрового учета 29.10.2020. Жалоба ООО "Досуг сервис" на действия администрации по возвращению заявления о проведении аукциона поступила в антимонопольный орган 06.11.2020, то есть, как на момент подачи ООО "Досуг сервис" жалобы, так и на момент вынесения администрацией оспариваемых решения и предписания, земельный участок, испрашиваемый на аукцион, перестал существовать как объект права. В связи с тем, что данный земельный участок с кадастровым номером 66:58:0111005:2955 земельным участком как индивидуально-определенным объектом не является, это исключает возможность проведения в отношении него аукциона в порядке, установленном статьей 39.1 Земельного кодекса.

Заявитель жалобе считает, что антимонопольным органом выдано заведомо неисполнимое предписание, что не соответствует принципам законодательства о защите конкуренции. Отмечает, что в тексте заявления ООО "Дельтастрой" указано на то, что к аукциону испрашивается земельный участок с кадастровым номером 66:58:0116002:383 площадью 1751 кв.м, расположенный в территориальной зоне Ж-2, по адресу: г. Первоуральск, ул. Карбышева, 6. Между тем, испрашиваемый земельный участок, согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск, территориальной зоне "Ж-3". Таким образом, администрацией при принятии решения о возвращении заявления ООО "Дельтастрой" установлено, что указанное заявление не позволяет определить цель использования земельного участка ввиду указания обществом в заявлении иной территориальной зоны. Данное обстоятельство отражено и в уведомлении о возврате заявления от 16.10.2020 исх. N 9726.

Администрация в жалобе обращает внимание на то, что извещение о проведении аукциона в отношении спорных земельных участков не публиковалось, заявления третьих лиц заявками на участие в аукционе не являлись, следовательно, заявителем при принятии, рассмотрении и возвращении заявлений третьих лиц о проведении аукциона процедуры, включенные в Исчерпывающего перечня процедур в сфере жилищного строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 403 (далее - Перечень N 403), не осуществлялись.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в адрес администрации 29.09.2020 поступило заявление ООО "Досуг сервис" о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:58:0111005:2955, площадью 20 003 кв.м, расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Пушкина, в 50 метрах на юг от дома N 32.

В адрес администрации 30.09.2020 также поступило заявление ООО "Досуг сервис" о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:58:0106001:139 площадью 7597 кв.м, расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Ленина, в районе домов 19, 21, 21а.

Впоследствии в администрацию 12.10.2020 поступило заявление ООО "Дельстрой" о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116002:383, площадью 1751 кв.м, расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Карбышева, 6.

Рассмотрев названные выше заявления, администрацией приняты решения об их возврате в связи с не указанием в них конкретных видов разрешенного использования земельных участков, определяющего цель использования таких участков, со ссылкой на подпункт 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), о чем в адрес обществ заказным письмом направлены уведомления о возврате указанных заявлений.

Не согласившись с указанными решениями администрации ООО "Досуг сервис" и ООО "Дельтастрой" обратились в антимонопольный орган с жалобами, по результатам рассмотрения которых управлением приняты решения от 20.11.2020 N 066/01/18.1-4584/2020, 066/01/18.14624/2020, 066/01/18.1-4627/2020 о признании администрации нарушившей пункты 37 и 65 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков в собственность, аренду из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земель, находящихся в собственности муниципального образования, по результатам торгов", утвержденного постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 16.07.2020 N 1386 (далее - Административный регламент N 1386).

На основании названных решений заявителю выданы предписания о необходимости принятия всех зависящих меры по пересмотру заявлений ООО "Досуг сервис" и ООО "Дельстрой" в порядке, предусмотренном Административным регламентом N 1386 и статьей 39.11 Земельного кодекса и принятию решения о проведении или об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды соответствующих земельных участков.

Полагая, что решения и предписания являются недействительными, нарушают права и законные интересы, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

Сделав вывод о соответствии оспариваемых ненормативных актов нормам действующего законодательства, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200 и 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).

В силу части 3 статьи 4 Градостроительного кодекса к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Градостроительного кодекса Правительство Российской Федерации утверждает исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства с учетом особенностей осуществления градостроительной деятельности на территориях субъектов Российской Федерации и территориях муниципальных образований, порядок внесения изменений в данные перечни, порядок ведения реестра описаний процедур, указанных в данных перечнях.

К процедурам, связанным с предоставлением прав на земельный участок и подготовкой документации по планировке территории в отношении земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов и имеющих вид разрешенного использования, позволяющий осуществлять жилищное строительство согласно пункту 14 Перечня N 403, относится организация и проведение аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства (применяется в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 39.11 Земельного кодекса проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона может осуществляться, в том числе путем обращения заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка (подпункт 6).

Положениями пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона. В частности, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Порядок предоставления земельных участков в собственность, аренду из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земель, находящихся в собственности муниципального образования, по результатам торгов регулируется Административным регламентом N 1386.

Согласно сведениям, представленным уполномоченным органом, площадь земельного участка является уточненной, следовательно, в данном случае применим подраздел 3.2 Административного регламента N 1386.

В соответствии с подразделом 3.2 Административного регламента N 1386 в перечень административных процедур при предоставлении муниципальной услуги, если земельный участок образован, площадь является уточненной входят следующие процедуры: прием и регистрация заявления о предоставлении муниципальной услуги; проведение экспертизы документов; возврат заявления заявителю, если оно по форме и содержанию не соответствует формам заявлений, утвержденным этим регламентом; формирование и направление межведомственных запросов о предоставлении документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в государственные органы и иные органы, участвующие в предоставлении муниципальной услуги; оценка возможности использования земельного участка для заявленных целей; подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка; проведение аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, заключение договора по результатам торгов.

В силу пункта 37 Административного регламента N 1386 порядок возврата заявления заявителю, если оно по форме и содержанию не соответствует формам заявлений, утвержденным данным регламентом, осуществляется в соответствии с подразделом 3.1.4 указанного регламента.

Пунктом 65 Административного регламента N 1386 предусмотрено, что основанием для возврата заявления заявителю, если оно по форме и содержанию не соответствует формам заявлений, утвержденным этим регламентом, является установление специалистом, ответственным за регистрацию входящей корреспонденции, несоответствия заявления, представленного заявителем, по форме и содержанию формам заявлений, утвержденным данным регламентом.

Одним из документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем для предоставления земельного участка с аукциона, в силу абзаца 6 подпункта 3 пункта 27 Административного регламента N 1386 является заявление с указанием цели использования земельного участка.

Как следует из материалов дела, рассмотрев поданные заявления, администрация установила, что в них не указан конкретный вид разрешенного использования земельного участка, определяющий цель использования такого участка, а имеющаяся в заявлениях ссылка на Правила землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск не позволяет определить желаемую цель использования испрашиваемого земельного участка, в соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса, пунктов 37 и 65 Административного регламента N 1386 администрацией принято решение о возврате заявлений, о чем в адрес ООО "Дельтастрой", ООО "Досуг сервис" направлены соответствующие уведомления.

С учетом указанных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, суды верно заключили, что для принятия решения о проведении аукциона либо об отказе в его проведении уполномоченным органом в соответствии с подпунктом 9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса осуществляется проверка именно на наличие или отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 8 указанной статьи, согласно подпункту 5 которого земельный участок не может быть предметом аукциона, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона. В подпункте 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса предусмотрено, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона, в том числе, сведения о разрешенном использовании земельного участка (Письмо ФАС России от 25.09.2020 N ИА/83159).

Учитывая изложенное, установив, что в заявлении указана цель использования - в соответствии с видами разрешенного использования для данной территориальной зоны, установленными Правилами землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск, суды, поддержали позицию антимонопольного органа, обоснованно сделав вывод о том, что любая и каждая цель использования земельного участка, указанная таким способом в заявлении о проведении аукциона, заведомо соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суды обоснованно признали решения антимонопольного органа, которыми администрация признана нарушившей пункты 37 и 65 Административного регламента N 1386, а также выданные на их основании предписания, соответствующими закону и прав заявителя не нарушают.

Доказательств, опровергающих данный вывод судов, заявителем в материалы дела, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных администрацией требований.

Довод заявителя о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 66:58:0111005:2955 снят с кадастрового учета, в связи с чем невозможно принять решение о его предоставлении, правомерно отклонен судами, поскольку в суде проверяется обоснованность возврата заявления, на момент возврата заявления земельный участок находился на кадастровом учете.

Также обоснованно судами обоснованно не принят довод заявителя о том, что процедуры, включенные в Перечень N 403 администрацией при принятии, рассмотрении и возвращении заявлений третьих лиц о проведении аукциона, не осуществлялись, как не имеющий правового значения для дела, поскольку основанием для возврата заявлений ООО "Досуг Сервис", ООО "Дельтастрой" явилось неуказание конкретного вида разрешенного использования земельных участков, определяющих цель использования таких участков, со ссылкой на положения Земельного кодекса и Административного регламента N 1386.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, и сводятся к несогласию с выводами судов. При этом доводы администрации не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). При этом переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2021 по делу N А60-63300/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Первоуральск - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Ю.В. Вдовин Е.О. Черкезов