Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2021 г. N Ф09-5015/21 по делу N А60-46048/2020

Екатеринбург

15 сентября 2021 г.

Дело N А60-46048/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Динакс" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2020 по делу N А60-46048/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном онлайн - заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Динакс" - Калинин В.С. (доверенность от 17.07.2020, адвокат);

публичного акционерного общества "ОДК-Кузнецов" - Мелентьева Н.С. (доверенность от 14.03.2019, диплом).

Публичное акционерное общество "ОДК-Кузнецов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Динакс" (далее - ответчик) предварительной оплаты по договору в сумме 23 103 322 руб. 56 коп., неустойки в сумме 535 636 руб. 47 коп., процентов в сумме 143 922 руб. 34 коп., процентов по день фактической платы долга.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что его задолженность перед истцом в сумме 1969501,01 руб. не подтверждена.

Истец с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Судебные акты считает законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает основания для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор от 29.03.2019 N 1822187320031412208004084/002762, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, ассортимент, комплектность, цена и сроки поставки которой определяются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Цена договора составляет 23 103 322 руб. 56 коп. (пункт 2.5).

Согласно приложению N 1 к договору срок готовности продукции (пруток) к отгрузке составляет:

- продукция на сумму 14 277 609 руб. 80 коп. - в течение 250 календарных дней с момента 100% предварительной оплаты;

- продукция на сумму 8 825 712 руб. 76 коп. - в течение 220 календарных дней с момента 100% предварительной оплаты.

Во исполнение условий договора по платежному поручению N 9261 от 10.06.2019 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 23 103 322 руб. 56 коп.

Таким образом, первая часть товара должна быть поставлена в срок до 16.01.2020, а вторая часть - до 15.02.2020. Однако ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены.

В связи с неисполнением продавцом обязательства по поставке продукции покупатель направил в адрес продавца уведомление N 107/323 от 26.05.2020 о расторжении договора от 29.03.2019 N 1822187320031412208004084/002762), которым просил возвратить сумму оплаченного аванса в 23 103 322 руб. 56 коп.

Ответа на претензию истец не получил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Суды, удовлетворяя иск, исходили из доказанности внесения истцом предоплаты за товар в сумме 23 103 322 руб. 56 коп., неисполнения ответчиком обязательства по передаче оплаченного товара в установленный срок, наличия оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания неустойки и процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 314 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Приложением N 1 от 29.03.2019 к договору стороны согласовали срок готовности продукции к отгрузке: продукция на общую сумму 14 277 609 руб. 80 коп. - в течение 250 календарных дней с момента 100% предварительной оплаты; продукция на общую сумму 8 825 712 руб. 76 коп. - в течение 220 календарных дней с момента 100% предварительной оплаты.

Платежным поручением N 9261 от 10.06.2019 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 23 103 322 руб. 56 коп. Следовательно, первая часть товара должна была быть поставлена в срок до 16.01.2020, а вторая - до 15.02.2020. Однако ответчик обязательство по поставке продукции не исполнил, что им не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Поскольку срок поставки товара нарушен ответчиком, истец правомерно отказался от исполнения договора и потребовал возврата предоплаты в сумме 23 103 322,56 рублей (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Уведомление об одностороннем отказе от договора от 26.05.2020 N 107/323 (л.д. 29-30) направлено в адрес ответчика и получено им 10.06.2020 (л.д. 31-33).

Таким образом, судебные акты о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 23 103 322,56 рублей являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.4 договора, в случае просрочки исполнения продавцом обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных договором покупатель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения продавцом обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения предусмотренного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату предъявления претензии ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного/ненадлежаще исполненного обязательства.

Так как ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, истцом правомерно начислены предусмотренные договором пени в сумме 535 636 руб. 47 коп. за период с 17.01.2020 по 09.06.2020. Расчет неустойки судами проверен и признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 535 636 руб. 47 коп. удовлетворены правомерно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 ГК РФ за период с 10.06.2020 по 27.07.2020 в сумме 143 922 руб. 34 коп., также правомерно удовлетворено.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.07.2020, по день фактической уплаты суммы долга удовлетворены также обоснованно.

Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2020 по делу N А60-46048/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Динакс"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Кравцова