Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2021 г. N Ф09-5585/21 по делу N А07-28178/2020

Екатеринбург

15 сентября 2021 г.

Дело N А07-28178/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В. А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕИЛГО" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2021 по делу N А07-28178/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Акционерное общество "СГ-Транс" (далее - общество "СГ-Транс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕИЛГО" (далее - общество "РЕИЛГО") о взыскании 52 373 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2021 по делу N А07-28178/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЕИЛГО" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, определяющим для рассмотрения спора являлся вопрос о договорных условиях относительно качества проданных вагонов. Заявитель поясняет, что договором купли-продажи железнодорожного подвижного состава от 13.11.2019 N 047/Р-19 установлены особые условия по качеству вагонов, а именно в силу пунктов 3.1.1 и 4.4 договора вагоны передаются в качественном состоянии "как есть", то есть в том состоянии в котором они находятся на момент передачи. Заявитель настаивает на том, что, снизив требования к качеству передаваемых вагонов, стороны согласовали только одно требование к качеству вагонов - отсутствие существенных недостатков.

При этом, по мнению заявителя, суды пришли к ошибочным выводам о существенных недостатках передаваемых вагонов, как основанных на неверном толковали положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что к подобным недостаткам относятся недостатки, устранение которых невозможно или не имеет экономического смысла.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "СГ-транс" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Башкирская перевозочная компания" (заказчик) заключен договор на сервисное обслуживание грузовых вагонов от 27.12.2019 N 07-307-19-ВХ в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2020 N 2.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по сервисному обслуживанию, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно приложениям N 1, 2 к договору вагоны N 58259268, 50530542, 50800630, 50897842 были переданы исполнителю на сервисное обслуживание.

Разделом 8 договора определено, что на период сервисного обслуживания заказчик передает исполнителю право требовать от третьих лиц возмещения расходов, убытков, связанных с устранением технологических неисправностей, выявленных в период гарантийной ответственности, в том числе по договорам заключенным исполнителем во исполнения договора на сервисное обслуживание.

Перечень договоров, по которым права требования передаются исполнителю установлен в приложении N 8 к договору.

В соответствии с приложением N 8 (в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2020 N 2) обществу "СГ-транс" передано право требования по договору купли-продажи от 13.11.2019 N 047/Р-19, в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2019 N 1 с обществом "РЕИЛГО".

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи от 13.11.2019 N 047/Р-19, продавец - общество "РЕИЛГО" обязуется передать в собственность покупателю железнодорожный подвижной состав, а именно: бывшие в употреблении газовые вагоны-цистерны.

Согласно условиям договора купли-продажи от 13.11.2019 N 047/Р-19 вагон-цистерны N 58259268 (поз. N 35 акта N 4 от 26.11.2019), 50530542 (поз. N 54 акта N 1 от 15.11.2019), 50800630 (поз. N 440 акта N 1 от 15.11.2019), 50897842 (поз. N 909 акта N 1 от 15.11.2019) были переданы в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская перевозочная компания" поставщиком - обществом "РЕИЛГО".

Факт передачи вагонов в собственность подтвержден перечнем имущества, актами приема-передачи имущества.

В соответствии с пунктами 4.4 договора N 047/Р-19 имущество передается в том техническом состоянии, в котором оно фактически находится на дату передачи, но не должны иметь существенные недостатки, исключающие использование имущества по назначению (для перевозок установленных видов груза). Нахождение имущества в ремонте любого вида не рассматривается сторонами, как подтверждение наличия таких недостатков. Комплектность имущества на дату передачи должна соответствовать сведениям, содержащимся в базе данных ГВЦОАО "РЖД".

Суды установили, что после передачи имущества вагон-цистерны N 58259268, 50530542, 50800630, 50897842 были отцеплены в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям, причиной возникновения которых явился последний плановый ремонт (до передачи вагонов в собственность общества с ограниченной ответственностью "Башкирская перевозочная компания").

Для устранения дефекта технологического характера вагоны были отремонтированы и оплачены силами общества "СГ-транс", что подтверждено ВУ41 N 1344 от 18.07.2020, актами выполненных работ, расчетно-дефектной ведомостью, платежными поручениями.

Сумма, относящаяся к устранению технологической неисправности вагонов, составила 52 373 руб. 13 коп., перечень работ указан в расчете исковых требований.

Расчет исковых требований представлен в приложении N 1 к исковому заявлению.

В адрес ответчика направлены претензии N 2181, 647, 2900.

В установленный срок на рассмотрение претензии, добровольно убытки истца, понесенные за выполненные работ по устранению неисправностей, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, не возмещены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования общества "СГ-Транс" суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1); в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что выявленные дефекты спорных вагонов возникли по причинам некачественного планового ремонта указанных вагонов, осуществленного продавцом (до момента передачи покупателю). Вследствие некачественного выполнения планового ремонта спорных вагонов истец понес убытки.

Суды приняли во внимание, что в соответствии Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов излом опорной прокладки (КЖА 225), трещина/излом боковой рамы (КЖА 2005), излом пружин (КЖА 214), трещина обода колеса являются недостатками, исключающими возможность эксплуатации вагонов, указанные неисправности вагона, подлежат устранению в текущем отцепочном ремонте на специализированных путях.

Суды установили, что выявленные недостатки спорных вагонов являются скрытыми, в связи с чем на момент передачи спорных вагонов покупатель не мог обнаружить недостатки, в том числе поскольку не являлся специализированной организацией в области выявления изломов и повреждений деталей вагона.

Принимая во внимание установленные недостатки вагонов, суды заключили, что организации, проводившими плановый ремонт спорных вагонов не выполнили принятые на себя обязательства, допустив отступление от требований при производстве плановых ремонтов, что повлекло появление дефектов вагонов.

Более того, суды установили, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствует о том, что пробег вагона после ремонта, а также календарная продолжительность между плановыми ремонтами меньше, чем установлено Положением.

Так же из справки ГВЦ следует, что некачественные плановые ремонты проведены в тот период, когда собственником вагона являлся ответчик (до момента передачи покупателю).

Суды установили, что ответчик произвел плановые ремонты с привлечением подрядных организации, спорные вагоны отцеплены по технологическим неисправностям, связанными с проведением некачественно произведенного капитального ремонта в период гарантийного срока, передача некачественного товара (вагонов) повлекла необходимость текущего отцепочного ремонта и, как следствие, необходимость несения обществом "СГ-Транс" расходов по оплате текущего отцепочного ремонта.

При этом суды приняли во внимание, что для возмещения расходов по вагонам, отцепленным по технологической неисправности в период гарантийного срока из-за некачественно выполненных плановых ремонтов, возможно обратиться только непосредственно к лицу производившему плановый ремонт (на основании заключенных договоров) или к лицу, которое, являясь собственником, производило плановый ремонт вагонов с привлечением подрядных организаций и оплачивал данный ремонт или продавал спорные вагоны на основании документально подтвержденных доказательств.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суды первой и апелляционной инстанций заключили, что имеет место противоправность поведения ответчика, которая выражается в поставке товара ненадлежащего качества и причинении в результате этого убытков покупателю, с учетом чего суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с общества "РЕИЛГО" заявленной обществом "СГ-Транс" суммы ущерба.

Довод общества "РЕИЛГО" о том, что выявленные недостатки не являются существенными, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонен судом, учитывая, что излом опорной прокладки (КЖА 225), трещина/излом боковой рамы (КЖА 2005), излом пружин (КЖА 214), трещина обода колеса являются недостатками, исключающими возможность эксплуатации вагонов. Поставляя вагоны с ненадлежащим техническим состоянием, ответчик взял на себя риски ответственности за ненадлежащее качество товара.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2021 по делу N А07-28178/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕИЛГО" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

В.А. Купреенков