Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2021 г. N Ф09-6245/21 по делу N А47-6728/2020

Екатеринбург

16 сентября 2021 г.

Дело N А47-6728/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Сирота Е. Г., Абозновой О. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Братство" (далее - общество "УК "Братство") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2020 по делу N А47-6728/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс") - Сорокин А.С. (доверенность от 31.01.2020 б/н).

Общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Братство" (далее - общество "УК "Братство") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей воде в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 01.01.2017 N 3026 в размере 715 315 руб. за период с мая по октябрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2020 исковые требования общества "Т Плюс" удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, общество "УК "Братство" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Общество "УК "Братство" считает, что представленный им контррасчет соответствует VII Разделу Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Контррасчет не нарушает права истца, соответствует пункту 3.4 договора, так как объем энергетических ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом, подлежащим оплате потребителями коммунальных услуг.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что обществом "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и обществом "УК Братство" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей воде в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 01.01.2017 N 3026 (далее также - договор), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В соответствии с пунктом 1.2 договора потребитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении N 3 к настоящему договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель приобретает по договору энергетические ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В разделе 2 договора стороны согласовали права и обязанности, обязав исполнять обязательства, предусмотренные настоящим договором, надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными договором, законодательством РФ, а в случае отсутствия таких требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3.2 договора точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета), допущенными к эксплуатации в соответствии с нормативными требованиями.

В силу пункта 3.4 договора объем энергетических ресурсов, поставляемых по договору в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством. Определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, осуществляется с использованием таких приборов учета. Определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты общедомового прибора учета или истечения срока его эксплуатации осуществляется в порядке, установленном Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. В случае непредставления потребителем показаний данных приборов учета в сроки, установленные в договоре, - нормативными правовыми актами в сфере теплоснабжения.

Пунктом 4.1 договора стороны определили, что потребитель оплачивает теплоснабжающей организации в соответствии с законодательством РФ стоимость потребленных энергетических ресурсов.

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 4.2 договора).

В силу положений пункта 4.4 договора расчет за потребленные энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией (п. 4.8 договора).

Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию (абз. 2 п. 4.8 договора).

Согласно пункту 7.1 договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно.

При этом пунктом 7.3 договора предусмотрено, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении контракта или о заключении нового контракта.

В обоснование исковых требований истец указал, что в нарушение условий договора ответчик полученную тепловую энергию не оплатил, по расчету истца сумма задолженности ответчика за период с мая по октябрь 2017 года составляет 715 315 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия от 11.11.2019 N 70804-03/1-10055, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса на ОДН подтвержден материалами дела, обществом "УК "Братство" доказательств полной оплаты не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Ответчик является управляющей компанией по отношению к спорным МКД, для обеспечения которых истцом поставлялись коммунальные ресурсы на общедомовые нужды.

Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги (статья 161 Жилищный кодекс Российской Федерации, пункты 2, 8, подпункт "а" пункта 9, пункт 13 Правил N 354).

Исходя из положений пунктов 8, 9, 17 Правил N 354 в рассматриваемом случае ответчик, как управляющая организация, является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме с момента принятия функций по управлению домом, в связи с чем обязан заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Представленный ответиком контррасчет задолженности производился как разница между объемом общедомового потребления и объемом, подлежащим оплате потребителями коммунальных услуг, то есть общая методика расчета, примененная истцом, ответчиком не оспаривается.

При этом ответчик отмечает, что обществом "Т Плюс" не учтено, что кроме потребителей - жильцов в жилых домах, в некоторых домах имеются нежилые помещения, которые потребляют ГВС, у них имеются отдельные измерительные приборы, договоры с энергоснабжающими организациями. Истец ввел норматив 0,051 Гкал в программное производство, которое не учитывает потребителей по нормативу, а также перерасчеты в потреблении объема холодной воды.

Между тем истец представил расчет-расшифровку начислений, в котором указаны все показания ОДПУ, объем показаний по ИПУ по отчетам АО "Система "Город", который вычитался из показаний ОДПУ, а также объем по нежилым помещениям, которые также подлежали вычету из показаний ОДПУ. Истцом объем ресурса по нежилым помещениям, с которыми заключены отдельные договоры горячего водоснабжения, вычтен из объема, предъявленного ко взысканию с ответчика. В расчете-расшифровке в столбце "Потребление нежилых помещений" указан конкретный объем ресурса, который был вычтен истцом. Таким образом, в расчете, который представил истец, имелись все необходимые сведения для проверки начислений по взыскиваемому периоду.

Истец произвел расчет согласно показаниям ИПУ, которые представлены по отчетам N 282 АО "Система "Город". Ответчиком не обосновано, какие именно перерасчеты объема поставленного ресурса не учтены истцом.

Таким образом, обществом "УК "Братство" расчет истца надлежащим образом не оспорен.

Представленный ответчиком контррасчет не может быть использован в качестве верного, поскольку ответчиком не обоснована достоверность использованных им в расчете показаний, отличных от использованных истцом показаний из отчетов АО "Система "Город".

Неподписание обществом "УК "Братство" счетов-фактур, актов поданной - принятой горячей воды не является основанием для отказа в иске при установленном факте поставки истцом ответчику коммунального ресурса.

Согласно расчету истца ответчику отпущена тепловая энергия на сумму 894 186 руб. 08 коп., ответчиком произведена оплата на сумму 178 871 руб. 08 коп. (денежные средства по платежным поручениям разнесены согласно хронологии и назначении платежа). Остаток задолженности составил 715 315 руб.

Поскольку расчет истца ответчиком не опровергнут, доказательств полной оплаты не представлено, суды верно признали подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 715 315 руб. основного долга за период с мая по октябрь 2017 года.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2020 по делу N А47-6728/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Братство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Е.Г. Сирота О.В. Абознова