Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2021 г. N Ф09-6239/21 по делу N А60-42545/2020

Екатеринбург

17 сентября 2021 г.

Дело N А60-42545/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Кравцовой Е. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее также - МУГИСО) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2021 по делу N А60-42545/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (далее - ЕМУП "Специализированная автобаза", региональный оператор) - Григорьева А.Б. (доверенность от 11.08.2021).

ЕМУП "Специализированная автобаза" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МУГИСО о взыскании 712 517 руб. 45 коп. задолженности за услуги по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Решением суда от 08.02.2021 (судья Классен Н.М.) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 712 517 руб. 45 коп., а также 17 250 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 (судьи Балдин Р.А., Григорьева Н.П., Лесковец О.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неверную оценку доказательств.

Отмечает, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку МУГИСО не является уполномоченным органом в сфере охраны окружающей среды и в сфере отходов производства и потребления. Ссылаясь на положения норм ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 2 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 3 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, считает, что ответственными лицами за содержание территорий, на которых были выявлены твердые коммунальные отходы, и за создание благоприятных условий для проживания граждан, являются органы местного самоуправления.

Кассатор также указывает, что ликвидация несанкционированных свалок должна осуществляться в соответствии с Региональной программой, утвержденной приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 25.05.2018 N 225 "Об утверждении региональной программы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на 2019 - 2030 годы", согласно которому ответственными исполнителями региональной программы являются Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, региональные операторы и органы местного самоуправления.

Настаивает на том, что судами не дана оценка доводам ответчика о недоказанности фактически понесенных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу региональный оператор просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, в адрес ЕМУП "Специализированная автобаза" поступили сведения о принятии мер к ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (далее - МНР ТКО), объем которых превышает 1 м3 на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена: г. Екатеринбург, ул. Раевского, 13 (кадастровый квадрат: 66:41:0703006); г. Екатеринбург, пер. Суходольская - пер. Врачей (кадастровый квартал: 66:41:0306901); г. Екатеринбург, ул. Соболева, д. 21/3 (кадастровый квадрат: 66:41:0404001); г. Екатеринбург, мкр. Кольцово, ул. Новокольцовская (кадастровый квартал: 66:41:0612903); г. Екатеринбург, ул. Широкореченская, д. 10 (кадастровый квартал: 66:41:0306121).

Во исполнение указанного положения ЕМУП "Специализированная автобаза" направило уведомления об обнаружении МНР ТКО и необходимости его ликвидации ответственным лицам, в частности в МУГИСО (N 148-НС от 23.10.2019; N 227-НС от 21.08.2019; N 268-НС от 05.09.2019; N 256-НС от 05.09.2019; N 90-НС от 21.08.2019).

Поскольку по истечении 30 дневного срока вышеуказанные МНР ТКО Министерством ликвидированы не были, договор на оказание услуг по ликвидации несанкционированного размещения ТКО не был заключен, истец ликвидировал собственными силами по указанному выше адресу несанкционированное размещение ТКО.

Расходы истца составили 712 517 руб. 45 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не компенсировал истцу расходы по ликвидации несанкционированной свалки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о том, что ответчик должен нести расходы по ликвидации несанкционированной свалки, и исходили из того, что доказательств, принадлежности земельных участков к муниципальным землям или землям иных лиц ответчиком не представлено.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов.

В силу пункта 16 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:

а) уведомить собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов;

б) уведомить собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов (пункт 17 Правил N 1156).

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям норм статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу статьи 2 Закона Свердловской области от 24.11.2014 N 98-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" и органами государственной власти Свердловской области и о внесении изменений в Закон Свердловской области "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" полномочия органов местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены к полномочиям органов государственной власти Свердловской области.

Полномочия по распоряжению земельными участками является неотъемлемым полномочием собственника земельного участка, без которого право собственности на земельный участок прекращается.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 Постановления Правительства Свердловской области от 26.07.2012 N 824-ПП "Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области", последний является уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что МУГИСО обладает полномочиями по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, суды пришли к выводу, что ответчик обязан нести расходы по их содержанию, в том числе в правоотношениях по обращению с ТКО.

Судами установлен факт выполнения истцом работ по ликвидации несанкционированной свалки по адресам: г. Екатеринбург, ул. Раевского, 13 (кадастровый квадрат: 66:41:0703006); г. Екатеринбург, пер. Суходольская - пер. Врачей (кадастровый квартал: 66:41:0306901); г. Екатеринбург, ул. Соболева, д. 21/3 (кадастровый квадрат: 66:41:0404001); г. Екатеринбург, мкр. Кольцово, ул. Новокольцовская (кадастровый квартал: 66:41:0612903); г. Екатеринбург, ул. Широкореченская, д. 10 (кадастровый квартал: 66:41:0306121), в отсутствие заключенного с ответчиком договора.

Таким образом, приняв во внимание доказанность факта несения расходов по ликвидации МНР ТКО, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, суды правомерно удовлетворили требования регионального оператора о взыскании с МУГИСО 712 517 руб. 45 коп.

Довод ответчика о недоказанности истцом фактически понесенных расходов также отклоняется ввиду следующего.

Порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО законодательством РФ не урегулирован, а, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

Доказательств, опровергающих доводы истца в части подтверждения иного состава и объема ТКО и того, что услуги могли быть оказаны по иной цене, материалы дела не содержат.

Поскольку положениями норм действующего законодательства возмещение затрат по уничтожению несанкционированного размещения ТКО на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в поселении, являющимся административным центром Свердловской области, не относится к вопросам местного значения, а отнесены к полномочиям органов государственной власти Свердловской области, суды обоснованно отклонили довод ответчика о том, что ликвидация МНР ТКО находится вне его компетенции.

Указанное согласуется с правовыми позициями, изложенными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 26-П, от 26.04.2016 N 13-П.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2021 по делу N А60-42545/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Д.В. Жаворонков Е.А. Кравцова