Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2021 г. N Ф09-6208/21 по делу N А07-23304/2020

Екатеринбург

21 сентября 2021 г.

Дело N А07-23304/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Жаворонкова Д. В., Гавриленко О. Л.

рассмотрел материалы кассационной жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан (далее - управление, пенсионный фонд, истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А07-23304/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы "онлайн-заседания" принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Механическая База" (далее - общество "РМБ", ответчик) - Полуэктова Э.В. (доверенность от 02.09.2021 N 31).

Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "РМБ" о взыскании ущерба в размере 144 098 руб. 78 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ахметова Амина Гибадулловна, Белявин Александр Алексеевич, Валишин Салимьян Саитханович, Вафиев Рашит Мухаметович, Ганеев Алик Марсович, Дельмухаметов Амиро Нурулович, Емельянов Валерий Алексеевич, Жуков Александр Геннадьевич, Кантюков Зуфар Рахматуллович, Коннов Анатолий Васильевич, Крехов Валерий Андреевич, Кузнецов Евгений Аркадьевич, Нигаматуллина Разиля Сабирьяновна, Сайкин Василий Иванович, Синагулов Ильшат Рашитович, Сургучев Анатолий Борисович, Шарипов Губайдулла Хамидуллович, Щепин Владимир Николаевич (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению истца, ненадлежащее выполнение обществом "РМБ" обязанностей по предоставлению сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь и июль 2017 года привело к излишней выплате третьим лицам страховой пенсии по старости за период с 01.04.2017 по 30.11.2017 в сумме 144 091 руб.78 коп.

Пенсионным фондом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с реорганизацией государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан в форме присоединения к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, 24.06.2021 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

На основании изложенного суд кассационной инстанции производит замену истца на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (ОГРН 1020203227263, ИНН 0278055355).

Ответчик представил отзыв, в котором просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Общество "РМБ" также просит взыскать судебные расходы в размере 8000 руб. на оплату услуг представителей, в подтверждение которых прилагает договор от 02.09.2021 N 3 и платежное поручение от 14.09.2021 N654.

Проверив законность судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, непредставление страхователем в пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом "исходная" за январь и июль 2017 года (сведения по форме СЗВ-М представлены по телекоммуникационным каналам связи 30.10.2017 при установленном сроке - не позднее 15.02.2017 и 15.08.2017 соответственно, что подтверждается Решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2018 по делу N А07-1258/2018 и от 21.03.2018 по делу N А07-1259/2018) в отношении работающих третьих лиц позволило страховщику учесть указанных лиц в системе персонифицированного учета как неработающих пенсионеров (часть 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) и вынести соответствующее решение о выплате им страховой пенсии с учетом индексации за спорный период в соответствии с частями 3, 6 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N400-ФЗ), положив в его основу факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за январь июль 2017 года.

При этом судами установлено и сторонами не оспаривается, что впоследствии сведения по форме СЗВ-М в том числе на указанных выше застрахованных третьих лиц за периоды с февраля 2017 года по июнь 2017 года и с августа 2017 года по ноябрь 2017 года представлялись обществом "РМБ" своевременно.

Полагая, что непредставление обществом "РМБ" достоверной информации о работающих пенсионерах за январь и июль 2017 года, привело к излишней выплате из средств фонда суммы страховой пенсии за период с 01.04.2017 по 30.11.2017, добровольно страхователем убытки не возмещены, управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба в виде переплаты в размере 144 091 руб.78 коп.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что между несвоевременным предоставлением сведений и понесенными в связи с этим пенсионным фондом расходами в виде выплаты излишних сумм пенсии работающим пенсионерам причинно-следственная связь отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1).

В части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", (далее - закон N 167-ФЗ), в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно части 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Согласно статье 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно Федеральному закону "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" от 29.12.2015 N 385-ФЗ индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированный выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи Закона N 27-ФЗ.

В части 7 статьи 26.1 данного закона предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 88 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н (далее - Правила), в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 данного закона.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 настоящего закона, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 названного закона, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения.

Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 обозначенного закона (пункт 88 Правил).

Согласно пункту 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 рассматриваемого закона, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Судами нижестоящих инстанций выявлено, что, несмотря на несвоевременное представление сведений о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь и июль 2017, обществом "РМБ", тем не менее, отчетность по указанным третьим лицам по форме СЗВ-М за последующий период с февраля 2017 года по июнь 2017 года и с августа 2017 года по ноябрь 2017 года представлялась своевременно. Соответственно, пенсионный фонд на момент принятия решения о перерасчете этим лицам страховой пенсии (апрель 2017 года) располагал информацией о том, что третьи лица являются работающими пенсионерами, и не имел оснований для проведения индексации пенсионных выплат.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом в виде выплаченных фондом сумм индексаций размера пенсии.

Иное толкование истцом положений законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

В суд кассационной инстанции поступило заявление общества "РМБ" о взыскании с истца судебных издержек, связанных с расходами по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции в размере 8 000 руб.

В части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки с других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения ответчиком судебных расходов в материалы дела представлены договор на оказание юридических от 02.09.2021 N 3 и платежное поручение от 14.09.2021 N654.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер и предмет спора, объем выполненных представителем услуг (составление возражения на кассационную жалобу с заявлением о распределении судебных расходов и направление их в суд, участие в "онлайн-заседании"), кассационный суд установил, что возмещение ответчику судебных расходов в размере 8 000 руб. соответствует принципу разумности и обоснованности, в связи с чем заявление общество "РМБ" о взыскании с пенсионного фонда судебных расходов в сумме 8 000 рублей на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А07-23304/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Механическая База" 8 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Д.В. Жаворонков О.Л. Гавриленко