Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2021 г. N Ф09-6446/21 по делу N А76-53641/2019

Екатеринбург

22 сентября 2021 г.

Дело N А76-53641/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Суспициной Л.А., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оливин" (далее - общество "Оливин", истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2021 по делу N А76-53641/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Оливин" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - Управление, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 02.04.2013 N 18-13, выраженного в письме от 26.07.2019 N 17156-пс.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Копейского городского округа Челябинской области (далее - Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управлением Росреестра), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области.

Решением суда от 13.04.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Оливин" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает незаконным односторонний отказ от договора, отмечает, что договор действующий, арендатор продолжает вносить арендную плату. Таким образом, истец полагает спорный договор измененным по целевому назначению земельного участка с 11.02.2019 (дата выдачи разрешения на строительство) и продленным однократно сроком на три года для завершения строительства объекта незавершенного строительства - здания лаборатории с 27.09.2019 (дата регистрации объекта незавершенного строительства). Также истец полагает свои действия, направленные на получение градостроительного плана спорного земельного участка и выдачу разрешения на строительство - офертой (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), а действия ответчика, выразившиеся в выдаче градостроительного плана и выдаче разрешения на строительство - акцептом (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, постановлением Администрации от 28.02.2013 N 458-п обществу "Оливин" на условиях аренды сроком на 4 года 11 месяцев предоставлен земельный участок с кадастровым номером 74:30:0104012:5, площадью 7612 кв. м, занимаемый асфальтобетонной установкой, для производственной деятельности.

На основании указанного постановления между Управлением (арендодатель) и обществом "Оливин" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 18-13 от

02.04.2013, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 74:30:0104012:5, местоположение земельного участка (имеющий адресные ориентиры): Челябинская обл., г. Копейск, восточная промзона южнее ДОЦ-2, занимаемая асфальтобетонной установкой, для производственной деятельности, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 7612 кв. м (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка с 28.02.2013 по 28.01.2018.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как указывает заявитель, 27.12.2018 общество "Оливин" обратилось в Управление с заявлением о продлении срока действия договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 18-13 от 02.04.2013.

Письмом от 28.12.2018 N 29718-пс Управление сообщило заявителю, что договор аренды до указанного момента не расторгался, требований об освобождении земельного участка и его передачи Управлением к арендатору не направлялось.

11.02.2019 обществом "Оливин" получено разрешение на строительство N RU74-3040002005001-04-2019 на земельном участке 74:30:0104012:5 объекта капитального строительства - здания лаборатории общей площадью застройки 56,3 кв. м согласно проектной документации (шифр: 058.2018).

На основании выданного разрешения на строительство, обществом "Оливин" на земельном участке возведен объект незавершенного строительства, который поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 74:30:0104012:160), в отношении которого 27.09.2019 зарегистрировано право собственности общества "Оливин".

Управление направило в адрес общества "Оливин" уведомление N 17156-пс от 26.07.2019 об одностороннем отказе от договора аренды от 02.04.2013 N 18-13.

Обществом "Оливин" в адрес Управления направлено заявление от 03.10.2019 N 8 о продлении договора аренды в связи с регистрацией права собственности на объект незавершенного строительства.

Письмом от 06.12.2019 N 28861-пс Управление сообщило заявителю об отказе в продлении договора аренды N 18-13 от 02.04.2013, в связи с неисполнением арендатором подпункта 2 пункта 4 постановления Администрации от 28.02.2013 N 458-п, пункта 8.7 особых условий договора аренды, устанавливающих запрет на строительство на предоставленном земельном участке объектов капитального строительства.

Кроме того, Управлением отмечено, что в силу положений статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок не может быть предоставлен без проведения торгов, в том числе для строительства объекта капитального строительства.

Не согласившись с действиями органа местного самоуправления, общество "Оливин" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 02.04.2013N 18-13.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за 3 месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", не исключается возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды

(статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая основания и дату заключения договора, в силу положений пункта 2 статьи 610, статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды верно установили, что договор аренды N 18-13 от 02.04.2013 по окончании срока его действия был возобновлен на неопределенный срок в силу закона.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодателем в адрес ответчика направлено уведомление от 26.07.2019 N 17156-пс, выражающее волю на прекращение договорных отношений в связи с истечением срока действия договора, а также возврат арендуемого имущества.

Указанное письмо получено ответчиком 31.07.2019.

Таким образом, управление реализовало свое право на односторонний отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, что соответствует положениям пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами принято во внимание, что в соответствии с актом обследования фактического использования земельных участков Копейского городского округа от 24.10.2019 N 541 на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства (фундамент).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 01.10.2019 на спорном земельном участке располагается объект незавершенного строительств с кадастровым номером 74:30:0104012:160 - нежилое здание площадью 75 кв. м, степенью готовности 25%.

Данный объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет 27.09.2019.

Между тем земельный участок с кадастровым номером 74:30:0104012:5, площадью 7612 кв. м не предоставлялся обществу "Оливин" для строительства объекта капитального строительства и не был сформирован под размещение объекта капитального строительства.

Несоответствие площади земельного участка и объекта незавершенного строительства является очевидным.

Само по себе согласие органа местного самоуправления на размещение на

спорном земельном участке объекта капитального строительства (путем выдачи

разрешения на строительство) не свидетельствует о предоставлении земельного участка площадью 7612 кв. м под строительство такого объекта, а также не свидетельствует об изменении договора аренды и его продлении на три года для завершения строительства.

Письмом от 06.12.2019 N 28861-пс Управление сообщило обществу "Оливин" об отказе в продлении договора аренды от 02.04.2013 N 18-13 в связи с неисполнением арендатором подп. 2 п. 4 постановления администрации

от 28.02.2013 N 458-п, п. 8.7 договора аренды, устанавливающих запрет на строительство на предоставленном земельном участке объектов капитального строительства. Кроме того, Управлением отмечено, что в силу положений статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок не может быть предоставлен без проведения торгов, в том числе для строительства объекта капитального строительства.

Доводы заявителя о том, что общество "Оливин" по истечении срока действия договора аренды продолжало вносить арендную плату за спорный земельный участок, отклоняется, поскольку земельный участок после прекращения договора аренды не был возвращен арендодателю в установленном законом порядке, арендодателем правомерно взимается арендная плата за все время его использования на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как обосновано указано судами, прекращение договора аренды в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения, не лишает собственника такого объекта незавершенного строительства права требовать предоставления земельного участка, с учетом площади, необходимой для завершения строительства (пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации) при наличии условий, предусмотренных действующим законодательством.

С учетом изложенного в удовлетворении требований отказано правомерно.

Доводы заявителя повторяют доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в силу своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2021 по делу N А76-53641/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оливин" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.С.Полуяктов Л.А.Суспицина