Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2021 г. N Ф09-6383/21 по делу N А50-14243/2020

Екатеринбург

27 сентября 2021 г.

Дело N А50-14243/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Вербенко Т. Л., Гайдука А. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нечаева Ивана Александровича (далее - ИП Нечаев И.А.) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А50-14243/2020 Арбитражного суда с.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Дорсельстрой" (далее - ООО "Дорсельстрой") обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Нечаеву И.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя Нечаева Ивана Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорсельстрой" неосновательное обогащение в размере 600 000 руб.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Нечаев И.А. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

ИП Нечаев И.А. считает, что им были представлены доказательства наличия правовых оснований для получения денежных средств от истца.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что истец основывает свои требования на том, что в адрес ответчика были ошибочно произведены платежи на общую сумму 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1133 от 20.12.19, N 1163 от 30.12.19 г., N 1153 от 27.12.19, N 1125 от 27.12.19.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо N 74 от 20.03.2020, которое было оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт ошибочного перечисления денежных средств на общую сумму 700 000 руб. истцом не доказан. Наличие между сторонами гражданских правоотношений, связанных с возмездным оказанием услуг подтверждено материалами дела.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции исходил из того, что документы, подтверждающие факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, в том числе товарные накладные, универсальные передаточные документы, подписанные истцом заявки на перевозку груза, доказательства направления ответчиком в адрес истца актов оказанных услуг ответчиком в материалы дела также не представлены.

При этом суд указал, что в материалах дела имеется подписанный стороной истца акт от 18.12.2020, свидетельствующий об оказании услуг на сумму 100 000 руб. Факт оказания услуг в соответствии с данным актом истцом не оспаривается.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что им были представлены доказательства наличия правовых оснований для получения денежных средств от истца, подлежат отклонению на основании следующего.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в суд счета на оплату, которые совпадают с суммами и назначением платежа, указанными в платежных поручениях N 1133 от 20.12.19, N 1163 от 30.12.19 г., N 1153 от 27.12.19, N 1125 от 27.12.19, а также в проектах договоров - заявок на перевозку груза от 12.05.19, 29.07.19, 22.12.19, 22.12.19.

Ответчик указал, что договоры - заявки, а также счета и акты направлялись истцу для подписания, однако последним подписаны и возвращены не были. Поскольку оказанные транспортные услуги оплачивались истцом своевременно и в соответствии с условиями договоров, ответчик требовать подписания актов и договоров не стал.

Также, ответчик представил в материалы дела подписанные лишь со стороны ответчика заявки на оказание транспортных услуг, путевой лист автомобиля по срокам оформления и маршруту движения автомобиля совпадающий с предметом договора-заявки на перевозку груза.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4.

Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-т) утверждена Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". В товарно-транспортной накладной указываются: наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя и плательщика; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; приложения (паспорта, сертификаты и т.п.); сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем; прочие сведения.

Транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт оказания ответчиком услуг по перевозке в интересах истца, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что данные документы носят односторонний характер, подписаны лишь со стороны ответчика, надлежащим доказательством факта оказания транспортных услуг не являются.

Иные документы, подтверждающие факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, в том числе товарные накладные, универсальные передаточные документы, подписанные истцом заявки на перевозку груза, доказательства направления ответчиком в адрес истца актов оказанных услуг ответчиком в материалы дела также не представлены.

Счета на оплату не являются документом, подтверждающим факт оказания услуг; путевой лист также не подтверждает осуществление ответчиком перевозки по заданию истца.

Между тем в материалах дела имеется подписанный стороной истца акт от 18.12.2020, свидетельствующий об оказании услуг на сумму 100 000 руб. Факт оказания услуг в соответствии с данным актом истцом не оспаривается. При этом истцом не доказан факт оплаты оказанных по данному акту услуг иными платежами, не поименованными в иске, как и факт перечисления денежных средств в отсутствие правовых оснований, а, следовательно, наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика в сумме 100 000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 600 000 руб.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дал правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А50-14243/2020 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нечаева Ивана Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Т.Л. Вербенко А.А. Гайдук