Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2021 г. N Ф09-7160/21 по делу N А07-2203/2021

Екатеринбург

27 сентября 2021 г.

Дело N А07-2203/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Жаворонкова Д.В., рассмотрел материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Черемазова Алексея Александровича (далее - ИП Черемазов А.А., ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2021 по делу N А07-2203/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по указанному делу.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "УфаТехноСтрой" (далее - ООО "УфаТехноСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ИП Черемазову А.А. о взыскании основного долга по договору поставки N 339 от 20.08.2020 в размере 119 814 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 851 руб. 67 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 05.04.2021 (мотивированное решение изготовлено 13.04.2021) исковые требования ООО "УфаТехноСтрой" удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ИП Черемазова А.А. в пользу ООО "УфаТехноСтрой" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и по оплате государственной пошлины - 4 650 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает следующее.

Судами необоснованно отклонено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства с целью проверки подлинности универсального передаточного документа N 486 от 23.08.2020, суды игнорировали необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, назначить экспертизу и заслушать свидетельские показания.

В деле отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика искового заявления и перечня прилагаемых документов; оценка судов обеих инстанций относительно данного обстоятельства незаконна; единственным доказательствам направления письма является опись вложения в конверт, заверенная подписью сотрудника почты и печатью почтового отделения.

Согласно положениям части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как установлено судом, 20.08.2020 между ООО "УфаТехноСтрой" (поставщик) и ИП Черемазовым А.А. (получатель) заключен договор N 339, согласно которому поставщик обязуется поставить в порядке и сроки установленные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в товарной накладной, приложенной к договору.

В соответствии с п. 1.2 договора количество, цена и ассортимент товара, поставляемого по договору, стороны зафиксировали в товарной накладной.

Согласно п. 3.1 договора покупатель оплачивает товар в размере 100% стоимости договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, в течение 30 календарных дней с даты получения товара.

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 119 814 руб. 77 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом N 486 от 23.08.2020.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 1 от 04.12.2020, с требованием в течение 5 дней с момента получения данного требования оплатить поставленный товар на сумму 119 814 руб. 77 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества "УфаТехноСтрой" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт поставки истцом ответчику товара по договору от 20.08.2020 N 339 подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом N 486 от 23.08.2020 на сумму 119 814 руб. 77 коп., и пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика обязательства перед истцом по оплате полученного товара. Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по оплате за поставленный товар судом проверен, признан верным. Учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств обратного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя жалобы аналогичны изложенным в апелляционной жалобе ответчика, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2021 по делу N А07-2203/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черемазова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Д.В. Жаворонков