Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2021 г. N Ф09-6024/21 по делу N А60-58811/2020

Екатеринбург

27 сентября 2021 г.

Дело N А60-58811/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гавриленко О. Л.,

при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Москалевым Н.К.,

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-М" на судебный приказ, вынесенный по делу приказного производства Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2020 по делу N А60-58811/2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседание обеспечили явку представитель индивидуального предпринимателя Руденко Ольги Леонидовны (далее - предприниматель, взыскатель) - Блиновских А.В. (доверенность от 15.09.2021) и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Инвест-М" Сабуров Е.Ю.

Предприниматель 24.11.2020 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Финанс-недвижимость" (далее - ООО "Финанс-недвижимость", должник) в пользу Руденко О.Л. 396 000 руб. долга по договору поставки от 10.07.2020 N 2572 и 36 000 руб. неустойки по указанному договору, а также 5 460 руб. расходов на уплату госпошлины.

Судебным приказом от 08.12.2020 с ООО "Финанс-недвижимость" в пользу предпринимателя взыскано 396 000 руб., в том числе: долг 360 000 руб., по договору от 09.07.2020, товарной накладной от 17.07.2020 N 2572, неустойку в размере 36 000 руб., начисленную за период с 01.08.2020 по 09.11.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 460 руб.

Конкурсный управляющий общества "Инвест-М" Сабуров Е.Ю. обратился с кассационной жалобой на судебный приказ от 08.12.2020 в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указывая, что общество "Инвест-М" 06.05.2021 подало в Арбитражный суд Свердловской области заявление о признании общества "Финанс-Недвижимость" несостоятельным (банкротом) (дело N А60-22118/2021), предприниматель Руденко О.Л. 04.05.2021 подала в Арбитражный суд Свердловской области такое же заявление (дело N А60-21643/2021), представив судебные приказы от 04.12.2020 по делу N А60-58810/2020, от 08.12.2020 по делу N А60-58811/2020. Дела N А60-22118/2021 и N А60-21643/2021 объединены в одно производство с присвоением делу N А60-22118/2021.

По мнению конкурсного управляющего хронология событий, а также поведение сторон свидетельствуют о согласованности их действий имеющих своей целью легализацию фиктивного (необоснованного) требования для последующего возбуждения с его помощью и ведения контролируемого банкротства должника и назначения лояльной кандидатуры конкурсного управляющего, с целью контроля над процедурой. Использование недобросовестными участниками хозяйственного оборота института судебной власти для узаконивания прав, действительными целями которых является осуществление контроля над процедурой банкротства должника недопустимо.

Кассатор считает, что изложенные им обстоятельства имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность, реальность заявленных требований, которые при вынесении судебного приказа в силу объективных причин и особенностей приказного производства не могли быть известны суду первой инстанции и в установленном законом порядке судом не проверялись.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу законного судебного акта. Взыскатель указывает, что из доводов заявителя кассационной жалобы, следует, что они направлены не на оспаривание обязательства по исполнению сделки, а на оспаривание ее действительности со ссылкой на нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что не может быть установлено в рамках проверки законности выдачи обжалуемого приказа.

Полагает, что обжалуемый судебный приказ соответствуют нормам материального и процессуального права. Доводов, подтверждающих существенные нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые могли являться достаточным основанием для отмены обжалуемого судебных акта, в жалобе не приведено.

Обращает внимание, что правовой интерес ИП Руденко О.Л. основан исключительно на получении денежных средств.

Проверив доводы заявителя кассационной жалобы в порядке статей 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалоб (пункт 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприниматель Руденко О.Л. как кредитор общества "Финанс-Недвижимость", требования которой подтверждены судебными приказами от 04.12.2020 по делу N А60-58810/2020, от 08.12.2020 по делу N А60-58811/2020, и общество "Инвест-М" как кредитор общества "Финанс-Недвижимость", требования которого подтверждены решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2020 по делу N А60-25145/2020, инициировали в отношении указанного должника дело о несостоятельности (банкротстве) N А60-22118/2021.

По общему правилу, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом требование кредитора предоставляет ему возможность инициировать процедуру банкротства должника, а также в упрощенном порядке (с точки зрения процесса доказывания) добиться включения в реестр требований кредиторов.

В случае банкротства должника такой судебный акт по своей природе объективно противопоставляется интересам иных кредиторов, не участвовавших в рассмотрении дела, поскольку включение подтвержденного судебным актом долга в реестр уменьшает долю удовлетворения требований иных кредиторов, а в случаях, когда истец выступает заявителем по делу о банкротстве, дает ему также право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего (пункт 9 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае предприниматель Руденко О.Л. и общество "Инвест-М" как кредиторы общества "Финанс-Недвижимость" являются конкурирующими (оба подали заявления о призвании общества "Финанс-Недвижимость" несостоятельным (банкротом) с незначительной разницей во времени и как заявители по делу о банкротстве претендуют на предложение кандидатуры арбитражного управляющего в соответствии с пунктом 9 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Общество "Инвест-М" при этом указывает на сговор общества "Финанс-Недвижимость" и предпринимателя Руденко О.Л., которая инициировала получение судебных приказов от 04.12.2020 по делу N А60-58810/2020 (обжалуемого в рамках настоящего кассационного производства), от 08.12.2020 по делу N А60-58811/2020 по требованиям, основанным на фиктивной сделке - договоре от 09.07.2020 N 2572/1.

В пункте 3 постановления Пленума от 27.12.2016 N 62 определено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. При этом бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судебный приказ оспорен по существу, при этом обстоятельства, на которые ссылается кассатор, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность, реальность заявленных требований, однако при вынесении судебного приказа в силу объективных причин и особенностей приказного производства не могли быть известны суду первой инстанции и в установленном законом порядке судом не проверялись, суд кассационной инстанции в целях законности судебного акта и баланса прав участников спорных правоотношений, полагает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить оспариваемый судебный приказ, указав на право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства либо в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2020 по делу N А60-58811/2020 отменить.

Взыскатель вправе предъявить требования к должнику в порядке искового производства либо в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Л. Гавриленко