Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2021 г. N Ф09-5812/21 по делу N А76-51464/2019

Екатеринбург

28 сентября 2021 г.

Дело N А76-51464/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Сидоровой А. В., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу N А76-51464/2019 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" - Нефедова Л.А. (доверенность от 01.01.2021 N Ю-011/21);

акционерного общества "Российские железные дороги" - Романов А.А. (доверенность от 17.12.2020 N 74 АА 5077302).

Акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "Российские железные дороги", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" (далее - общество "СМТ-Сервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 N 284 и агентскому договору от 28.11.2014 N 214/ТР в сумме 18 713 756 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.05.2017 по 02.12.2019 в сумме 3 096 784 руб. 74 коп., с продолжением начисления процентов с 03.12.2019 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 решение суда отменено в части взыскания с общества "СТМ-Сервис" в пользу общества "Российские железные дороги" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2020 по 06.10.2020. Производство по делу в указанной части прекращено.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2020 по делу N А76-51464/2019 изложена в следующей редакции: "Взыскать с общества "СТМ-Сервис" в пользу общества "Российские железные дороги" задолженность по договору на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 N 284 в размере 18 713 756 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 02.12.2019 в сумме 3 096 784 руб. 74 коп., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 18 713 756 руб. 02 коп. за период с 03.12.2019 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 132 051 руб.".

Общество "СТМ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, при буквальном толковании условий пункта 2.2.4 договора на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 N 284, в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2017 N 10, следует, что стороны указанного договора урегулировали порядок возмещения исполнителем заказчику электроснабжения на основании отдельного договора (содержащего, при необходимости, уровень технологических потерь). Однако, после заключения дополнительного соглашения от 31.08.2017 N 10 дополнений либо изменений в заключенный во исполнение пункта 2.2.4 договора на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 N 284 агентский договор от 28.11.2014 N 214/ТР стороны не вносили.

Ответчик полагает, что после 31.08.2017 у общества "СМТ-Сервис" имеется только обязанность по возмещению электрической энергии по среднезавышенному тарифу, определяемому на основании первичных учетных и расчетных документов от поставщиков электрической энергии для нужд истца в соответствии с распоряжением общества "Российские железные дороги" от 23.03.2014 N 769р, без учета технологических потерь электрической энергии.

Общество "СТМ-Сервис" указывает, что стоимость электрической энергии, определенная на основании приборов учета, установленных в депо, за спорный период ответчиком оплачена в полном объеме, оснований для дополнительного взыскания объемов электрической энергии не имеется.

Заявитель считает, что отдельный договор, который является основанием для оплаты электрической энергии с учетом технологических потерь согласно пункту 2.2.4 договора на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 N 284 заключен сторонами 11.02.2019 (агентский договор N 33047944), который распространяет свое действие с 01.01.2019.

Ответчик ссылается на то, что ранее отчеты агента не делились на предоставление услуг по электрической энергии и предоставление услуг по потерям электрической энергии. Такое деление началось только с 01.01.2017, в связи с чем, до указанного срока ответчику не было известно какой объем потерь электрической энергии содержится в отчете агента.

От общества "Российские железные дороги" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Российские железные дороги" (заказчик) и обществом "СТМ-Сервис" (исполнитель) заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 N 284 (далее - договор) сроком действия до 30 июня 2054 года.

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов, указанных в приложении N 2 к настоящему договору, в порядке и сроки, определенные настоящим договором. В период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов на сервисном обслуживании. Исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов.

Согласно пункту 1.4 договора исполнитель выполняет свои обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в депо сервисного обслуживания (ДСО), указанных в приложении N 28 к настоящему договору, с использованием собственных средств технологического оснащения (оборудования и инструментов) и/или с использованием средств технологического оснащения (оборудования и инструментов) заказчика, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц.

На основании статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик оказывает содействие исполнителю при проведении сервисного обслуживания путем предоставления права на использование инфраструктуры и технологического оборудования депо сервисного обслуживания, а также станционных путей и путей отстоя локомотивов в случае технологической необходимости (подпункт "б" пункт 2.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора после подписания настоящего договора заказчик обязуется обеспечить доступ работников исполнителя на объекты недвижимого имущества, указанные в приложении N 11 к настоящему договору, в соответствии с положением об организации пропускного и внутриобъектового режима на объектах общества "Российские железные дороги" и прилегающих к ним территориях, утвержденных приказом заказчика от 14.01.2013 N 3.

Пункт 2.2.4 договора устанавливает, что стоимость коммунальных услуг (включая энергоснабжение с учетом технологических потерь, возникающих в электрических сетях, водоснабжение, водоотведение и отопление), оказываемых сторонними организациями для депо сервисного обслуживания, возмещается исполнителем заказчику на основании отдельного договора (содержащего, при необходимости, уровень технологических потерь). Виды коммунальных услуг, их объем и место предоставления, оказываемые коммунальными службами заказчика исполнителю, не входящие в стоимость Сервисного обслуживания и предоставляемые в рамках содействия, указаны в приложении N 15 к настоящему договору.

В целях реализации вышеуказанных условий договора, между обществом "Российские железные дороги" (агент) и обществом "СТМ-Сервис" (принципал) заключен агентский договор 28.11.2014 N 214/ТР (далее - агентский договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение организовать от своего имени и за счет принципала предоставление коммунальных услуг (электро-, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение) на объекты агента, на которых принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в том числе необходимую для обеспечения работы оборудования.

Перечень объектов определен приложениями N 11, 12, 13 к договору, в части объектов Южно-Уральской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения дирекции по ремонту подвижного состава - филиала общества "Российские железные дороги".

Согласно пункту 2.1.1 агентского договора агент обязан организовать предоставление принципалу услуг, в том числе путем заключения отдельных договоров с третьими лицами.

В соответствии с пунктом 2.1.3 агентского договора агент обязан осуществлять расчеты с третьими лицами, руководствуясь положениями заключенных с ними договоров за счет денежных средств, полученных от принципала в соответствии с условиями настоящего договора.

Исходя из пункта 2.1.5 агентского договора, агент обязан ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, представить отчет об исполнении настоящего договора с приложением документов, подтверждающих расходы, произведенные агентом (акты учета объема оказанных коммунальных услуг в соответствии с приложениями N 1-7 к настоящему договору, копии первичных документов между поставщиком услуг и агентом, подтверждающих выполнение и оплату работ по указанным договорам), а так же счета на оплату услуг и вознаграждения агента. Принципал не вправе требовать от агента предоставление подтверждающих документов, не указанных в настоящем абзаце.

Принципал в течение 3-х рабочих дней со дня получения отчета должен согласовать представленный отчет и подписать акты, составленные в соответствии с приложениями N 1-7, либо письменно сообщить агенту о наличии возражений по отчету. В случае отсутствия в установленный срок мотивированных возражений принципала отчет считается согласованным принципалом без возражений.

В случае предоставления принципалом в течение 3-х рабочих дней со дня получения отчета мотивированных возражений по отдельным услугам, отчет считается принятым в части, по которой возражений не имеется. В таком случае принципал обязуется произвести расчеты за оказанные услуги и оплатить вознаграждение агента в части, принятой принципалом в порядке, установленном разделом 3 настоящего договора.

Как следует из пункта 2.2.3 агентского договора, принципал обязан возместить агенту все подтвержденные расходы, понесенные им в связи с исполнением настоящего договора, в том числе по имуществу, не предоставленному принципалу в качестве содействия, но фактически занимаемому и/или эксплуатируемому принципалом.

Согласно пункту 2.2.4 агентского договора принципал обязан оплатить агенту вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленным настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.2 агентского договора стоимость услуг определяется на основании заключенных агентом договоров в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, показаний приборов учета потребления коммунальных услуг и тарифов поставщиков коммунальных услуг, на основании иных подтверждающих документов.

В пункте 3.2.1 агентского договора стороны согласовали, что до момента заключения агентом договоров с поставщиками электрической энергии, предусматривающих отдельное энергоснабжение объектов принципала, стоимость электрической энергии определяется по средневзвешенным тарифам, определенным на основании первичных учетных и расчетных документов от поставщиков электрической энергии для нужд общества "Российские железные дороги" в соответствии с Распоряжением от 23.03.2014 N 769р. После заключения указанных договоров стоимость электрической энергии определяется по тарифам, указанным в этих договорах.

Вознаграждение агента за оказанные услуги по настоящему договору составляет 4% от стоимости предоставленных услуг, исключая налог на добавленную стоимость (пункт 3.3 агентского договора).

Согласно пункту 3.5 агентского договора оплата вознаграждения агента производится принципалом ежемесячно авансовым платежом не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг на основании счета на оплату.

Как следует из пункта 3.6 агентского договора, окончательный расчет осуществляется на основании выставленных агентом счетов-фактур, отчета агента, документов, подтверждающих произведенные агентом за счет принципала расходы в течение 5 банковских дней со дня согласования отчета агента в соответствии с пунктом 2.1.5 настоящего договора. В случае если сумма предоплаты превысит стоимость фактически оказанных услуг за отчетный месяц, то сумма неиспользованного аванса уменьшает сумму следующего авансового платежа.

В соответствии с пунктом 6.6 агентского договора, в случае если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд Челябинской области.

Во исполнение условий агентского договора общество "Российские железные дороги" передало, а общество "СТМ-Сервис" приняло отчеты от 31.03.2017 N 3/3, от 30.04.2017 N 4/2, от 31.05.2017 N 5/3, от 30.06.2017 N 6/3, от 31.07.2017 N 7/2, от 31.08.2017 N 8/3, от 30.10.2017 N 10/2, от 30.11.2017 N 11/3, от 31.12.2017 N 12/4 об исполнении агентского поручения по договору и приложенные к ним акты приема-передачи электрической энергии.

Реестры подписаны ответчиком без замечаний и возражений, в последующем возражений относительно неполноты переданных обществом "Российские железные дороги" документов от общества "СТМ-Сервис" не поступало.

Общество "СТМ-Сервис", в свою очередь, оплату указанных сумм в пользу общества "Российские железные дороги" не произвело.

Общество "Российские железные дороги" направило в адрес общества "СТМ-Сервис" претензии от 19.09.2017 N 4256/ЮУРТ и от 29.10.2017 N 5617/ЮУРТ с требованием возместить истцу указанную в отчетах агента стоимость технологических потерь электрической энергии.

Требования указанных претензий оставлены обществом "СТМ-Сервис" без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества "Российские железные дороги" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, однако приняв во внимание, заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.04.2020 по 06.10.2020, решение суда первой инстанции в указанной части отменил на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекратил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 N 284, по условиям которого ответчик (исполнитель) оказывает истцу (заказчик) услуги по сервисному обслуживанию локомотивов.

В подпункте "б" пункта 2.1.1 указанного договора предусмотрено, что заказчик оказывает содействие исполнителю при проведении сервисного обслуживания путем предоставления права на использования инфраструктуры и технологического оборудования депо сервисного обслуживания, а также станционных путей и путей отстоя локомотивов в случае технологической необходимости.

Стоимость коммунальных услуг (включая энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение и отопление), оказываемых сторонними организациями для депо сервисного обслуживания, возмещается исполнителем заказчику на основании отдельного договора (пункт 2.2.4 договора).

Осуществляя исполнение договора на сервисное обслуживание локомотивов, ответчик использует объекты истца (помещения и здания, в которых осуществляется ремонт, прогрев и обкатка его электроподвижного состава) в отсутствие права аренды либо иного вещного права.

Во исполнение условий договора на сервисное обслуживание локомотивов между сторонами заключен агентский договор.

В пункте 2.1.1 данного договора определено, что агент обязан организовать предоставление принципалу услуг, в том числе путем заключения отдельных договоров с третьими лицами.

Принципал обязан возместить агенту все подтвержденные расходы, понесенные им в связи с исполнением настоящего договора, в том числе по имуществу, не предоставленному принципалу в качестве содействия, но фактически занимаемому и/или эксплуатируемому принципалом (пункт 2.2.3 агентского договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1 названного договора до момента заключения агентом договоров с поставщиками электрической энергии, предусматривающих отдельное энергоснабжение объектов принципала, стоимость электрической энергии определяется по средневзвешенным тарифам, определенным на основании первичных учетных и расчетных документов от поставщиков электрической энергии для нужд общества "Российские железные дороги" в соответствии с Распоряжением от 23.03.2014 N 769р. После заключения указанных договоров стоимость электрической энергии определяется по тарифам, указанным в этих договорах.

Согласно пункту 8 Порядка N 769р при передаче сторонней сервисной организации в полном объеме функций по техническому обслуживанию и ремонту локомотивов, находящихся на балансе Дирекции тяги, расходы, связанные с потреблением электрической энергии (с учетом небаланса) от контактной сети на прогрев и обкатку ЭПС в период после передачи по акту на техническое обслуживание или ремонт до передачи по акту в эксплуатацию относятся на региональную дирекцию тяги (по месту расположения подразделения сервисной организации, осуществляющего техническое обслуживание и ремонт локомотивов), с последующим предъявлением этих расходов указанной сервисной организации.

Объем электрической энергии (в том числе с учетом потерь и величины небаланса), относимой на структурные подразделения общества Российские железные дороги", определяется в границах железных дорог и в пределах действия каждого договора купли-продажи электрической энергии, в соответствии с Методикой определения объема потерь и небаланса, относимых на структурные подразделения общества "Российские железные дороги" (пункт 2 Порядка N 769р).

Судами установлено, что самостоятельный договор на поставку электрической энергии на объекты, переданные в содействие ответчику (для ремонта локомотивов), истцом как агентом не заключался. Самостоятельного договора на поставку электрической энергии для собственных нужд общество "СТМ-Сервис" не заключало. При этом отдельного договора энергоснабжения между сторонами также не подписано.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчик получает электрическую энергию на объекты, полученные от заказчика в содействие, непосредственного от истца, который, в свою очередь, приобретает электрическую энергию у сетевой компании - общества "РУСЭНЕРГОСБЫТ" по договорам купли-продажи.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны пояснили, что отдельных приборов учета электрической энергии, фиксирующих расход энергии, потребленной ответчиком в ходе ремонтных работ на площадках, предоставленных истцом в его распоряжение, не имеется (не установлено).

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к верному выводу о том, что стороны предусмотрели обязанность ответчика по компенсации расходов истца на приобретение электрической энергии (включая потери), в том числе и для объектов, переданных ответчику в содействие (пункт 2.2.4 договора на сервисное обслуживание локомотивов).

В дополнение, суд апелляционной инстанции верно отметил, что специфика спорных правоотношений заключается в том, что на основании взаимных договоренностей и свободного волеизъявления (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) между сторонами достигнуты взаимовыгодные соглашения посредством заключения договора на сервисное обслуживание и спорного агентского договора.

Так, ответчик в удобном для себя и истца месте расположения оказывает услуги по сервисному обслуживанию локомотивов истца, что имеет для ответчика экономический интерес, так как такое обслуживание он осуществляет за плату, которую получает от истца, то есть оказывает услуги на возмездной основе, а также это место расположения минимизирует возможные дополнительные затраты сторон на доставку локомотивов для обслуживания.

В свою очередь для обеспечения оказания таких услуг, ответчику необходима как инфраструктура и производственные объекты, но, также и обеспечение такой инфраструктуры, объектов электрической энергией.

В данном случае в рамках оказываемого истцом содействия эта инфраструктура и производственные объекты предоставлены ответчику истцом, плата за пользование указанным имуществом не взимается истцом с ответчика, поскольку на соответствующем праве указанные объекты ответчику не принадлежат.

Необходимость использования инфраструктуры и производственных объектов, экономическая заинтересованность ответчика в таком использовании следует из материалов дела, в том числе, из того, что в процессе исполнения договора никаких претензий и возражений со стороны ответчика истцу не заявлялось.

Поскольку объекты энергоснабжения на законном права ответчику не принадлежат, истцом и ответчиком достигнуто соглашение о том, что в отсутствие у ответчика возможности самостоятельно заключить соответствующий договор с продавцом энергии, истец, как законный владелец, переданных ответчику объектов, обеспечит для ответчика продажу (поставку) от "РУСЭНЕРГОСБЫТ" электрической энергии, как для себя, на такие объекты, инфраструктуру, которую затем ответчик оплатит.

Выгода такого порядка энергоснабжения для ответчика заключается в том, что в условиях такой поставки, он получает возможность получить электрическую энергию на объекты, с помощью которых он извлекает прибыль за оказанные услуги по сервисному обслуживанию и получить оплату этих услуг от истца, а также в том, что стоимость электрической энергии для ответчика в этом случае составляет значительно меньшую сумму, чем применялась бы к аналогичным объектам субъектов розничного рынка, у которых бы объекты находились на установленном законом праве, так как истец обеспечивает покупку электрической энергии для ответчика по оптовым, а не розничным ценам

Для соблюдения баланса сторон, во избежание преимущественного положения ответчика в рассматриваемых правоотношениях, между сторонами достигнуто соглашение о том, что за оказание агентских услуг по обеспечению электрической энеригей ответчик будет оплачивать истцу агентское вознаграждение, компенсировать подтвержденные расходы истца, связанные с исполнением такого поручения, в которые неизбежно входят потери в сетях при передаче энергии. При этом, указанная передача энергии осуществляется не для истца, но в интересах и для обеспечения деятельности ответчика, с помощью которой он получает прибыль, и услуги которого истцом оплачиваются по отдельному договору.

Доводы общества "СТМ-Сервис", основанные на ином толковании условий заключенных сторонами договора на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 N 284 и агентского договора от 28.11.2014 N 214/ТР, отклоняются, поскольку их толкование произведено судами в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств возмещения истцу расходов на оплату стоимости электрической энергии, потребленной ответчиком в периоды с 01.03.2017 по 31.08.2017 и с 01.10.2020 по 31.12.2020, последним в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили требования истца в указанной части.

Кроме того, с учетом подтверждения факта несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по возмещению истцу расходов по оплате стоимости потерь, суды признали обоснованным требование общества "Российские железные дороги" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные приведенные в кассационных жалобах доводы заявителей не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу N А76-51464/2019 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

А.В. Сидорова Н.С. Васильченко