Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2021 г. N Ф09-6877/21 по делу N А76-16577/2020

Екатеринбург

29 сентября 2021 г.

Дело N А76-16577/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Тихоновского Ф. И., Соловцова С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Новиковой Елизаветы Александровны, финансового управляющего Курилина Вячеслава Валерьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2021 по делу N А76-16577/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Новикова Е.А. (паспорт);

финансовый управляющий Курилин В.В. (паспорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина Новиковой Е.А.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2020 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Курилин В.В.

От финансового управляющего поступил отчет о проделанной работе и ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2021 отказано в утверждении плана реструктуризации долгов, суд признал Новикову Е.А. несостоятельной (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации, финансовым управляющим суд утвердил Курилина В.В.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Новикова Е.А., финансовый управляющий просят указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении плана реструктуризации долгов Новиковой Е.А.

Согласно позиции Новиковой Е.А., судами неверно произведен расчет ее среднего дохода, суды не приняли во внимание больничные. Как указывает заявитель жалобы, из представленной в материалы дела справки 2-НДФЛ за 2020 от 25.11.2020, среднемесячный доход Новиковой Е.А. составляет 26 231 руб. 18 коп., при этом в данной справке указан доход с января 2020 по октябрь 2020, в ноябре 2020 произведена выплата по листу нетрудоспособности в размере 3 568 руб. 39 коп., в таблице отсутствует доход за ноябрь и декабрь 2020 года, следовательно расчет необходимо производить следующим образом: 301 507 руб. 80 коп. - 39 196 = 262 311 руб.80/10 коп. = 26 231 руб. 18 коп.; при учете всего ее дохода за 2020 год, среднемесячный доход составит 28 049 руб. 32 коп. Новикова Е.А. полагает необоснованным исключение помощи друга в погашении плана реструктуризации, который уже передает деньги финансовому управляющему в счет погашения ее долгов. Кроме того, Новиковой Е.А. обращает внимание суда на то, что законодательством предусмотрена возможность продолжать осуществлять платежи, срок исполнения по которым еще не наступил, соответственно, после исполнения плана реструктуризации может продолжить исполнять обязательства по договору ипотеки в соответствии с графиком платежей. Кассатор указывает, что основным мотивом введения процедуры реструктуризации для должника является ее стремление сохранить залоговую квартиру, которая является единственным жильем для нее и ее семьи.

В обоснование кассационной жалобы финансовый управляющий указывает, что план реструктуризации реализуем, поскольку исполняется с января 2021 года; на счет общества "Промсвязьбанк" ежемесячно поступают ипотечные платежи по графику, просроченная задолженность отсутствует, что подтверждается материалами дела. Финансовый управляющий, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 213.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), указывает на право суда утвердить план реструктуризации, который не одобрен кредиторами; также кассатор полагает необоснованным выводов судов об ущемлении прав кредиторов предложенным планом реструктуризации долгов, так как при утверждении плана права залогового кредитора не нарушаются, поскольку ипотечное обязательство будет исполняться в соответствии с графиком, а иные кредиторы получает удовлетворение своих требований в размере не менее 50%, должник сохранит единственное жилье, тогда как при продаже залогового имущества требования не залоговых кредиторов удовлетворяться не будут, в связи с преимущественным правом удовлетворения залогового кредитора.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должник имеет задолженность перед следующими кредиторами:

- публичное акционерное общество "Совкомбанк" в размере 360 272 руб. 46 коп.,

-КБ "Ренессанс Кредит" в размере 202443 руб. 19 коп.,

-залоговый кредитор публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" в размере 1 344 346 руб. 41 коп.

Итого, общая задолженность составляет 1 907 062 руб. 06 коп.

29.12.2020 состоялось собрание кредиторов Новиковой Е.А. со следующей повесткой дня: принятие к сведению отчета финансового управляющего о проделанной работе (без вынесения на голосование); об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Конкурсный кредитор общества "Промсвязьбанк", требования которого обеспечены залогом имущества должника, на собрании кредиторов голосовал против утверждения плана реструктуризации долгов, представленный должником план реструктуризации долгов на собрании кредиторов не был утвержден.

В судебном заседании должником представлен уточненный план реструктуризации долгов.

Согласно плану реструктуризации долгов:

1. По состоянию на "02" декабря 2020 г. гражданин Новикова Елизавета Александровна имеет следующее имущество: квартира, кадастровый (условный) номер 74:19:0901002:8674, площадью 40,40 кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, г Челябинск, р-н Курчатовский, ул. Клайна, стоимостью 1 393 053 руб., обремененное ипотекой в пользу акционерного общества "Промсвязьбанк".

2. Источниками дохода гражданина по состоянию на "02" декабря 2020 г. являются Материальная помощь родственника: 1) осуществление трудовой деятельности в ПАО "Аско-Страхование" - доход 26 231 руб. 18 коп. (средняя зарплата за месяц), 629 548 руб. 32 коп.- доход за 24 месяца без НДФЛ; 2) материальная помощь родственника - 11 000 руб. - ежемесячно.

3. Среднемесячные расходы гражданина на содержание имущества и текущие расходы составляют 12 247 руб. в месяц ( прожиточный минимум):

4. По состоянию на "24" ноября 2020 г. задолженность гражданина Новиковой Е.А. (далее - должника) составляет 1 907 062 руб.06 коп., которая состоит из требований: акционерного общества "Совкомбанк" в размере 360 272 руб. 46 коп.; КБ "Ренессанс Кредит" в размере 202443 руб. 19 коп.; акционерное общество "Промсвязьбанк" (залоговый кредитор) в размере 1 344 346 руб. 41 коп., всего 1 907 062 руб. 06 коп.

5. Порядок и сроки погашения в денежной форме требований кредиторов:

В отношении Должника применяется рассрочка погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности, установленными настоящим Планом реструктуризации.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 разъяснено, что План реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Таким образом, с учетом указанных положений Пленума ВС, план реструктуризации предусматривает погашение просроченной задолженности должника и возвращение его в график платежей по исполнению плана реструктуризации через 24 месяца.

Должник по требованию ПАО "Промсвязьбанк" обеспеченному залогом квартиры на дату составления плана реструктуризации не имеет просроченной задолженности. Требования исполняются согласно графику платежей, согласованному сторонами при заключении договора. Сумма ежемесячного платежа составляет 12 206 руб.

В период исполнения плана реструктуризации должник продолжает исполнять обязательства согласно графика платежей.

Доход должника не позволяет в полном объеме погасить иные требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов.

Пунктом 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд вправе утвердить план, при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

При исполнении настоящего плана, требования залогового кредитора исполняются согласно графику платежей, и продолжают исполняться далее, после завершения исполнения плана, соответственно права залогового кредитора не нарушаются.

Должник, с учетом материальной помощи родственников, в состоянии погасить 50% от требований иных кредиторов, включенных в реестр, что составит 286 992 руб.

Средний доход должника, который мог бы быть распределен за 6 месяцев, с учетом исключения прожиточного минимума должника составит 83 908 руб. 08 коп., что существенно меньше суммы, которую должник готов погасить добровольно в ходе исполнения плана.

Имущества, подлежащего реализации, за исключением залоговой квартиры, которая является единственным пригодным для проживания должника помещением, не имеется.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N 1090/12, Закон об ипотеке не предусматривает изъятия из исполнительного иммунитета в отношении обремененного ипотекой единственного пригодного для постоянного проживания помещения в части, касающейся не обеспеченных ипотекой обязательств. То есть на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника может быть обращено взыскание только по обязательству перед кредитором-залогодержателем этого помещения; по обязательствам перед иными кредиторами обремененное ипотекой единственное жилье пользуется исполнительским иммунитетом, в связи с чем обращение взыскания на него не допускается.

В случае обращения взыскания на жилое помещение выручка от продажи, оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором, должна поступить должнику для приобретения иного жилища взамен реализованного и не может быть распределена между иными кредиторами до приобретения нового жилища. Такое толкование следует из приоритетной защиты конституционного права человека на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в любом случае из конкурсной массы исключается либо единственно пригодное для постоянного проживания помещение (если оно не обременено залогом), либо выручка от его реализации, превышающая размер задолженности перед залогодержателем.

Таким образом, задолженность по иным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов в размере 50% от суммы по реестру требований кредиторов, погашается должником равными платежами в течение 24 месяцев согласно графику, до полного ее погашения.

В случае просрочки платежей в установленный графиком погашения долга срок Должник уплачивает Кредиторам проценты за каждый день просрочки в следующем размере: 0,1%.

Проценты на сумму задолженности, включенную в план реструктуризации долгов гражданина, не начисляются.

Должник вправе произвести досрочное погашение задолженности.

График погашения задолженности:

N п/п	Кредитор	Сумма долга, руб.	Сумма ежемесячного платежа	Дата уплаты	Общая сумма погашения
1.	ПАО "Совкомбанк" 156000, Костромская обл., г. Кострома, пр. Текстильщиков, д. 46,	183 744,00	7 656	Ежемесячно, с января 2021, 24 месяца	183 744,00
2.	КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) 115114, г. Москва, ул.Кожевническая, д. 14.	103 248,00	4 302,00	Ежемесячно, с января 2021, 24 месяца	103 248,00
3.	ПАО "Промсвязьбанк" 109052, г. Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22	1 344 346,41 просроченная задолженность отсутствует	12 206,00	Ежемесячно до полного погашения задолженности	292 944,00
ИТОГО:		1 631 338,41	24 164,00		286 992,00

7. Иные положения Плана реструктуризации:

7.1. Срок реализации настоящего Плана реструктуризации долгов гражданина - января 2020 года по декабрь 2022 года (не более чем 2 года).

7.2. В случае существенного изменения имущественного положения Должника, а именно: улучшения либо его ухудшения более чем на 20%, Должник обязан уведомить конкурсных кредиторов и уполномоченный орган в следующем порядке: письменно не позднее пяти рабочих дней с момента наступления существенного изменения имущественного положения.

7.3 Должник не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство.

7.4. Гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

7.5. План реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Отказывая в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина Новиковой Е.А. и признавая ее несостоятельной (банкротом), суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что ежемесячного дохода должника, с учетом ежемесячных затрат на жизнеобеспечение себя, недостаточно для погашения в рамках плана реструктуризации кредиторской задолженности, получаемого дохода не хватает на покрытие долгов кредиторов у должника отсутствует реальная финансовая возможность фактически исполнить предложенный план реструктуризации долгов, рассчитанный на 2 года, исполнение плана не подтверждено обоснованным экономическим расчетом.

Также суды указали, что план реструктуризации долгов гражданина не согласован залоговым и не залоговыми кредиторами, проект плана не содержит порядка, предусматривающего преимущественного удовлетворения требования залогового кредитора за счет выручки от реализации предмета залог.

Суды исключили из числа доказательств по делу пояснения о помощи друга в погашении плана реструктуризации, так как предложение суда о письменном согласии поручителя вносить платежи за должника в период всей процедуры и о раскрытии его личности, не было исполнено должником.

Доводы должника и финансового управляющего о том, что план реструктуризации исполним, поскольку исполняется с января 2021 года и на счет "Промсвязьбанк" ежемесячно поступают ипотечные платежи по графику, просроченная задолженность отсутствует - судами обоснованными не признаны.

Между тем судами не учтено следующее.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами. В случае судебного разрешения имеющихся у должника и кредиторов разногласий достижение цели потребительского банкротства (восстановление в экономическом обороте должника как полноценного его участника при максимально возможном учете интересов кредиторов) - должна обеспечиваться судом, рассматривающим дело о банкротстве.

При этом право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, включает в себя не только возможность гражданина обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, но и предполагает обеспечение со стороны государства реальных условий для использования им всего механизма потребительского банкротства.

Конструкция механизма банкротства гражданина предполагает, что процедура реструктуризации его долгов имеет приоритет как позволяющая в наибольшей степени соблюсти интересы как кредиторов (путем погашения их требований), так и самого должника (совершение расчетов с кредиторами без необходимости реализации имеющегося имущества).

Если институт несостоятельности (банкротства) юридических лиц создан для целей устранения с рынка неэффективного участника при максимально полном удовлетворении требований кредиторов, то институт несостоятельности (банкротства) физических лиц должен обеспечивать достижение иных целей. Важно не "ликвидировать" банкрота, а "восстановить" его, обеспечить добросовестному гражданину, оказавшемуся несостоятельным в силу определенных обстоятельств, переход к нормальной жизни в обществе.

Таким образом, целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять.

Достижение указанной цели потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана добросовестному должнику возможности погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей.

Норма абзаца 2 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве устанавливает, что план реструктуризации долгов может быть представлен в отношении задолженности гражданина, который имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов, а также соответствующего иным указанным в обозначенном пункте требованиям.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

По общему правилу абзаца 1 пункта 12 статьи 213.8, статьи 213.16 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина подлежит одобрению собранием кредиторов, при этом на основании пункта 4 статьи 213.17 названного Закона арбитражный суд вправе утвердить не одобренный собранием кредиторов план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа. В указанном случае срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать двух лет (пункт 2 статьи 213.14 указанного Закона).

План реструктуризации долгов гражданина по своей правовой природе (статьи 213.13 - 213.15 Закона о банкротстве) аналогичен мировому соглашению, одними из ключевых требований для утверждения которого являются его экономическая обоснованность и фактическая исполнимость.

План реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

В рассматриваемом случае должником представлен план реструктуризации долгов, предусматривающий погашение более 50% задолженности перед незалоговыми кредиторами и ежемесячное погашение требований залогового кредитора согласно графику кредитного договора и продолжают исполняться далее, после завершения исполнения плана. Срок исполнения плана реструктуризации установлен в течение 2 лет.

Таким образом, при условии исполнения плана в предложенной редакции Новикова Е. А. к моменту окончания срока реализации плана не будет иметь просроченных обязательств и будет способна продолжать исполнять свои обязательства перед Банком в соответствии с графиком, предусмотренным кредитным договором.

Выводы судов о невозможности утверждения плана реструктуризации вследствие его неодобрения залоговом кредитором суд округа полагает ошибочными, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа в его утверждении, а исходя из плана требования перед Банком как кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, в итоге будут погашены должником в полном объеме.

План реструктуризации, предложенный Новиковой Е. А., предусматривает погашение задолженности всех кредиторов, при этом должник сохранит в собственности квартиру, выступающую предметом залога, т.е. баланс интересов всех лиц, участвующих в деле, будет соблюден. В противном случае, переход к процедуре реализации предмета залога, при отсутствии иного имущества позволит погасить требования залогового кредитора, тогда как требования других кредиторов останутся не удовлетворенными, а должник лишиться квартиры, являющейся единственным жильем для него и членов его семьи. Соответственно, предусмотренное планом погашение требований незалоговых кредиторов не в полном объеме не нарушает прав таких кредиторов, представленный должником план не ухудшает положения кредиторов, напротив, в рассматриваемой ситуации реализация плана создает потенциальную возможность всем кредиторам должника, включая тех, чьи требования не обеспечены залогом его имущества, получить больше, чем они вправе рассчитывать при немедленной реализации имущества должника.

В качестве подтверждения финансовой возможности должника осуществлять платежи Новикова Е. А. указывала на наличие заработной платы и материальной помощи родственника.

В то же время Закон о банкротстве не запрещает иные способы удовлетворения требований кредиторов, включенных в план реструктуризации, в том числе уплату долга за счет денежных средств, получаемых должником в качестве помощи от третьих лиц (родственников). Должник, будучи добросовестным участником гражданского оборота, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов перед кредиторами доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Представленные в дело доказательства ежемесячного дохода должника, наличие дополнительного дохода в виде материальной помощи родственника, позволяют сделать вывод о реальности исполнения плана реструктуризации долгов при наличии необходимого прожиточного минимума, выводы судов том, что представленный план реструктуризации долгов является заведомо экономически неисполнимым, противоречат материалам дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие с очевидной достоверностью утверждать о невозможности постепенного удовлетворения требований кредиторов, с учетом предложенного должником плана.

В ходе рассмотрения спора кредиторы не ссылались на невозможность исполнения должником плана, а возражения залогового кредитора сводились к отсутствию одобрения плана и целесообразности введения процедуры реализации имущества как более предпочтительной для кредитора, вместе с тем такая позиция игнорирует интересы и права должника, а также его членов семьи, проживающих с ним в квартире.

Кроме того, в судебном заседании суда округа финансовым управляющим даны пояснения о том, что платежи по графику погашения задолженности согласно плану должником осуществляются.

Таким образом, учитывая, что в условиях установления моратория на взыскание финансовых санкций и предоставления разумной отсрочки исполнения обязательств Новикова Е. А., с учетом имеющихся у нее доходов способна погасить задолженность перед кредиторами, учитывая наличие у нее воли на урегулирование спора с кредиторами мирным путем, что повлечет завершение процедуры банкротства без признания ее банкротом, соответственно, ее реабилитацию без наступления последствий, указанных в Законе о банкротстве на случай завершения процедуры реализации имущества, и то, что такие устремления и поведение Новиковой Е. А. отвечает стандартам разумного и добросовестного поведения применительно к сложившейся ситуации у судов отсутствовали основания для отказа в утверждении плана реструктуризации и введения отношении должника процедуры реализации.

Оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных статьей 213.18 Закона о банкротстве, а также несоответствие гражданина требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, судом округа не установлено.

Судами не учтено, что положительный исход процедуры реструктуризации долгов имеет больший эффект социальной реабилитации гражданина по сравнению с процедурой реализации имущества.

В связи с этим, гражданин, добросовестно стремящийся к исполнению обязательств перед кредиторами (в разумно ограниченные сроки и справедливых условиях), но при этом нуждающийся в использовании механизма банкротства, вправе рассчитывать на получение возможности использования именно наиболее лояльной с точки зрения последствий для него процедурой банкротства.

Следует также отметить, что неисполнение плана реструктуризации долгов в силу 213.23 Закона о банкротстве является основанием для его отмены по ходатайству кредитора, в отношении требований которого допущена просрочка. Таким образом, законодатель предусмотрел способ защиты кредитора от возможных негативных последствий применения реабилитирующей процедуры при банкротстве гражданина.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 названной статьи Кодекса.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2021 по делу N А76-16577/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по тому же делу отменить.

Утвердить план реструктуризации долгов Новиковой Елизаветы Александровны, в редакции представленной должником.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Пирская

Судьи

Ф.И. Тихоновский С.Н. Соловцов