Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2021 г. N Ф09-6608/21 по делу N А47-7768/2020

Екатеринбург

30 сентября 2021 г.

Дело N А47-7768/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенков В. А.,

судей Полуяктова А.С., Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Оренбурга (далее - Комитет) на определение Арбитражного суда Оренбургской области о процессуальном правопреемстве от 24.03.2021 по делу N А47-7768/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства" (далее - общество "СЗ "УКС") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Результат" (далее - общество "СЗ "Результат") о взыскании 1 091 740 руб. 87 коп. стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, 25 040 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взысканной по решению Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2020 по делу N А47-18648/2019 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.10.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество "СЗ "УКС" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило произвести замену истца (общество "СЗ "УКС") на общество с ограниченной ответственностью "Оренбург-недвижимость" (далее - общество "Оренбург-недвижимость").

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет.

Определением суда от 24.03.2021 заявление общества "СЗ "УКС" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. В порядке процессуального правопреемства произведена замена истца (взыскателя) по делу N А47- 7768/2020 общества "СЗ "УКС" на правопреемника - общество "Оренбург-недвижимость" в части взыскания 1 037 390 руб. 40 коп. задолженности.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит определение суда от 24.03.2021 и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Как отмечает заявитель, определение вынесено и объявлено в том же судебном заседании 23.03.2021, в котором Комитет был привлечено к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, без отложения для предоставления вновь привлеченному к участию в деле лицу возможности сформировать правовую позицию, в связи с чем у него отсутствовала возможность ознакомиться с заявлением о замене взыскателя и документами. Кроме того, Комитет отмечает, что им подан иск о признании договора ничтожным.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Обращаясь с данным заявлением, общество "СЗ "УКС" (цедент) представило договор уступки прав (цессии) от 10.02.2021 N 1, заключенный с обществом "Оренбург-недвижимость" (цессинарий), в соответствии с п. 1.1 которого цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием, образовавшаяся по условиям заключенных между сторонами договоров поручения, подписанных между сторонами актов выполненных работ, указанные в Приложении к настоящему договору и подтвержденные подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2019 по 21.01.2021, уступает последнему право требования взыскания убытков, причиненные цеденту обществом "СЗ "Результат" по факту несения обществом СЗ "УКС" расходов по бездоговорному потреблению тепловой энергии в сумме 1 091 740 руб. 87 коп., за период с 20.11.2018 по 20.12.2018 на объекте.

Сумма задолженности должника - общества "СЗ "Результат" подтверждена решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2020 по делу N А47-7768/2020, вступившим в законную силу 09.02.2021, постановлением N 18АП-15223/2020 18 Арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021.

Согласно п. 1.2 договора сумма уступаемого цедентом цессионарию права требования (цессии) составляет 1 037 390 руб. 40 коп.

За уступаемые права требования (цессии) цессионарий с цедентом договорились зачесть взаимные обязательства друг перед другом, путем проведения зачета встречных однородных требований на сумму 1 037 390 руб. 40 коп. (п. 1.3 договора).

Заявитель указал, что цессионарий с цедентом произвели зачет встречных однородных требований в объеме 1 037 390 руб. 40 коп., что подтверждается заключенным между сторонами соглашением от 10.02.2021 N 1 о зачете встречных однородных требований.

Уведомлением от 10.02.2021 общество "СЗ "УКС" сообщило обществу "СЗ "Результат" о том, что право требования задолженности в сумме размере 1 037 390 руб. 40 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2020, передано обществу "Оренбург-недвижимость"" по договору уступки прав (цессии) N 1 от 10.02.2021 от общества "СЗ "УКС".

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды исходили из следующего.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника,

если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской

Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в подтверждение перехода права (требования) в их взаимосвязи и совокупности, исходя из общей воли сторон договора цессии, его целей, учитывая отсутствие признаков недействительности договора, суд правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Возражений относительно заявленного ходатайства ответчиком в материалы дела не представлено.

Договор цессии не оспорен, недействительным в судебном порядке не признан.

До момента признания судом по заявлению должника указанной сделки недействительной, суд, осуществляющий процессуальное правопреемство, обязан исходить из их действительности, соответственно, суд, осуществляя правопреемство, обязан лишь убедиться в действительном наличии материального основания правопреемства (в данном случае сделки уступки права), поэтому в рамках настоящего спора не может быть дана оценка договору уступки права (требования).

Довод Комитета о том, что обжалуемое определение вынесено и объявлено в судебном заседании, в котором Комитет был привлечено к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, без отложения для предоставления вновь привлеченному к участию в деле лицу возможности сформировать правовую позицию являлся предметом исследования апелляционного суда, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права либо о несоответствии их выводов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду округа не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области о процессуальном правопреемстве от 24.03.2021 по делу N А47-7768/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.С.Полуяктов М.В.Торопова