Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2021 г. N Ф09-3634/21 по делу N А76-42236/2019

Екатеринбург

30 сентября 2021 г.

Дело N А76-42236/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сидоровой А.В., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джалолова Хусниддинбека Джахонгировича (далее - предприниматель Джалолов Х.Д.) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А76-42236/2019 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Джалолов Х.Д. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская Мясная Компания" (далее - общество "Уральская мясная компания"), о взыскании 551 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг перевозки за период с 01.11.2018 по 30.11.2018.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Уральская мясная компания" в пользу предпринимателя Джалолова Х.Д. взыскано 161 500 руб. задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.11.2018 по 30.11.2018. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Джалолов Х.Д., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции при постановке вывода о недоказанности истцом факта оказания услуг в заявленном объеме не учтено, что в силу пунктов 3.1, 2.3.2 договора от 01.12.2016 N 3 именно на ответчике лежит обязанность по составлению акта оказанных услуг.

Как полагает истец, апелляционный суд неверно посчитал, что количество подлежащих оплате рейсов, выполненных предпринимателем, следует определять по количеству путевых листов, поскольку путевые листы не входят в перечень первичной документации, используемой организациями, они необходимы для учета и контроля работы транспортного средства, водителя и не могут учитываться сторонами при составлении акта оказанных услуг.

Предприниматель Джалолов Х.Д. считает, что судом не указаны мотивы, на основании которых акт выполненных работ от 03.12.2018 N 38 не принят в качестве достоверного доказательства оказания услуг по перевозке пассажиров.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между предпринимателем Джалоловым Х.Д. (перевозчик) и обществом "Уральская мясная компания" (заказчик) заключен договор на выполнение услуги по перевозке пассажиров от 01.12.2016 N 3, по условиям которого перевозчик обязуется на протяжении срока договора за оплату осуществлять выполнение услуг перевозки работников по маршрутам, указанным в пункте 1.1 договора.

В силу пунктов 2.1.2, 2.1.4 договора перевозчик обязан предоставить заказчику оборудованные и экипированные транспортные средства с посадочными местами, которые обеспечивают безопасность и комфорт пассажиров, в места и сроки, согласованные в графике; соблюдать согласованный в графике маршрут движения транспортного средства, обеспечивающий выполнение сроков перевозки.

В пункте 2.3.2 договора предусмотрена обязанность заказчика подтвердить правильность выполнения услуги по перевозке пассажиров путем составления акта выполненных услуг (приложение N 2 к договору).

Стоимость одного рейса автобуса составляет 9 500 руб. без НДС (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.3 договора оплата оказанных услуг производится на расчетный счет перевозчика в течение 30 дней в размере 50% от цены договора. Оставшаяся сумма производится заказчиком по факту, после оказания услуг на основании подписанного акта приемки оказанных услуг с обязательным предоставлением от исполнителя счета-фактуры и отрывных талонов путевых листов. Перевозчик и заказчик в случае неисполнения или ненадежного исполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Полагая, что в период с 03.11.2018 по 19.11.2018 предпринимателем по договору от 01.12.2016 N 3 оказаны услуги по перевозке на общую сумму 551 000 руб., что подтверждается подписанным в одностороннем порядке актом выполненных работ от 03.12.2018 N 38, а также путевыми листами за ноябрь 2018 года, предприниматель Джалолов Х.Д. в адрес общества "Уральская мясная компания" направил претензию от 30.04.2019 с просьбой об их оплате, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания предпринимателем Джалоловым Х.Д. транспортных услуг по договору перевозки, их объема и стоимости, возникновения у общества "Уральская мясная компания" обязанности по оплате данных услуг и ее ненадлежащего исполнения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, решение суда изменил; приняв во внимание возражения ответчика относительно факта оказания истцом услуг на заявленную сумму и с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в сумме 161 500 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление Пленума N 26), договор перевозки пассажира - это договор, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия пункта 1 заключенного между сторонами договора (предмет договора), в соответствии с которым предприниматель как перевозчик обязался на протяжении срока договора за плату оказывать услуги перевозки работников (пассажиров) по установленным маршрутам, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороны между собой согласовали оказание услуг именно по перевозке, в силу чего спорный договор является договором перевозки и к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 26 постановления Пленума N 26).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по спорному договору предприниматель Джалолов Х.Д. как перевозчик обязался за плату оказывать услуги по перевозке пассажиров по маршруту, отраженному в разделе 1 договора от 01.12.2016 N 3.

Обращаясь с исковыми требованиями, предприниматель ссылался на то, что в период с 03.11.2018 по 19.11.2018 им по договору от 01.12.2016 N 3 им оказаны услуги по перевозке на общую сумму 551 000 руб., что подтверждается подписанным в одностороннем порядке актом выполненных работ от 03.12.2018 N 38, а также путевыми листами.

Ответчик относительно удовлетворения требований возражал, оспаривал факт оказания услуг в полном объеме, указывая, что акт от 03.12.2018 N 38 подписан истцом в одностороннем порядке, при этом указанное в нем количество рейсов противоречит содержанию путевых листов.

В связи с возникшими между сторонами спора разногласиями относительно объема оказанных истцом услуг, судом апелляционной инстанции в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная экспертиза для установления средней продолжительности затраченного времени на перевозку пассажиров с учетом установленных ограничений скоростного режима, а также времени на посадку-высадку пассажиров в каждой точке спорных маршрутов, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Негосударственное экспертное учреждение " Эсконс".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы, изложенные в заключении эксперта от 15.12.2020 N 20112500, установив, что количество фактически выполненных рейсов за каждый день согласно представленным в дело путевым листам равно одному, суд апелляционной инстанции, признав доказанным факт оказания предпринимателем Джалоловым Х.Д. в период с 03.11.2018 по 19.11.2018 услуг в рамках заключенного договора на сумму 161 500 руб. (9 500 руб. стоимость одного рейса в день х 17 рейсов по количеству путевых листов), в отсутствие сведений об оказании истцом ответчику в спорном периоде услуг по перевозке в ином объеме и на иную сумму (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обоснованно удовлетворил исковые требования в указанном размере.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что представленные истцом в материалы дела путевые листы оформлены идентично с указанием даты их составления и маршрута следования, при этом сведений о количестве рейсов, о времени въезда и выезда транспортного средства путевые листы не содержат, движение горючего не отражено, водитель, выполняющий маршрут, не поименован.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом не представлено. Документально обоснованных возражений относительно количества совершенных рейсов по каждому путевому листу предприниматель Джалолов Х.Д. не заявил, недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, не оспорил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки утверждению заявителя, сам по себе факт направления перевозчиком одностороннего акта выполненных работ от 03.12.2018 N 38 на сумму 551 000 руб. при отсутствии иных доказательств, подтверждающих оказание услуг на заявленную сумму, не может быть признан достаточным основанием для вывода о возникновении на стороне заказчика обязанности по их оплате в указанном размере.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу, сводящиеся к утверждению о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере со ссылкой на конкретные доказательства, не затрагивают вопросов правильности применения судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены, либо изменения принятого по делу постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя Джалолова Х.Д. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А76-42236/2019 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джалолова Хусниддинбека Джахонгировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

А.В. Сидорова О.В. Абознова