Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2021 г. N Ф09-7196/21 по делу N А50-15913/2020

Екатеринбург

01 октября 2021 г.

Дело N А50-15913/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Полуяктова А. С., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский тигр" (далее - общество "Уральский тигр") на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2021 по делу N А50-15913/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Уральский тигр" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перестройка" о взыскании 3 188 696 руб. 01 коп. задолженности по контракту от 23.06.2017 N 12.

Ответчиком предъявлен встречный иск к истцу о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования от 28.01.2019 N 28/19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Геотек" (далее - третье лицо, общество СК "Геотек").

Решением суда первой инстанции от 02.03.2021 первоначальный иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 202 961 руб. 08 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Производство по встречному исковому заявлению общества "Перестройка" прекращено в связи с отказом ответчика от встречного иска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 решение суда отменено в части удовлетворения первоначального иска, в удовлетворении первоначального иска отказано полностью.

Не согласившись с судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что заказчик не давал свое согласие на уступку прав требований, в связи с чем нарушен порядок перехода прав требований к третьему лицу, является неправильным. Кассатор не согласен с выводами судов о выявлении недостатков выполненных подрядчиком работ, ссылаясь на их частичную оплату со стороны заказчика. Указал, что контракт не содержит условий, предоставляющих право удержания заказчику платежа на период гарантийного срока после выполнения всего предусмотренного контрактом объема работ, а также условий о задержке полной оплаты работ в определенной части до истечения гарантийного срока, об осуществлении окончательного расчета не в полном объеме (без удержанного платежа), в связи с чем выполненные работы после их выполнения подлежат оплате. При таких обстоятельствах истец полагает неверным применение судами положений пункта 2 статьи 328, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Относительно зачета на сумму 1 756 916 руб. 12 коп. пояснил, что требования о зачете от ответчика не получал, в связи с чем заявление ответчика о зачете, направленное в суд, не может быть принято во внимание как не соответствующее требованиям абзаца 2 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств". Как указал истец, суды не учли, что общество СК "Геотек" передало истцу как новому кредитору право требования к ответчику лишь части задолженности в размере 3 188 696 руб. 01 коп., при этом оставаясь кредитором ответчика на сумму 1 700 000 руб. Кассатор не согласен с расчетом суда апелляционной инстанции в части зачтенных сумм, указывая, что вопросы по финансовым санкциям подлежат разрешению между первоначальным кредитором и должником, поскольку перевод долга не производится. Кроме того, истец сослался на неприменение судами норм права, подлежащих применению при рассмотрении данного спора, а именно не учтено отсутствие со стороны ответчика как должника каких-либо возражений против требований первоначального кредитора, возникших к моменту получения уведомления о состоявшейся уступке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Перестройка" (заказчик) и обществом СК "Геотек" (подрядчик) заключен контракт от 23.06.2017 N 12 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту участка автомобильной дороги по ул. 30 лет Победы от ул. Пятилетки до ул. Юбилейная и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1).

Цена контракта составляет 35 138 322 руб. 47 коп. (пункт 7.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2017 N 1).

Согласно пункту 7.5 контракта оплата работ, выполненных в отчетном периоде, производится в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) и предоставления подрядчиком счета, счета-фактуры.

Окончательный расчет производится после выполнения всего предусмотренного контрактом объема работ в течение 30 календарных дней с даты предъявления подрядчиком счета, счета-фактуры на основании предоставленной подрядчиком надлежащим образом оформленной исполнительной производственно-технической документации, подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (ф. N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. N КС-3) и акта приемки законченных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 14.1 контракта при осуществлении платежа за каждый отчетный период заказчик удерживает из суммы, подлежащей оплате подрядчику, сумму, равную 5% от цены работ, подлежащих оплате по соответствующей справке КС-3 (удержанный платеж).

Заказчик вправе зачесть любую сумму, причитающуюся ему по настоящему договору из удержанного платежа, при этом заказчик должен своевременно уведомить подрядчика обо всех зачетах и удержаниях, произведенных им (пункт 14.2 контракта).

Переход возникших из настоящего договора прав требования к заказчику без письменного согласия последнего не допускается (пункт 15.3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2018 N 2).

Результат работ сдан по акту приемки законченного строительством объекта от 10.09.2018 N 1, в котором зафиксировано, что стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации составляет 39 564 432 руб. 56 коп.

Впоследствии между обществом СК "Геотек" (цедент) и обществом "Уральский тигр" (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 28.01.2019 N 28/19 (далее - договор уступки).

В соответствии с пунктом 1.1 (в редакции дополнения к договору от 29.01.2019) которого цедент передал, а цессионарий принял права требования цедента к обществу "Перестройка" (должник) задолженности (основного долга) в размере 3 188 696 руб. 01 коп., а также неустойки и процентов, возникших из обязательств должника по оплате выполненных работ по контракту от 23.06.2017 N 12.

Задолженность должника подтверждается в том числе следующими документами: актом сверки взаимных расчетов между цедентом и должником, актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ (КС-3).

Подрядчиком направлено заказчику уведомление от 28.01.2019 N 169 об уступке права требования в размере 3 188 696 руб. 01 коп.

В ответ на данное уведомление заказчик сообщил цеденту и цессионарию в письме от 19.02.2019 N 28/2019, что подрядчиком нарушен порядок согласования перехода прав требований к третьему лицу, заказчик не давал согласие на уступку прав требований, а также указал, что считает договор уступки недействительным, не одобряет его заключение.

Комиссией в составе представителей муниципального казенного учреждения "Служба благоустройства г. Березники" и общества "Перестройка" произведен осмотр законченного капитальным ремонтом в 2018 году участка автодороги по ул. 30 лет Победы от ул. Пятилетки до ул. Юбилейная, который в соответствии с контрактом от 01.06.2017 N 54-П находится на гарантийном обслуживании, и выявлены дефекты, о чем составлен акт комиссионного обследования участка автодороги от 27.06.2019.

Ссылаясь на то, что согласно акту взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 14.12.2018 задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 4 888 696 руб. 01 коп., на основании договора уступки к истцу перешло право требования долга в размере 3 188 696 руб. 01 коп., общество "Уральский тигр" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Удовлетворяя первоначальный иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что работы выполнены подрядчиком на сумму 39 714 698 руб. 55 коп., заказчик произвел частичную оплату работ, задолженность по оплате работ составляет 4 888 696 руб. 01 коп. Суд первой инстанции пришел к выводу, что предъявленная ко взысканию сумма частично является суммой гарантийного удержания, право на осуществление гарантийного удержания и условия его возврата согласованы сторонами в разделе 14 договора, а также указал, что 27.06.2019 при обследовании объекта обнаружены недостатки в работе, 5% гарантийное удержание составляет 1 985 734 руб. 93 коп., доказательств несоразмерности удержанного платежа выявленным недостаткам нет. В связи с этим суд счел, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, в размере 1 202 961 руб. 08 коп. (3 188 696 руб. 01 коп. - 1 985 734 руб. 93 коп.).

Сославшись на то, что по общему правилу, уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника действительна, и установив, что доказательств того, что стороны договора уступки действовали с намерением причинить вред должнику, не представлено, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о ничтожности договора уступки.

Отменяя решение суда в части удовлетворения требований по первоначальному иску, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обязательство по оплате выполненных работ в размере 3 188 696 руб. 01 коп. прекращено частично зачетом встречного однородного требования об уплате неустойки в сумме 1 756 916 руб. 12 коп., которое возникло по основанию, существовавшему к моменту получения обществом "Перестройка" уведомления об уступке требования. При этом судом принято во внимание, что ответчик после получения уведомления об уступке права требования сообщил обеим сторонам договора уступки письмом от 19.02.2019 N 28/2019 о возникновении оснований для возражений против требования об оплате выполненных работ. В остальной части апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о наличии у ответчика как заказчика права на гарантийное удержание в связи с выявленными недостатками выполненных подрядчиком работ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал, и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что договор об уступке права требования соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, волю сторон на передачу права. Уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств, не содержит неопределенности в идентификации уступленного права (требования), не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав должника.

Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности, либо незаключенности договора об уступке права требования, судом не установлено и сторонами спора не заявлено.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество СК "Геотек" направило в адрес ответчика письмо - уведомление об уступке права требования по контракту N 12 от 23.06.2017 года с приложением копии договора N 28/19 уступки права требования с указанием банковских реквизитов нового кредитора - Истца.

Впоследствии 18.02.2019 года ответчик в лице директора получил претензию истца с требованием в добровольном порядке погасить возникшую задолженность в сумме 3 188 696 руб. 01 коп.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором, выполнены подрядчиком на общую сумму 39 714 698,55 руб., что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами без возражений по объему результат работ актами о приемке выполненных работ формы КС-2.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что заказчик произвел частичную оплату выполненных работ. Задолженность ответчика перед истцом согласно подписанному обеими сторонами акту сверки составила 4 888 696,01 руб.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учетом положений статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или неких внешних обстоятельств.

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может рассматриваться как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 14.1 контракта при осуществлении платежа за каждый отчетный период заказчик удерживает из суммы, подлежащей оплате подрядчику, сумму, равную 5% от цены работ, подлежащих оплате по соответствующей справке КС-3 (удержанный платеж).

Заказчик вправе зачесть любую сумму, причитающуюся ему по настоящему договору из удержанного платежа, при этом заказчик должен своевременно уведомить подрядчика обо всех зачетах и удержаниях, произведенных им (пункт 14.2 контракта).

Указанные условия контракта находятся в разделе 14 контракта "Удержанный платеж и обеспечение гарантийных обязательств".

Пунктом 11.9 контракта установлен общий гарантийный срок на выполненные работы - 5 лет.

Гарантийный срок исчисляется с даты подписания сторонами акта приемки законченных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги (пункт 11.2 контракта).

По окончании гарантийного срока сторонами составляется Акт приемки участка автомобильной дороги по истечении срока гарантийных обязательств (Приложение N 9). Гарантийные обязательства Подрядчика считаются действующими до подписания сторонами акта приемки участка автомобильной дороги по истечении срока гарантийных обязательств (Приложение N 9) (п. 11.7 Контракта).

По смыслу контракта, условия, содержащиеся в разделе 14 контракта, имеют целью обеспечение законного интереса заказчика на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления в течение гарантийного срока факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (в частности, работ ненадлежащего качества).

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что пункт 14.1 контракта фактически предусматривает гарантийное удержание.

Таким образом, как верно отмечено судом, поскольку гарантийный срок не истек, заказчик вправе удерживать часть стоимости выполненных работ по договору (сумму, равную 5% от цены работ) после выполнения всех работ подрядчиком.

Учитывая изложенное, суд правомерно не усмотрел оснований для включения суммы удержания в состав основной задолженности перед истцом, отказав в этой части в удовлетворении иска.

Кроме того, из материалов дела усматривается и судом установлено, что ответчик ссылался на то, что им 18.02.2021 через систему подачи документов "Мой Арбитр" в суд первой инстанции были направлены возражения на иск и требование о зачете взаимных однородных денежных требований на сумму 1 756 916 руб. 12 коп.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, общество СК "Геотек" по состоянию на 28.01.2019 имеет задолженность перед обществом "Перестройка" по уплате неустойки в размере 1 756 916 руб. 12 коп. в связи с неисполнением условий пункта 15.3.1 контракта. 06.08.2020 в адрес общества СК "Геотек" направлена претензия с требованием о зачете неустойки в указанном размере в счет оплаты работ.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что обязательства общества "Перестройка" по оплате выполненных работ считаются погашенными на основании статей 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации путем зачета требований об уплате неустойки в размере 1 756 916 руб. 12 коп.

Из претензии от 06.08.2020 N 185/2020 усматривается, что ответчиком сделано заявление о зачете неустойки в размере 1 756 916 руб. 12 коп., предусмотренной пунктом 10.3 контракта за передачу подрядчиком прав требований по договору без согласия заказчика, в счет оплаты выполненных работ.

Согласно приложенным к возражениям на иск почтовой квитанции от 06.08.2020 и описи вложения в ценное письмо от 06.08.2020 указанная претензия направлена подрядчику по месту его нахождения 06.08.2020.

Пунктом 10.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2017 N 1) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа в размере 5% от цены контракта, что составляет 1 822 493 руб. 83 коп.

Переход возникших из настоящего договора прав требования к заказчику без письменного согласия последнего не допускается (пункт 15.3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2018 N 2).

Поскольку подрядчиком переданы возникшие из договора права требования к заказчику без письменного согласия последнего, судом обоснованно установлено, что общество СК "Геотек" обязано уплатить ответчику штраф, предусмотренный пунктом 10.3 контракта.

Как видно из материалов дела, истцом заявление о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не сделано.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что обязательство по оплате выполненных работ в размере 3 188 696 руб. 01 коп. прекращено частично зачетом встречного однородного требования об уплате неустойки в сумме 1 756 916 руб. 12 коп., которое возникло по основанию, существовавшему к моменту получения обществом "Перестройка" уведомления об уступке требования.

При этом судом принято во внимание, что ответчик после получения уведомления об уступке права требования сообщил обеим сторонам договора уступки письмом от 19.02.2019 N 28/2019 о возникновении оснований для возражений против требования об оплате выполненных работ.

Вопреки доводу истца о том, что заявление о зачете неустойки в размере 1 756 916 руб. 12 коп. не представлено ему и не раскрыто, судом установлено, что заявление направлено в адрес третьего лица 06.08.2020 и изложено в возражениях на иск, представленных в материалы дела 19.02.2021, о чем представитель ответчика сообщил 19.02.2021 в судебном заседании, на котором присутствовал представитель истца. До вынесения резолютивной части решения 24.02.2021 возражений истца в отношении этого заявления не поступило, ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с возражениями на иск не заявлено. Такое поведение истца относится к его процессуальным рискам в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку из суммы, предъявленной истцом в рамках рассмотрения настоящего спора, судом исключена сумма гарантийного удержания, а также признан законным произведенный ответчиком зачет встречных требований, в удовлетворении первоначальных исковых требований судом апелляционной инстанции отказано правомерно.

Доводы кассатора о неправильном применении норм материального права, судом кассационной инстанции отклоняются как ошибочные.

Довод заявителя жалобы о его несогласии с расчетом суда апелляционной инстанции в части зачтенных сумм, также не принимаются судом округа, поскольку основаны на неверном толковании действующих норм права применительно к обстоятельствам дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по тому же делу N А50-15913/2020 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский тигр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

А.С. Полуяктов М.В. Торопова