Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2021 г. N Ф09-7299/21 по делу N А76-45158/2020

Екатеринбург

30 сентября 2021 г.

Дело N А76-45158/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Сухановой Н. Н., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2021 по делу N А76-45158/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Тандер" (далее - общество "Тандер", общество) - Мизин Д.П. (доверенность от 25.06.2021);

Прокуратуры Челябинской области - Боброва А.А. (доверенность от 11.06.2021 N 8/2-15-2021).

До начала судебного заседания от управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Общество "Тандер" обратилось в Советский районный суд г. Челябинска с заявлением к управлению о признании незаконным предписания N 19/04 от 16.04.2020 в части пунктов 1,5, 2.10, 3.3, 6.1, 13.5, 21.15 (в части), 26.6 (далее - предписание).

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 22.09.2020 дело N 2а-4168 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

Арбитражным судом Челябинской области дело принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Челябинской области, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2021 предписание управления признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об оставлении оспариваемого предписания без изменения.

По мнению управления, при вынесении судебных актов судами неверно истолкован порядок применения риск-ориентировочного подхода при организации и осуществлении государственного контроля (надзора), установленный Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N294-ФЗ) и принятыми в развитие этого закона нормативными правовыми актами; не нашли своего отражения доводы управления, заявленные по существу спора, касающиеся того, что проверка общества была инициирована в соответствии с планом проверок, сформированным Генеральной прокуратурой РФ с учетом требований Закона N 294. Управление полагает, что периодичность проведения плановой проверки в отношении общества на территории каждого субъекта РФ формируется с учетом риск-ориентировочного подхода в зависимости от присвоенного класса (категории) опасности объекта проверки.

Прокуратура Челябинской области и Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в представленных отзывах поддерживают доводы управления, просят отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении требований общества отказать.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, в соответствии с распоряжением Управления Роспотребнадзора по Челябинской области от 17.01.2020 N 98/04 проведена плановая выездная проверка в отношении объектов (магазинов) "Магнит" общества "Тандер", расположенных по соответствующим адресам на территории Челябинской области.

С учетом продления срок проверки был установлен с 03.02.2020 по 31.03.2020.

По итогам проверки был составлен акт от 16.04.2021 N 19/04, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения, вынесено оспариваемое предписание.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая предписание недействительным, суды обеих инстанций исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует требованиям Закона N 294-ФЗ.

Суд округа не находит оснований для постановки иного вывода в связи со следующим.

Частью 7 статьи 46 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населении" (далее - Закон N 52- ФЗ) установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ.

Одной из форм государственного контроля (надзора), муниципального контроля является проведение плановых проверок. Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 названной статьи.

Согласно части 9.3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 Закона N 294-ФЗ, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.

Такой Перечень установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 N 806 "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с Правилами отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности).

В соответствии с пунктом 20 Положения о Федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476, проведение плановых проверок в отношении объектов государственного надзора в зависимости от присвоенной категории риска осуществляется со следующей периодичностью: для категории чрезвычайно высокого риска - один раз в календарном году; для категории высокого риска - один раз в 2 года; для категории значительного риска - один раз в 3 года; для категории среднего риска - не чаще чем один раз в 4 года; для категории умеренного риска - не чаще чем один раз в 6 лет.

Согласно позиции управления, оспариваемое предписание было вынесено исходя из периодичности проверки один раз в два года, которая обусловлена отнесением объектов общества, в которых оно осуществляет свою деятельность на территории Челябинской области, к категории высокого риска.

Между тем как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, Закон N 294-ФЗ, устанавливая сроки проведения плановых проверок и регулярность их проведения (не чаще, чем один раз в три года), во всех случаях имеет в виду юридическое лицо, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Закона N 294-ФЗ риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.

Следовательно, отнесение к определенной категории опасности производится именно в отношении юридического лица, а не его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений.

Определенный класс (категория) опасности при выборе интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю для целей применения Закона N 294-ФЗ должен быть установлен по виду осуществляемой деятельности один на все юридическое лицо, а не на каждый его филиал, представительств или обособленное структурное подразделения в разных регионах.

Из материалов дела следует, что в отношении общества "Тандер" не установлен единый класс опасности. Следовательно, при отсутствии установленного в отношении общества единого класса (категории) опасности на проведение плановых проверок распространяется общее правило - не чаще одного раза в три года.

Судами также установлено, что в отношении общества в течение 2019-2020 гг. неоднократно проводились проверки его филиалов, расположенных в различных регионах Российской Федерации, и совокупность плановых проверок Роспотребнадзора в отношении общества "Тандер" превысило 60 рабочих дней: в феврале 2019 года 42 рабочих дня в Смоленской области, в январе 2020 20 рабочих дней в Орловской области, в феврале 2020 года в Пензенской, Псковской областях, в Республике Башкортостан по 20 рабочих дней соответственно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении общества "Тандер" определенный класс опасности (один на юридическое лицо) не установлен, суды пришли к верному выводу о том, что проверка в отношении общества "Тандер" и ее результаты, в том числе оспариваемое предписание, является незаконным в силу требований статьи 20 Закона N 294-ФЗ.

Нормы права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2021 по делу N А76-45158/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Н.Н. Суханова О.Л. Гавриленко