Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2021 г. N Ф09-7024/21 по делу N А47-10050/2020

Екатеринбург

05 октября 2021 г.

Дело N А47-10050/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Гавриленко О. Л., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рухолод" (далее - общество "Рухолод", ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А47-10050/2020 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования сервиса "онлайн-заседания" принял участие представитель общества "Рухолод" - Сергеев А.И. (доверенность от 22.11.2019).

Индивидуальный предприниматель Шугаева Лариса Николаевна (далее -предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Рухолод" о взыскании 45 861 руб. 83 коп. задолженности по договору поставки продуктов питания от 08.07.2019 (далее - договор поставки).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, с общества "Рухолод" в пользу предпринимателя взыскано 45 861 руб. 83 коп. задолженности.

В кассационной жалобе общества "Рухолод" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению ответчика, включенные в расчет задолженности расходные накладные N 9394 от 18.08.2019 и N1890 от 12.09.2019 не подписаны покупателем, соответственно товар на указанную сумму не был поставлен предпринимателем; накладные N УТ-247 от 09.09.2019 и N УТ-915 от 26.09.2019 подписаны неустановленным, неуполномоченным ответчиком лицом, в связи с чем, по мнению общества "Рухолод" суммы данных реализаций подлежат исключению из акта сверки.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, между обществом "Рухолод" (покупатель) в лице генерального директора Русяева В.В., действующего на основании Устава и предпринимателем (поставщик) 08.07.2019 заключен договор поставки.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязан поставить, а покупатель - принять и оплатить продукты питания (далее - товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных (далее - накладные) на каждую партию товара.

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (пункт 1.2 договора). В соответствии с пунктом 3.1 договора товар поставляется в сроки, указанные в заявке покупателя. Поставщик имеет право досрочной поставки товара.

В силу пункта 3.5 договора товар передается по накладной, в которой указывается наименование товара, ассортимент, количество мест и товарных единиц, стоимость товара.

Пунктом 4.1 договора установлено, что покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в накладных на данную партию товара.

Согласно пункту 4.2 договора расчеты за поставленный товар между сторонами производятся путем: - перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика не позднее 3-х календарных дней с момента передачи товара покупателю; - передачи наличных денежных средств в кассу поставщика в момент передачи товара покупателю.

В подтверждение поставки товара по договору истцом представлены расходные накладные N 8500 от 28.07.2019, N 1633, N1629, N 1632, N1630, 4 А47-10050/2020 N 1631 от 30.07.2019, N 1637 от 31.07.2019, N1656, N 1655 от 02.08.2019, N 1662 от 03.08.2019, N 8790 от 04.08.2019, N 8850 от 05.08.2019, N 8904 от 06.08.2019, N 1673 от 07.08.2019, N 9101 от 11.08.2019, N 1715 от 14.08.2019, N 9394 от 18.08.2019, N 1756, N 1757 от 21.08.2019, N 9646 от 25.08.2019, N 1810, N 1809, N1811 от 30.08.2019, N 9948 от 01.09.2019, N 9950 от 01.09.2019, N 1856, N 1857, N 1858 от 06.09.2019, N 1892, N 1890, N 1891, N 1889 от 12.09.2019; товарные накладные N УТ-153, N УТ-393, N УТ-378 от 08.09.2019; накладные на отпуск материалов на сторону N УТ608, УТ-609, УТ-610 от 19.09.2019; выписки о реализации товаров N УТ-690 от 22.09.2019, N УТ-915 от 26.09.2019, N УТ-929, N УТ-930 от 27.09.2019, N УТ-997 от 29.09.2019, N УТ-1199, N УТ-1198 от 03.10.2019, N УТ-1471, УТ-1472 от 10.10.2019, N УТ-1546, N УТ-1549 от 13.10.2019, N УТ-149 от 14.10.2019, N УТ-1754, УТ-1753 от 17.10.2019, N УТ-1839, N УТ-1840 от 20.10.2019, N УТ-2032 от 24.10.2019.

Истцом 26.02.2020 в одностороннем порядке составлен акт сверки взаимных расчетов N УТ-121, согласно которому задолженность общества "Рухолод" перед предпринимателем составляет 45 861 руб. 83 коп.

Неудовлетворение ответчиком претензии от 16.03.2020 послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), посчитал не доказанным факт передачи товара.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что расходные накладные N 8500 от 28.07.2019, N 1633 от 30.07.2019, N 1629 от 30.07.2019, N 1632 от 30.07.2019, N 1630 от 30.07.2019, N1631 от 30.07.2019 были подписаны генеральным директором Русяевым В.В. с проставлением на накладных оттиска печати ответчика, факт получения товара ответчиком подтвержден документально, товарные накладные N УТ1471 от 10.10.2019 на сумму 6 328 руб. 79 коп., N УТ-1546 от 13.10.2019 на сумму 26 203 руб. 32 коп, N УТ1542 от 13.10.2019 на сумму 1 144 руб., N УТ1753 от 17.10.2019 на сумму 24 168 руб. 28 коп. на общую сумму 57 844 руб. 39 коп. подписаны лицом, полномочия которого подтверждены и явствовали из обстановки, в связи с чем суд признал доказанным факт поставки товара при отсутствии надлежащих доказательств по его оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что товар по вышеуказанным накладным поставлен, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, учитывая положения статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования истца о взыскании 45 861 руб. 83 коп.

Доводы ответчика о не подписании покупателем расходных накладных N 9394 от 18.08.2019 и N1890 от 12.09.2019, и подписание накладных N УТ-247 от 09.09.2019 и N УТ-915 от 26.09.2019 неустановленным лицом и их фальсификации не имеют значения при доказанности факта поставки по расходным накладным N 8500 от 28.07.2019, N 1633 от 30.07.2019, N 1629 от 30.07.2019, N 1632 от 30.07.2019, N 1630 от 30.07.2019, N1631 от 30.07.2019 и накладным N УТ1471 от 10.10.2019 на сумму 6 328 руб. 79 коп., N УТ-1546 от 13.10.2019 на сумму 26 203 руб. 32 коп, N УТ1542 от 13.10.2019 на сумму 1 144 руб., N УТ1753 от 17.10.2019 на сумму 24 168 руб. 28 коп. на общую сумму 57 844 руб. 39 коп.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), также не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А47-10050/2020 Арбитражного суда Оренбургской области без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рухолод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

О.Л. Гавриленко Н.Н. Суханова