Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2021 г. N Ф09-5656/21 по делу N А76-40277/2020

Екатеринбург

05 октября 2021 г.

Дело N А76-40277/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Лазарева С.В., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнирост" (далее - общество, истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2021 по делу N А76-40277/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Проводин И.А. (доверенность от 10.06.2021 N 24, посредством онлайн заседания).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к специализированной некоммерческой организации - Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" (далее - фонд, ответчик) о признании незаконным решения от 15.07.2020 о расторжении договора от 04.02.2020 N 1900445/80-СК/2019 в одностороннем порядке и взыскании части установленной цены пропорциональной части работы, выполненной истцом до момента получения решения о расторжении договора, об обязании расторгнуть договор от 04.02.2020 N 1900445/80-СК/2019 и о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 520 269 руб. 30 коп.

Решением суда от 22.01.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Как указывает заявитель, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем онлайн заседания, об отложении судебного заседания, в связи с чем истец лишен возможности в полном объеме обеспечить защиту своих прав. По мнению общества, материалами дела доказан факт нарушения ответчиком условий договора, ответчиком не представлены необходимые по условиям договора заблаговременные уведомления о проведении комиссий по приемке промежуточных и окончательных результатов выполненных подрядной организацией ремонтных работ, требующих присутствие представителя истца. Как отмечает общество, представителю стройконтроля не представлялись журналы работ, журналы входного контроля материалов представителями подрядной организации - ООО "СантехУрал опт", выполняющей работы по капитальному ремонту, контролируемые обществом, ввиду чего, у него отсутствовала возможность по внесению необходимых записей в общий журнал работ при капитальном ремонте на данных объектах.

Как установлено судами, между фондом (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля от 04.02.2020 N 1900445/80-СК/2019, в соответствии с разделом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги по строительному контролю за выполнением работ по капитальном ремонту общего имущества в многоквартирных домах, согласно адресному перечню многоквартирных домов, указанному в приложении N 1 к настоящему договору. Исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1. договора, и сдать результат заказчику, а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и условиях, предусмотренных договором.

После начала работ на объекте подрядной организацией, выполняющей капитальный ремонт, общество осуществляет контроль за своевременным и качественным выполнением работ подрядной организацией, осуществляющей капитальный ремонт и сдачей выполненных работ, проверяет соответствие объёма и качества строительно-монтажных работ строительным нормам и правилам; проверяет качество и наличие документов, удостоверяющих качество используемых в процессе капитального ремонта конструкций, изделий и материалов. При необходимости требует от подрядной организации, осуществляющей капитальный ремонт, проверку качества применяемых материалов в лабораторных условиях, участвует в отборе образцов и контролирует получение результатов лабораторных испытаний. При обнаружении отступления подрядной организации, осуществляющей капитальный ремонт, от проектно-сметной документации, использования материалов и выполнения работ, качество которых не отвечает требованиям ТУ, ГОСТ, СНиП, выдает предписания о приостановке работ и исправлении обнаруженных дефектов, и извещает о заказчика (пункты 4.3.5., 4.3.6., 4.3.7., 4.3.8. договора).

В силу пункта 4.3.12. договора после начала работ на объекте подрядной организацией, выполняющей капитальный ремонт, исполнитель производит освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку ответственных конструкций, фиксируя результаты путем составления акта на каждый вид скрытых работ и отметкой в общем журнале производства работ.

Согласно пунктам 4.3.13., 4.3.17. договора после начала работ на объекте подрядной организацией, выполняющей капитальный ремонт, исполнитель осуществляет ведение записей и контроль за ведением общего и (или) специального журнала производства работ установленного образца в соответствии с установленным порядком ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при капитальном ремонте объекта; еженедельно (каждый четверг) предоставляет заказчику оперативную отчетность о ходе выполнения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, с предоставлением фотографий, с указанием процента выполнения, выявленными замечаниями, скрепленной своей подписью.

На основании пункта 4.3.18 договора исполнитель обязан осуществлять строительный контроль за ходом работ непосредственно на Объекте в рабочее время не реже одного раза в 5 (пять) календарных дней, а в случае обращения подрядной организации, выполняющей капитальный ремонт, или уполномоченного лица собственников прибыть на объект не позднее следующего дня после обращения, а при аварийной ситуации прибыть на объект в день возникновения аварийной ситуации. Факт непосредственного контроля за ходом работ на объекте фиксируется отметкой в общем журнале производства работ.

После истечения половины срока действия договора подрядной организации, выполняющей капитальный ремонт на объекте, либо за 30 (тридцать) календарных дней до наступления срока окончания работ на объекте, исполнитель производит выездную проверку выполнения объемов произведенных работ в присутствии представителей подрядной и управляющей организаций. Результаты проверки фиксируются путем составления акта на каждый вид работ и отметкой в общем журнале производства работ. Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней после выездной проверки направляет заказчику акт выездной проверки выполнения объемов произведенных работ (пункт 4.3.20 договора).

Согласно пункту 8.4. договора, заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать у исполнителя возмещенных ему убытков в случаях неоднократного нарушения исполнителем принятых на себя обязательств по договору; не устранения исполнителем выявленных заказчиком

недостатков оказанных услуг в сроки, установленные договором; аннулирования свидетельств, допусков, лицензий на право выполнения работ, являющихся предметом договора; установления факта проведения ликвидации исполнителя или решения арбитражного суда о признании исполнителя банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства; факта приостановления деятельности; выявлении фактов, свидетельствующих о предоставлении исполнителем недостоверных сведений и документов.

В силу пункта 8.5. договора при принятии заказчиком решения о расторжении договора в одностороннем порядке, заказчик направляет исполнителю соответствующее уведомление. Договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем.

В связи с нарушением обществом п. 4.3.12, 4.3.13, 4.3.18, 4.3.20 (не заполнение общего журнала работ, не явка по приглашениям на освидетельствование скрытых работ, отображение в отчете от 09.07.2020 информации, не соответствующей действительности) фондом в адрес общества направлены многочисленные акты-претензии от 27.04.2020, 17.06.2020, 08.07.2020, 13.07.2020.

Фондом принято решение от 15.07.2020 об одностороннем расторжении договора, которое получено обществом.

Полагая, что односторонний отказ от договора является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и

в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 225, 226 "Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме" (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 г. N 615), заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случаях систематического (2 раза и более) нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ; задержки подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; неоднократного (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдения (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ; нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов (пп. "а"-"е").

Односторонний отказ фонда от исполнения договора мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по заполнению представителем общего журнала работ в нарушение п. 4.3.13, п.4.3.18, 4.3.20 договора.

Общество ссылается на непредставление журналов работ, журналов входного контроля представителями подрядной организации - ООО "СантехУрал опт", ввиду чего у истца отсутствовала возможность по внесению необходимых записей в общие журналы работ при капитальном ремонте на данных объектах, а также не извещение о проведении комиссий по приемке промежуточных и окончательных результатов выполненных подрядной организацией ремонтных работ, требующих присутствие представителя истца.

Оценив условия договора, суды установили, что исполнитель обязан был производить освидетельствование скрытых работ, осуществлять записи и контроль за ведением общего и специального журналов производства работ, осуществлять строительный контроль за ходом работ посредством отметки в общем журнале производства работ, однако обществом принятые на себя обязательств по договору нарушены.

Заявляя о наличии уважительности причин несвоевременного внесения записей в журналы работ, истцом не представлено доказательств в обоснование указанной позиции (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив факты неоднократного нарушения исполнителем принятых на себя обязательств по договору, суды пришли к обоснованному к выводу о том, что односторонний отказ фонда от договора является правомерным.

Поскольку на момент предъявления истцом требования о расторжении договора от 04.02.2020 N 1900445/80-СК/2019 он уже расторгнут, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о его расторжении.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с фонда 520 269 руб. 30 коп. стоимости фактически оказанных, но не оплаченных ответчиком услуг, суды исходили из следующего.

В силу п. 2.5 договора расчет за оказанные исполнителем услуги производится в течение 60 рабочих дней по факту их выполнения на основании акта на оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также актов формы КС-2, КС3, счета на оплату, счета-фактуры.

Согласно пункту 2.5.2 договора, расчет за оказанные исполнителем услуги производится в течение 60 рабочих дней по факту их выполнения на основании Акта на оказание услуги по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (Приложением N 2 к договору) и следующих документов (по каждому из объектов, согласно адресному перечню многоквартирных домов, указанному в Приложением N 1 к Договору): акта о приемке работ, выполненных подрядной организацией, осуществляющей капитальный ремонт, формы КС-2 (далее - акт формы КС-2); справки о стоимости работ, выполненных подрядной организацией, осуществляющей капитальный ремонт формы КС-3 (далее - справка формы КС-3); счет-фактуры (в случае если налогообложение исполнителя осуществляется по стандартной системе); счета на оплату.

В соответствии с пунктов 2.8. договора непредставление документов, указанных в пункте 2.5.2 Договора, является основанием для отказа заказчиком

в приемке и оплате выполненных исполнителем работ.

Доказательств, подтверждающих, что документы, необходимые для проведения оплаты по договору, указанные в пункте 2.5.2. договора, сторонами утверждены и подписаны, услуги исполнителя в полном объеме им оказаны, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы заявителя повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом исследования апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, по существу названые доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286,287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2021 по делу N А76-40277/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнирост"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

С.В.Лазарев Т.В.Сулейменова