Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2021 г. N Ф09-6363/21 по делу N А76-416/2021

Екатеринбург

05 октября 2021 г.

Дело N А76-416/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вдовина Ю.В., рассмотрел кассационную жалобу Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2021 по делу N А76-416/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон.

Муниципальное унитарное предприятие "Долгодеревенское водоснабжение и водоотведение" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - министерство) от 09.12.2020 N 108-09/2020 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2021 оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности изменено, назначенное предприятию административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. снижено до размера 50 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предприятия, ссылаясь на то, что исключительные обстоятельства для применения положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствовали.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 13.12.2019) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, министерством по результатам рассмотрения обращения гражданина (входящий от 08.09.2020 N 9306/03) по вопросу правомерности применения тарифов предприятием потребителям Долгодеревенского сельского поселения Сосновского района Челябинской области, установлено, что в нарушение требований, установленных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", начисление платы за услуги холодного водоснабжения за июнь 2020 года осуществлялось по неутвержденному тарифу.

Министерством по данному факту в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 17.11.2020 N 108-09/2020, вынесено постановление от 09.12.2020 N 108/09/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Данное постановление оспорено предприятием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, отсутствию процессуальных нарушений со стороны административного органа, однако установил основания для снижения штрафа.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно Закону N 416-ФЗ организации, осуществляющие теплоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны осуществлять данный вид деятельности на основе тарифов, установленных уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В силу статьи 5 Закона N 416-ФЗ установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 15 статьи 2 Закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организации водопроводно-канализационного хозяйства), не имеют права осуществлять свою деятельность без тарифов, установленных на соответствующий период действия органом регулирования.

Согласно статье 31 Закона N 416-ФЗ транспортировка воды, включая распределение воды, отнесена к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения, тариф на транспортировку воды подлежит регулированию.

В соответствии с подпунктом а) пункта 4 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", в систему регулируемых тарифов входит тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение).

Министерство является органом исполнительной власти Челябинской области, уполномоченным устанавливать тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения (подпункт 52 пункта 8 пункты 18, 19, 20 Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 31.12.2014 N 300).

Материалами дела установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности, который вправе осуществлять предприятие, является забор, очистка и распределение воды.

Тарифы на питьевую воду для предприятия, оказывающего услуги холодного водоснабжения потребителям Долгодеревенского сельского поселения Сосновского района Челябинской области, на 2020 год установлены постановлением министерства от 24.09.2020 N 43/41.

В соответствии с представленной в материалы дела копией квитанции, начисление платы за услуги холодного водоснабжения за июнь 2020 года осуществлялось по неутвержденному тарифу.

С учетом изложенного, событие, объективная сторона административного правонарушения административным органом установлена правомерно.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.6 КоАП РФ.

Суды, верно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что предприятием не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина предприятия в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 416-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены, нарушений положений КоАП РФ не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие в деле доказательств причинения вреда жизни и здоровью граждан, обществу, государству, принимая во внимание тот факт, что правонарушение совершено впервые, суд первой инстанции посчитал возможным назначить за совершенное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей, т.е. в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Судами правомерно указано, что в конкретном рассматриваемом случае наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав предприятия.

Учитывая, что в каждом конкретном случае применение положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ является категорией оценочной, снижение административного штрафа, предусмотренного санкцией вменяемой статьи до суммы 50 000 руб., соответствует требованиям пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Избранная судом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Основания для переоценки данного вывода судов отсутствуют.

Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции министерства при рассмотрении дела, нашли свое отражение в обжалуемых судебных актах, подробно исследованы судами и правомерно отклонены.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2021 по делу N А76-416/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.В. Вдовин