Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2021 г. N Ф09-5836/21 по делу N А76-17706/2019

Екатеринбург

06 октября 2021 г.

Дело N А76-17706/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Суспициной Л.А., Сулейменовой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная компания "Западный луч" (далее - общество СЗ "Западный луч", ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А76-17706/2019 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании в Арбитражный суд Челябинской области прибыл представитель общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма "АА-Модерн-Сталь" (далее - - общество "ПКФ "АА- Модерн-Сталь", истец) - Кочкин К.А. (доверенность от 01.03.2021).

Общество ПКФ "АА-Модерн-Сталь" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "СЗ "Западный луч" о взыскании 5 438 144,10 руб. долга, 135 409,79 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Речелстрой", конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Речелстрой" Свистунов А.Ю.

Решением суда от 21.12.2020 иск удовлетворен частично, с общества СЗ "Западный луч" в пользу общества ПКФ "АА-Модерн-Сталь" взыскано 718 605,60 руб. долга, 17 893,26 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением суда от 21.04.2021 с общества СЗ "Западный луч", в пользу общества ПКФ "АА-МОДЕРН-СТАЛЬ" взыскана неустойка за период с 22.05.2019 в размере 0,01 % от несвоевременно оплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 решение суда изменено. Иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5 438 144,10 руб. долга, 119 835 руб. 30 коп. неустойки, а также неустойку с 22.05.2019 в размере 0,01 % от несвоевременно оплаченной суммы основного долга в размере 4 718 539,10 рублей по актам сдачи-приемки выполненных работ от 09.08.2018 N 9 (2 112 237,60 руб.) и от 09.08.2018 N 10 (2 607 301,50 руб.) за каждый день просрочки, до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество СЗ "Западный луч" просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, отказ заказчика от подписания актов является мотивированным, поскольку работы выполнены некачественно, недостатки не были устранены. Общество СЗ "Западный луч" отмечает, что истец обладает признаки номинальной организации, поскольку отсутствуют работники для исполнения договорных работ. Таким образом, ответчик полагает, что работы оплате не подлежат.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ПКФ "АА- Модерн-Сталь" (подрядчик) и обществом "СЗ "Западный луч" (название ответчика на момент заключения договора) (заказчик) заключен договор строительного подряда (с использованием материалов подрядчика) от 05.02.2018 N 7/3.13.Ф.С.С, согласно которому подрядчик, по заданию заказчика, обязуется выполнить работы на условиях, предусмотренных настоящим договором, на объекте заказчика. Под объектом заказчика понимается жилой дом N 3.13 микрорайона Чурилово-Lake-sity в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

Перечень, объем, стоимость и срок выполнения работ и их этапов по настоящему договору определены в Приложении N 1 к договору - спецификациях.

Согласно п. 2.5.1, 2.5.2 договора подрядчик обязан извещать уполномоченного представителя заказчика, осуществляющего контроль качества на строительном объекте, согласовывать с ним срока сдачи ответственных конструкций, освидетельствования скрытых работ и участков сетей инженерно-технического обеспечения, приступать к выполнению вышеуказанных работ только после освидетельствования.

Пунктом 2.5.3 договора предусмотрено, что готовность принимаемых ответственных конструкций, скрытых работ и участков инженерно-технического обеспечения подтверждается подписанием, уполномоченным представителем заказчика и уполномоченного представителя подрядчика актов освидетельствования ответственных конструкций, актов освидетельствования скрытых работ, актов освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения.

На основании п. 2.5.7 договора подрядчик обязан по окончании каждого этапа работ направить заказчику на рассмотрение и подписание акты контроля качества работ. Сдавать результат выполненных работ в порядке, предусмотренном п. 4 настоящего договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что не позднее двух рабочих дней после окончания выполненных работ или их этапов подрядчик обязан направить заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ, уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ с приложением исполнительной документации, подписанной уполномоченным представителем заказчика, акта (ов) контроля качества и счета-фактуры в предусмотренных законодательством случаях.

На основании п. 5.5 договора для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки и дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик должен направить своего представителя не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт.

В соответствии со спецификацией от 06.02.2018 N 8 подрядчик обязуется выполнить: погрузочно-разгрузочные работы в 4 подъезде; комплекс отделочных работ в санузлах и ванных комнатах 4 подъезда "под ключ"; комплекса отделочных работ в квартирах 4 подъезда "под ключ"; комплекс отделочных работ в тамбуре на 1 этаже 4 подъезда "под ключ"; комплекса отделочных работ в машинном помещении и тех.этаже 4 подъезда "под ключ"; комплекса отделочных работ в общеквартирном коридоре 4 подъезда "под ключ"; комплекса отделочных работ в электрощитовой 4 подъезда"под ключ"; комплекса отделочных работ на лестничной клетке 4 подъезда "под ключ".

В спецификации определен срок начала и окончания выполнения работ, согласно спецификациям авансовый платеж не предусмотрен.

Стоимость работ - 2 618 211,30 руб., в т.ч. комплекс работ в санузлах и ванных комнатах - 269 290,50 руб., комплекс работ в квартирах 4 подъезда под ключ - 1 842 947,10 руб.

В соответствии со спецификацией от 06.03.2018 N 9 подрядчик обязуется выполнить: погрузочно-разгрузочные работы в 5 подъезде; комплекс отделочных работ в санузлах и ванных комнатах 5 подъезда "под ключ"; комплекс отделочных работ в квартирах 5 подъезда "под ключ"; комплекс отделочных работ в тамбуре на 1 этаже 5 подъезда "под ключ"; комплекса отделочных работ в машинном помещении и тех.этаже 5 подъезда "под ключ"; комплекса отделочных работ в общеквартирном коридоре 5 подъезда "под ключ"; комплекса отделочных работ на лестничной клетке 5 подъезда "под ключ".

В спецификации определен срок начала и окончания выполнения работ, согласно спецификациям авансовый платеж не предусмотрен.

Стоимость работ - 3 113 045,70 руб., в т.ч. комплекс работ в санузлах и ванных комнатах - 271 010, 40 руб., комплекс работ в квартирах 5 подъезда под ключ - 2 336 291,10 руб.

Спецификация от 06.03.2018 N 10 - выполнение отделочных работ в 4 подъезде.

Спецификация от 06.03.2018 N 11 - выполнение отделочных работ в 5 подъезде.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора за нарушение заказчиком сроков

оплаты аванса или выполненных работ подрядчик имеет право потребовать уплаты заказчиком неустойки (пени) в размере 0,01% от величины просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы оплаты.

Истец выполнил работы, а ответчик принял и оплатил часть выполненных работ.

До настоящего времени ответчиком не оплачены работы, указанные в акте сдачи-приемки выполненных работ от 09.08.2018 N 9 на выполнение комплекса отделочных работ в квартирах и ванных комнатах в 4 подъезде дома N 3.13 (стр.) мкрн. Чурилово на сумму 2 112 237 руб. 60 коп., акте сдачи-приемки выполненных работ от 09.08.2018 N 10 на выполнение комплекса отделочных работ в квартирах и ванных комнатах в 5 подъезде дома N 3.13 (стр.) мкрн. Чурилово на сумму 2 607 301 руб. 50 коп. и стоимость выполненных работ по акту сдачи-приемки выполненных работ к спецификации N 1 от 25.05.2018 (Приложение к СТД ИСП-51 договор строительного подряда (с использованием материалов подрядчика 7- 1/3.13.Ф.С.С. от 25.05.2018) в сумме 718 605 руб. 60 копеек, всего на сумму 5 438 144 руб.

29.03.2018 и 04.04.2018 комиссией в составе представителя ООО СК "Западный луч" Фаттаховой С.С., представителя ООО ПКФ "АА-Модерн- Сталь" Рюмина B.C., представителя строительного контроля ООО СК "Эфекс" Габдулова Р.Г. и представителя строительного контроля ООО "Речелстрой" Дубовцева А.В. были составлены акты о том, что после освидетельствования ранее выполненных работ предыдущим подрядчиком по устройству кафельной плитки, которой облицованы стены в санузлах и ванных комнатах на объекте "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями стр. N -3.13", расположенный по строительному адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Тракторозаводский район, у озера Первое. Комиссия приняла решение о том, что необходимо произвести демонтаж кафельной плитки в подъездах N 1, 3, 5, так как она "отходит от стен и отваливается в количестве 70% - 80% от выполненного объема", силами подрядчика.

На основании указанных актов, в операционной системе ответчика, 25.05.2018 создан договор строительного подряда (с использованием материалов подрядчика) N 7-1/3.13.Ф.С.С, а также техническое задание N 1 от 25.05.2018 и спецификация N 1 от 25.05.2018.

Стоимость дополнительных работ составляет 718 605 руб. 60 коп. Письмом от 27.08.2018 N 107 истец просил ответчика подписать дополнительное соглашение на демонтаж кафельной плитки и штукатурку, шпатлевку, покраску стен в сан.узлах в первом, третьем и пятом подъездах дома N 313.

Заказчику направлено письмо от 27.08.2018 с просьбой подписать договор строительного подряда (с использованием материалов подрядчика) N 7-1/3.13.Ф.С.С. и спецификацию N 1 от 25.05.2018, на демонтаж кафельной плитки и штукатурку, шпатлевку и покраску стен в санузлах в 1, 3, 5 подъездах,

на что ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что работы, указанные в спецификации N 1 от 25.05.2018, учтены в объеме работ, предусмотренных спецификациями: N 1 от 05.02.2018, N 2 от 05.02.2018, N 3 от 05.02.2018, что, по мнению истца, не соответствует действительности, так как в электронной системе ответчика был созданы новый договор - договор строительного подряда (с использованием материалов подрядчика) N 7-1/3.13.Ф.С.С. от 25.05.2018, а также техническое задание N 1 от 25.05.2018 и спецификация N 1

от 25.05.2018, регламентирующие проведение данного вида работ.

Истец письмом от 24.08.2018 N 105 уведомил ответчика об окончании работ на объекте жилой дом N 3.13 микрорайона Чурилово-Lakesity в Тракторозаводском районе г. Челябинска и пригласил представителей ответчика на объект для приемки выполненных работ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что направил в адрес истца претензию от 24.08.2018 СЗКЛ-18/45 в которой, ссылаясь на акты проверки в количестве 61 шт. (составленные в период с 13.03.2018 по 14.08.2018), указал на то, что на момент направления претензии замечания, перечисленные в указанных актах не устранены и не предъявлены ответчику.

Ответчику направлен развернутый ответ на претензию, где истец подробно отчитался о проведенных работах по устранению недостатков.

01.09.2018 на электронную почту истца от представителя строительного контроля ООО СК "Эфекс" Габдулова Р.Г. был отправлен "Акт проверки по объекту ж.д.N 3.13. Жилой комплекс "Lake City" в п. Чурилово" с приложенными фотографиями и перечисленными претензиями по качеству отделочных работ на объекте. В указанном акте претензии по качеству отделочных работ предъявляются к местам общего пользования и двум квартирам N 128 и N 131.

Истец письмом от 04.09.2018 повторно известил ответчика об окончании работ на объекте, пригласил представителей ответчика для приемки выполненных работ, предложив согласовать время, удобное для представителей ответчика.

Общество СК "Западный Луч" оставило вышеуказанное письмо без ответа.

24.09.2018 истец посредством электронной почты направил в адрес ответчика письмо с требованием подписать акты сдачи-приемки выполненных работ по завершенным работам по Спецификациям от 06.03.2018 N 8, 9 и оплатить их в той части, в которой есть подписанные акты выполненных работ, а также оплатить выполненные работы по Спецификациям от 05.02.2018 N 1, 2, 3, 4, акты выполненных работ по которым были подписаны 29.06.2018.

Обществом "ПКФ "АА- Модерн-Сталь" составлен акт об отказе от подписи от 25.09.2018, согласно которому, представителю ответчика Фаттаховой Светлане Салаватовне, в присутствии руководителя истца: Воинкова А.А., свидетелей Чуклиной О.С. и Кочкина К.А. предложено подписать акты сдачи-приемки выполненных работ, на что Фаттахова С.С. ответила отказом.

Истец посредством электронной почты, направил в адрес ответчика письмо от 25.09.2018 с требованием подписать акты сдачи-приемки по завершенным работам от 09.08.2018 N 9, N 10 и оплатить их.

Обществом "ПКФ "АА- Модерн-Сталь" в адрес ответчика направлена претензия с просьбой подписать и оплатить: акт сдачи-приемки выполненных работ к спецификации N 1 от 25.05.2018 (Приложение к СТД ИСП-51 Договор строительного подряда (с использованием материалов подрядчика 7-1/3.13.Ф.С.С. от 25.05.2018); акт сдачи-приемки выполненных работ N 9 от 09.08.2018 и акт сдачи-приемки выполненных работ N 10 от 09.08.201, являющиеся приложением N 11 к договору строительного подряда (с использованием материалов подрядчика) N 7/3.13.Ф.С.С. от 05.02.2018 и акт сдачи-приемки работ, указанных в Спецификации N 1 от 25.05.2018. Указанная

претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Обществом СК "Западный Луч" отказано в приемке работ по причине неустранения недостатков в квартирах N 1 (1 подъезд), N 42, 47, 87 (2 подъезд), N 128,131 (4 подъезд), N 198 (5 подъезд), местах общего пользования (4 и 5 подъезд).

16.01.2019 вновь составлен акт проверки, согласно которому, выявлены нарушения качества работ в квартирах N 1, 42, 47, 87, 128, 131. В квартиры 40, 198 и остальные квартиры 4 и 5 подъездов доступ не предоставлен В связи с этим, 18.01.2019 в адрес истца вновь поступил отказ от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено 16.03.2018 за N RU74315000-81-2018, дому присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Эльтонская 2-я, д. 61-а.

Арбитражным судом Челябинской области вынесено определение от 25.07.2018 по заявлению временного управляющего Свистунова А.Ю. о передаче участникам строительства жилых помещений в многоквартирном доме стр. N 3.13 (шифр проекта 153-14-26-3.13), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 74636:0209017:482, строительный адрес: Челябинская обл., г. Челябинск, Тракторозаводский р-н, у озера Первое, почтовый адрес: Российская Федерация, Челябинская обл., г. Челябинск, Тракторозаводский район ул. Эльтонская 2-я, д.61-а, участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "РечелСтрой".

Истцом в адрес директора ответчика направлено письмо от 13.02.2019 с указанием на то, что 11.02.2019 состоялась выездная встреча представителей общества "Западный Луч" и общества ПКФ "АА-Модерн-Сталь", по результатам рассмотрения акта проверки от 16.01.2019 были установлены замечания, в том числе по кв. 128 и 131 в подъезде 4.

Истец предлагал подписать спорные акты по подъездам 4 и 5 многоквартирного дома.

Общество ПКФ "АА-Модерн-Сталь" направило ответчику письмо от 20.02.2019 N 19, в котором указано на невозможность запроса каких-либо дополнительных документов после завершения работ, ссылаясь на достигнутые договоренности по поводу подписания акта N 10 от 25.09.2018.

20.03.2019 истец направил ответчику письмо N 23, где указал на достигнутые 18.02.2019 устные договоренности по письму от 13.02.2019, ссылаясь на неоднократное нарушение ответчиком достигнутых договоренностей, указал на обращение за разрешением спора в суд.

На дату подачи иска ответчиком не подписаны и не оплачены следующие акты сдачи-приемки выполненных работ: - акт сдачи-приемки выполненных работ от 09.08.2018 N 9 (Приложение N 11 к СТД ИСП-51 Договор строительного подряда (с использованием материалов Подрядчика 7/.3.13.Ф.С.С. от 05.02.2018) на сумму 2 112 237 руб. 60 коп.; - акт сдачи-приемки выполненных работ от 09.08.2018 N 10 (Приложение N 11 к СТД ИСП-51 Договор строительного подряда (с использованием материалов Подрядчика 7/.3.13.Ф.С.С. от 05.02.2018) на сумму 2 607 301 руб. 50 коп.; - акт сдачи-приемки выполненных работ к спецификации N 1 от 25.05.2018 (Приложение к СТД ИСП-51 Договор строительного подряда (с использованием материалов Подрядчика 7-1/3.13.Ф.С.С. от 25.05.2018) на сумму 718 605 руб.

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения общества ПКФ "АА-Модерн-Сталь" в суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на наличие мотивированного отказа заказчика от подписания актов выполненных работ от 09.08.2018 N 9, 10, отсутствие доказательств качественного выполнения работ по указанным актам. В связи с отсутствием мотивированного отказа ответчика от подписания акта к Спецификации N 1 от 25.05.2018 на сумму 718 605 руб. в указанной части суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Изменяя решение суда, удовлетворяя требования частично, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В пункте 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

Как верно указано судом, выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Возражая против иска, ответчик ссылался на выполнение работ ненадлежащего качества, в связи с чем им не были подписаны акты выполненных работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты выполненных работ, направленных в адрес заказчика, однако последним не подписаны, суд установил факт выполнения истцом работ по договору, при этом, недостатки носят устранимый характер и могут быть устранены в рамках гарантийных обязательств истца.

Отказов истца от устранения недостатков материалы дела не содержат.

Доказательства обращения ответчика к истцу с требованиями, установленными статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления иска в материалы дела также не представлены.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что ответчик в отзыве и претензиях по качеству указывал лишь на отдельные работы, выполненные подрядчиком с ненадлежащим качеством, а не в целом по договору.

При отсутствии доказательств существенности и неустранимости недостатков в выполненных работах, учитывая факт их потребительской ценности для заказчика, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности оснований для отказа в принятии и оплате ответчиком результатов выполненных работ.

Как верно указано судом, отсутствие в материалах дела актов контроля качества работ, не является препятствием для взыскания стоимости выполненных работ, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало заказчику ссылаться на те или иные недостатки в работах.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение суда.

В отсутствие доказательств оплаты апелляционный суд правомерно взыскал 5 438 144 руб. 70 коп. долга, 119 835 руб. 30 коп. неустойки (ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществив расчет самостоятельно, а также неустойку с 22.05.2019 в размере 0,01 % от несвоевременно оплаченной суммы основного долга в размере 4 718 539,10 рублей по актам сдачи-приемки выполненных работ от 09.08.2018 N 9 (2 112 237,60 руб.) и от 09.08.2018 N 10 (2 607 301,50 руб.) за каждый день просрочки, до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Доводы заявителя отклоняются, поскольку не опровергают вывод апелляционного суда об отсутствии основания для отказа в подписании актов приемки-сдачи выполненных работ и их оплаты, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А76-17706/2019 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Строительная компания "Западный луч" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Л.А. Суспицина Т.В. Сулейменова