Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2021 г. N Ф09-7070/21 по делу N А07-14188/2019

Екатеринбург

08 октября 2021 г.

Дело N А07-14188/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Гайдука А. А., Васильченко Н. С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Колос" (далее - ООО Агрофирма "Колос") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2021 по делу N А07-14188/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ташбулатов Ильдар Мансурович (далее - глава КФХ Ташбулатов И.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО Агрофирма "Колос" о взыскании суммы займа по расписке от 29.04.2016 в размере 100 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 29.04.2016 по 27.04.2019 в размере 89 862 руб. 34 коп., убытков в виде стоимости невозвращенных с хранения семян подсолнечника в размере 290 100 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ООО Агрофирма "Колос" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к главе КФХ Ташбулатову И.М. о взыскании денежной суммы в размере 286 587 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2021 первоначальные исковые требования главы КФХ Ташбулатова И.М. удовлетворены частично, с ООО Агрофирма "Колос" в пользу главы КФХ Ташбулатова И.М. взысканы сумма займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 89 862 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 984 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 845 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ООО Агрофирма "Колос" судом отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО Агрофирма "Колос" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

ООО Агрофирма "Колос" полагает, что им доказан факт и размер собранного урожая истца.

ООО Агрофирма "Колос" указывает, что руководитель ООО Агрофирма "Колос" Кириллов А.Л., начиная с конца мая и по 18 декабря 2019 г. находился на излечении и не имел возможности обратиться в арбитражный суд со встречным иском до 23.11.2019. Предоставить соответствующие бухгалтерские расчеты представителю и суду не было возможным ввиду того, что руководитель является единственным работником организации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между главой КФХ Ташбулатовым И.М. (арендатор) и ООО Агрофирма "Колос" (арендодатель) был подписан договор от 25.04.2016 (т. 1 л.д. 15-16), по условиям которого арендатор обрабатывает указанные земли ООО Агрофирма "Колос" на условиях оплаты налога на землю 10% от собранного урожая.

Арендатор обязуется эффективно использовать земли ООО Агрофирма "Колос", соблюдать севооборот, уничтожать своевременно сорняки, убирать с полей отходы продукции. Поля должны оставаться чистыми, пригодными для работы на следующий год.

Недостающая техника или автотранспорт арендуется в ООО Агрофирма "Колос". Для этого глава КФХ Ташбулатов И.М. актом-приема передачи должен принять технику и сельхозоборудование.

Зарплата и ГСМ, а также текущие расходы на ремонт техники и электроэнергии возложены на арендатора.

В случае порчи имущества либо сельхозтехники арендатор обязуется восстановить ущерб.

В договоре от 25.04.2016 предусмотрено, что полностью все расчеты будут проведены после уборки урожая.

Согласно расписке от 29.04.2016 ООО Агрофирма "Колос" получило от главы КФХ Ташбулатова И.М. сумму займа в размере 100 000 руб., на срок 3 месяца, под 30% годовых. В расписке указано, что сумма займа может быть закрыта в течение трех месяцев, либо по просьбе главы КФХ Ташбулатова И.М. может пойти на погашение кредита, взятого главой КФХ Ташбулатовым И.М. (т. 1 л.д. 10).

ООО Агрофирма "Колос" был издан приказ N 10 от 23.11.2016, согласно которому ответчик, ссылаясь на неисполнение истцом договора от 25.04.2016, заявил об одностороннем расторжении договора от 25.04.2016 (т. 1 л.д. 17).

Ссылаясь на удержание ООО Агрофирма "Колос" техники, принадлежащей на праве собственности главе КФХ Ташбулатова И.М., 15 тонн подсолнечника, принятого на хранение ООО Агрофирма "Колос", а также на невозврат заемных денежных средств по расписке от 29.04.2016, глава КФХ Ташбулатов И.М. направил ООО Агрофирма "Колос" претензии от 28.04.2018 (т. 1 л.д. 8, 9, 11) с требованием немедленно, с момента получения претензий вернуть технику, 15 тонн подсолнечника, принятого на хранение ООО Агрофирма "Колос", а также в течение 7 дней с момента получения данной претензии вернуть задолженность в размере 100 000 руб.

Оставление ООО Агрофирма "Колос" указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения главы КФХ Ташбулатова И.М. в арбитражный суд с первоначальным иском.

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2018 по делу N А07-33688/2017 с ООО Агрофирма "Колос" в пользу Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан взыскана сумма платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:34:000000:368 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 114 946 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по 04.10.2017 в размере 8 646 руб. 16 коп.

ООО Агрофирма "Колос" представлена товарная накладная N 80 от 30.09.2016 (т. 1 л.д. 96), согласно которой СПК "Октябрь" в пользу ООО Агрофирма "Колос" было поставлено дизтопливо на сумму 71 400 руб.

ООО Агрофирма "Колос" также представлены платежные ведомости о передаче физическим лицам денежных средств на сумму 139 187 руб. (т. 1 л.д. 69-83).

Ссылаясь на того, что в рамках договора от 25.04.2016 глава КФХ Ташбулатов И.М. использовал в период с 26.04.2016 по 31.12.2016 земельный участок с кадастровым номером 02:34:000000:368, в силу чего часть взысканных по делу N А07-33688/2017 сумм (76 630,82 руб. основного долга; 5 764,1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами) подлежит отнесению на главу КФХ, по договору от 25.04.2016 глава КФХ Ташбулатов И.М. обязан уплатить 10% от стоимости собранного урожая, возместить стоимость переданного ему дизтоплива в размере 71 400 руб., возместить стоимость поврежденной техники общества, возместить расходы общества на выплату работникам КФХ Ташбулатова И.М. заработной платы в размере 139 187 руб., ООО Агрофирма "Колос" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым встречным иском.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования главы КФХ Ташбулатова И.М., суд первой инстанции пришел к выводу, что в обусловленный в расписке от 29.04.2016 срок ответчиком не были исполнены обязательства по возврату суммы займа, а также не уплачены проценты за пользование суммой займа. Судом отказано во взыскании убытков в виде стоимости невозвращенных с хранения семян подсолнечника в размере 290 100 руб. в силу недоказанности фактов передачи на хранение семян подсолнечника и приемки их ответчиком в указанном истцом количестве и качестве.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО Агрофирма "Колос", суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО Агрофирма "Колос" не подтвержден факт несения убытков по вине главы КФХ Ташбулатова И.М., не доказано ненадлежащее исполнение истцом условий договора от 25.04.2016. Суд первой инстанции также пришел к выводу о пропуске ответчиком срока исковой давности по встречному иску.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению на основании следующего.

Между главой КФХ Ташбулатовым И.М. (арендатор) и ООО Агрофирма "Колос" (арендодатель) был подписан договор от 25.04.2016 (т. 1 л.д. 15-16), по условиям которого арендатор обрабатывает указанные земли ООО Агрофирма "Колос" на условиях оплаты налога на землю 10% от собранного урожая. Зарплата и ГСМ, а также текущие расходы на ремонт техники и электроэнергии возложены на арендатора. В случае порчи имущества либо сельхозтехники арендатор обязуется восстановить ущерб.

ООО Агрофирма "Колос" во встречном иске заявило о взыскании денежной суммы в размере 286 587 руб., которая складывается из части взысканных с общества по делу N А07-33688/2017 сумм (76 630,82 руб. основного долга; 5 764,1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами), суммы приобретенного обществом дизтоплива (71 400 руб.), а также расходов общества на выплату работникам КФХ Ташбулатова И.М. заработной платы в размере 139 187 руб.

Отказывая во взыскании части взысканных с общества по делу N А07-33688/2017 сумм, суды исходили из недоказанности ответчиком факта использования истцом земельного участка с кадастровым номером 02:34:000000:368 в заявленный период и в заявленной площади, поскольку предусмотренный договором от 25.04.2016 акт приема-передачи земельного участка сторонами не составлялся.

Суд первой инстанции на основании оценки представленных ООО Агрофирма "Колос" доказательств пришли к выводу о том, что заявленная ООО Агрофирма "Колос" ко взысканию сумма не подтверждена документально, расчет требований документально не обоснован, исходя из условий договора от 25.04.2016, представленных документов не представляется возможным определить индивидуальные признаки земельного участка, переданного в пользование истцу, структуру затрат на заработную плату, ГСМ, технику.

Из товарной накладной N 80 от 30.09.2016 (т. 1 л.д. 96) следует, что дизтопливо на сумму 71 400 руб. было поставлено СПК "Октябрь" в пользу ООО Агрофирма "Колос". Доказательства того, что данное дизтопливо передавалось от ответчика к истцу, материалы дела не содержат.

Из представленных ООО Агрофирма "Колос" платежных ведомостей на сумму 139 187 руб. (т. 1 л.д. 69-83) с достоверностью не следует вывода, что указанные расходы были понесены обществом и что такие расходы понесены на работников главы КФХ Ташбулатова И.М., в силу чего подлежат возмещению последним.

При этом представленные ответчиком сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур (т. 2 л.д. 9-15) не могут быть признаны надлежащим доказательством, поскольку из них не представляется возможным определить, на каком конкретно земельном участке (месторасположение, площадь, иные характеристики) произведен посев сельхозкультур, тогда как глава КФХ Ташбулатов И.М. является арендатором трех земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

В ходе рассмотрения дела главой КФХ Ташбулатовым И.М. было заявлено о пропуске срока исковой давности по встречным требованиям, и суд первой инстанции признал пропущенным ответчиком срок исковой давности.

В договоре от 25.04.2016 стороны предусмотрели, что полностью все расчеты будут проведены после уборки урожая. То есть конкретный срок взаиморасчетов и сведения конечного сальдо сторонами определен не был.

В то же время ООО Агрофирма "Колос" был издан приказ N 10 от 23.11.2016, согласно которому ответчик, ссылаясь на неисполнение истцом договора от 25.04.2016, заявил об одностороннем расторжении договора от 25.04.2016 (т. 1 л.д. 17).

Факты наличия указанного приказа и одностороннего отказа ООО Агрофирма "Колос" от исполнения договора истцом не оспаривались.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих его определить, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

На основании изложенного с учетом одностороннего отказа ООО Агрофирма "Колос" от исполнения договора, в силу статьи 314 ГК РФ взаиморасчеты между сторонами, предусмотренные договором от 25.04.2016, должны были быть произведены в течение семи дней от одностороннего отказа от договора, в силу чего срок исковой давности по встречному иску начал течь с 01.12.2016.

Поскольку в материалы дела ООО Агрофирма "Колос" не были представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по встречному иску, положения пункта 3 статьи 202 ГК РФ в данном случае не применимы, в силу чего апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что при обращении ООО Агрофирма "Колос" с рассматриваемым встречным иском в суд первой инстанции 26.12.2019 (т. 1 л.д. 88) обществом был пропущен срок исковой давности.

С учетом изложенного, суды верно отказали в удовлетворении встречных исковых требований ООО Агрофирма "Колос".

Доводы о том, что руководитель ООО Агрофирма "Колос" Кириллов А.Л., начиная с конца мая и по 18 декабря 2019 г. находился на излечении и не имел возможности обратиться в арбитражный суд со встречным иском до 23.11.2019, не подтвержден документально.

При этом судом апелляционной инстанции верно отказано в приобщении справки об инвалидности серии МСЭ-2017 N 192358 от 13.11.2019, сведений о средней списочной численности работников на 01.01.2020, ввиду отсутствия доказательств невозможности предоставления данных доказательств в суд первой инстанции. Данные документы являются новыми доказательствами, полученными после вынесения обжалуемого решения, в силу чего они объективно не могли быть предметом оценки суда первой инстанции.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2021 по делу N А07-14188/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Колос" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

А.А. Гайдук Н.С. Васильченко