Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2021 г. N Ф09-5684/21 по делу N А07-1983/2020

Екатеринбург

14 октября 2021 г.

Дело N А07-1983/2020

Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2021 г.

Определение изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Решетниковой И. В.,

судей Громовой Л. В., Абозновой О. В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на определение Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-1983/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.

Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - общество "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в ноябре 2018 года в рамках договора от 22.01.2009 N 4004 в сумме 6 732 553 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Общество "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой на определение суда кассационной инстанции в порядке статьи 291 АПК РФ. В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие возможности подачи кассационной жалобы в предусмотренный законом срок в связи с введением ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), а также переводом работников на дистанционную работу. Заявитель указывает на невозможность своевременного получения заверенных копий судебных актов. Общество "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" также отмечает, что в обжалуемом определении имеются опечатки в наименовании заявителя кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого определения суда о возвращении кассационной жалобы в порядке статьи 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

На основании части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, при этом с учетом положений статьи 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 2, 4 статьи 114 АПК РФ).

Из материалов дела следует и судом кассационной инстанции установлено, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято 24.11.2020, последним днем для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 25.01.2021 (с учетом положений статьи 114 АПК РФ), между тем кассационная жалоба на указанные судебные акты подана заявителем (согласно штампу суда первой инстанции) 16.08.2021 - после установленного срока на обжалование.

Как следует из материалов дела, при обращении с кассационной жалобой общество "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в обоснование которого указало на ограничительные меры, введенные в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), а также на перевод работников на дистанционную работу.

В силу частей 2, 3 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума от 25.12.2013 N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

По смыслу указанных норм и правовых позиций уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие существенные объективные (не зависящие от заинтересованного лица) обстоятельства, которые препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Наличие уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока на подачу кассационной жалобы, доказывает заявитель.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции установлено, что копия постановления суда апелляционной инстанции от 24.11.2020 направлена по указанному в жалобе адресу заявителя 25.11.2020, а также принято во внимание, что судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" 25.11.2020 в 15:52:45 МСК.

Кроме того, учитывая, что заказное письмо, содержащее копию постановления суда апелляционной инстанции, получено адресатом (заявителем) 10.12.2020 (согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в разделе "Отслеживание"), суд кассационной инстанции обоснованно указал, что общество "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" обладало информацией о принятом судебном акте не позднее, чем 10.12.2020.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции установил, что указанная заявителем причина пропуска срока на обжалование не может быть признана уважительной, учитывая, что режим нерабочих дней установлен Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", продлен Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и прекратился после 08.05.2020.

Ограничительные меры, разработанные и реализованные в судах в соответствии с совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах", продленные совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 N 822, закончили свое действие после 11.05.2020.

Деятельность судов на территории Российской Федерации возобновлена в полном объеме с 12.05.2020, что не препятствовало своевременному обращению в суд кассационной инстанции и реализации права на кассационное обжалование (статья 9, часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе посредством системы "Мой арбитр".

Кроме того, судом кассационной инстанции учтено, что общество "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" ранее уже обращалось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2020 по делу N А07-1983/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по тому же делу, однако определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2021 кассационная жалоба общества "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" возвращена заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Какие-либо новые обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи кассационной жалобы, заявителем не приведены, соответствующие доказательства не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ", являясь заявителем апелляционной жалобы, имело реальную возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и сведений о содержании принятых судебных актов при помощи информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов), что не препятствовало ему обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок, в том числе посредством системы "Мой арбитр".

В соответствии с частью 2 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенных обстоятельств при отсутствии уважительных и независящих от заявителя причин, препятствующих своевременному направлению кассационной жалобы, суд округа обоснованно отказал обществу "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, вследствие чего правомерно возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Ссылки заявителя на невозможность получения заверенных копий судебных актов подлежат отклонению с учетом положений пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", предусматривающих, что неприложение копии оспариваемого судебного акта не препятствует рассмотрению кассационной жалобы, если данный судебный акт размещен в информационной системе "Картотека арбитражных дел" и имеется в материалах дела.

Опечатки в наименовании общества "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ", допущенные в обжалуемом судебном акте, могут быть исправлены в порядке, предусмотренном частями 3, 4 статьи 179 АПК РФ. Указанные обстоятельства не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя жалобы по существу выражают несогласие с оценкой судом кассационной инстанции уважительности причин пропуска срока, при этом не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права, в связи с чем отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда о возвращении кассационной жалобы (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба общества "УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-1983/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Решетникова

Судьи

Л.В. Громова О.В. Абознова