Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2021 г. N Ф09-6962/21 по делу N А07-27542/2020

Екатеринбург

15 октября 2021 г.

Дело N А07-27542/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Вдовина Ю. В., Ященок Т. П.

с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Башкортостан, при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Комитет) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2021 по делу N А07-27542/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Республики Башкортостан прибыли представители:

Комитета - Петров Г.С. (доверенность от 29.04.2021 N 20);

общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Четыре сезона - Жилстройинвест" (далее - общество) - Салихова Д.Г. (доверенность от 05.06.2020).

Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении общества к административной ответственности, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что передача обществом иному лицу земельного участка и уступка права требования по договору подряда произведены после проведения проверки Комитетом, следовательно, общество планировало самостоятельно осуществить строительство объекта капитального строительства.

Кроме того, Комитет не согласен с выводами судов о нарушении при проверке Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Комитет также отмечает, что любые строительные работы на объектах капитального строительства, в том числе работы по демонтажу, бесспорно могут нести угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, следовательно, ограничение на проведение проверки в данном случае неприменимо.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий. В связи с поступлением в Комитет 10.09.2020 обращений граждан по факту незаконного строительства многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020115:2049 в непосредственной близости к домам N 73, 75/а по ул. Р. Зорге в Октябрьском районе городского округа г. Уфа, должностным лицом произведен осмотр названной территории, результаты которого оформлены актом от 22.09.2020 с приложением фотоматериалов. Осмотром установлены следующие обстоятельства: на момент осмотра произведен демонтаж нежилого объекта по адресу ул. Р.Зорге, д. 73 корп. 1, готовится снос нежилого здания по адресу: ул. Р.Зорге, д. 73а, произведены земляные работы; площадка имеет ограждение по всему периметру.

По итогам осмотра Комитетом 23.09.2020 составлено представление (служебная записка) на проведение документарной проверки в отношении строящегося объекта. Заместителем председателя Комитета вынесено распоряжение от 23.09.2020 N 2194 о проведении в отношении общества внеплановой документарной проверки.

В период с 28.09.2020 по 29.09.2020 Комитетом проведена документарная внеплановая проверка общества, результаты которой отражены в акте проверки от 29.09.2020 N 373, в котором зафиксирован факт осуществления обществом строительства объекта капитального строительства с нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в отсутствие разрешения на строительство.

Обществу выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 29.09.2020 N 114, со сроком исполнения до 29.10.2020.

В отношении общества составлен протокол от 02.10.2020 об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности юридических лиц по статье 9.5 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражного суда, Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

На основании части 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 ГрК РФ.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В силу пункта 13 части 1 статьи 1 ГрК РФ под строительством понимается создание зданий, строений и сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Подпунктом 2.1 пункта 2 раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624, предусмотрено, что разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий и иных конструктивных и связанных с ним элементов относится к подготовительным работам по строительству.

Пунктами 6.2.10 и 6.9 Свода правил СП 48.13330.2011 "Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" предусмотрено, что строительные работы подразделяются на подготовительные и строительно-монтажные. Ликвидация (снос, демонтаж) существующих зданий относится к внутриплощадочным подготовительным строительным работам, подлежащим выполнению до начала строительно-монтажных работ в соответствии с проектом производства работ.

Таким образом, снос (демонтаж) существующих зданий может относиться к подготовительным строительным работам.

В случае осуществления сноса в порядке, определенном главой 6 ГрК РФ, направление в орган местного самоуправления уведомлений о планируемом сносе и его завершении не требуется, снос осуществляется на основании соответствующего раздела проектной документации по строительству.

В порядке, регулируемом положениями главы 6.4 ГрК РФ, снос осуществляется на основании отдельного проекта сноса, с направлением до начала сноса и после окончания сноса соответствующих уведомлений в орган местного самоуправления. При этом для осуществления сноса получение разрешения на строительство не требуется.

В целях установления объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ административный орган должен подтвердить факт осуществления привлекаемым к ответственности лицом строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в отсутствие соответствующего разрешения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Комитетом зафиксированы факты осуществления обществом демонтажа нежилого объекта по адресу ул. Р.Зорге, д. 73 корп. 1, подготовки к сносу нежилого здания по адресу: ул. Р.Зорге, д. 73а и осуществления земляных работ.

Однако доказательства осуществления обществом демонтажа здания в составе работ по реконструкции существующего объекта либо строительства нового объекта, суду не представлены.

При этом судами указано, что обществом осуществлялся снос принадлежащих ему на праве собственности неиспользуемых зданий, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:020115:2084. Снос зданий обусловлен необходимостью обеспечения безопасности на территории, собственником которой оно является (в целях предотвращения пожаров, несчастных случаев, исключения скопления лиц без определенного места жительства в указанных зданиях), и строительства на освобожденной территории иного здания обществом не планировалось. После завершения сноса общество планировало и фактически передало земельный участок в качестве взноса в уставный капитал другому юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью "СЗ "Зорге Премьер-Жилстройинвест".

В связи с этим судами верно указано, что само по себе осуществление обществом демонтажа объектов капитального строительства без разрешения на строительство в рассматриваемой ситуации не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Комитетом требований.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2021 по делу N А07-27542/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Ю.В. Вдовин Т.П. Ященок