Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2021 г. N Ф09-7303/21 по делу N А76-177/2021

Екатеринбург

15 октября 2021 г.

Дело N А76-177/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Ященок Т. П., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган, ЦАТ) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2021 по делу N А76-177/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ТракАвтоСервис" (далее - общество) - Иванов А.В. (доверенность от 26.08.2020);

Челябинской таможни - Кучинская В.В. (доверенность от 11.01.2021).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее - ответчик, Челябинская таможня), ЦАТ о признании недействительными решений Челябинской таможни от 07.08.2020 N 57, 58, 59, 60, 61, 62 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и обязании Челябинской таможни возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 21 060 000 руб. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2021 заявленные требования удовлетворены, решения Челябинской таможни от 06.11.2020 N 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним признаны недействительными. Суд обязал Челябинскую таможню возвратить обществу излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 21 060 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на Перечень видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 (далее - Перечень N 1291), Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - Технический регламент) указывает на то, что законодатель отождествляет понятия "полная масса" и "технически допустимая максимальная масса". В связи с этим таможенный орган полагает, что при расчете суммы утилизационного сбора необходимо использовать технически допустимую массу транспортного средства (шасси) в определении, используемом Техническим регламентом.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в период с 2020 г. на Троицком и Челябинском таможенных постах Челябинской таможни обществом оформлены декларации на товары N 10009100/200720/0053010, 10009100/200720/0053526, 10009100/080920/0084513, 10009100/090920/0085102, 10009100/170920/0090238, 10009100/180920/0090292, 10009100/180920/0090645 - грузовые автомобили самосвалы марки SHACMAN, моделей SX3318DT366, SX3258DR384, в количестве 40 шт.

Из паспортов транспортных средств следует, что: масса без нагрузки самосвалов модели SX3318DT366 составляет 19 500 кг; масса без нагрузки самосвалов модели SX3258DR384 составляет 15 000 кг.

Полную массу для расчета утилизационного сбора в отношении каждого транспортного средства декларант рассчитал из сведений о фактической массе транспортного средства, а также максимальной массы груза, что на основе сведений, заявленных в графах 31 спорных ДТ, составило по задекларированным в спорных ДТ товарам 31 000 кг и 41 000 кг.

При расчете суммы утилизационного сбора обществом применена разрешенная максимальная масса транспортного средства, то есть масса транспортного средства с учетом его грузоподъемности, соответственно, в расчете уплаченного утилизационного сбора применен коэффициент 5,5 и размер утилизационного сбора, исчисленного плательщиком в отношении каждого транспортного средства, составил 825 000 руб., а всего 33 000 000 руб. за 40 единиц техники.

Общество уплатило названную сумму в качестве утилизационного сбора, что подтверждается платежными поручениями от 17.07.2020 N 369, от 08.09.2020 N 468, от 17.09.2020 N 492, а также таможенными приходными ордерами (далее - ТПО). После выпуска товаров обществом установлено, что при расчете размера утилизационного сбора было использовано неверное значение полной массы транспортного средства, в результате чего утилизационный сбор уплачен в излишнем размере, в сумме 21 060 000 руб.

Общество 02.11.2020 направило в адрес Челябинской таможни заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении транспортных средств, оформленных указанными декларациями на товары. Челябинской таможней 06.11.2020 вынесены решения N 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, в отношении товаров, заявленных по спорным ДТ.

Основаниями к отказу послужило отсутствие, по мнению таможни, переплаты утилизационного сбора.

Общество 06.11.2020 обратилось в ЦАТ с требованием аннулирования ТПО, выданных в подтверждение уплаты утилизационного сбора в отношении транспортных средств, оформленных декларациями на товары. Таможенный орган 04.12.2020 направил обществу письмо N 13-12/24086 об отказе в аннулировании ТПО в связи отсутствием переплаты утилизационного сбора

Полагая, что названные решения Челябинской таможней незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о наличии совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N 1291).

Согласно пункту 5 Правил N 1291 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем N 1291.

В соответствии с примечанием 3 к Перечню N 1291, размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

На основании раздела II Перечня N 1291 и примечания 6 к нему базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категорий N 1 - 3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированных транспортных средств, составляет 150000 руб.

Раздел 2 Перечня N 1291 содержит коэффициенты расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории N 1 - 3, в том числе повышенной проходимости категории G.

В период выпуска спорных транспортных средств на территорию Российской Федерации действовали коэффициенты расчета суммы уплаты утилизационного сбора, установленные Перечнем N 1291, в соответствии с которыми: в отношении автосамосвалов полной массы свыше 12 тонн, но не более 20 тонн, подлежал применению коэффициент "2,79"; в отношении автосамосвалов полной массы свыше 20 тонн, но не более 50 тонн подлежал применению коэффициент "5,5".

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом на территорию Российской Федерации ввезены самосвалы предназначенные для перевозки грузов на дорогах общего пользования, каждый из которых массой без нагрузки до 20 000 тонн в количестве 26 единиц.

В период выпуска спорных товаров в свободное обращение на территорию Российской Федерации действовали коэффициенты расчета суммы уплаты утилизационного сбора, установленные Перечнем N 1291, в соответствии с которыми в отношении автосамосвалов полной массы свыше 12 тонн, но не более 20 тонн, подлежал применению коэффициент "2,79", в отношении автосамосвалов полной массы свыше 20 тонн, но не более 50 тонн подлежал применению коэффициент "5,5".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами N 1291, правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 28.02.2006 N 2-П, суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из наличия факта излишней уплаты утилизационного сбора и незаконности решений об отказе в возврате обществу излишне уплаченных сумм.

Суды учли то обстоятельство, что утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом таких технических характеристик, как максимальная масса груза, водителя и топлива, в дополнение к фактической массе самого транспортного средства.

При этом из буквального прочтения положений Перечня N 1291, следует, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства. В свою очередь ни Правила N 1291, ни Перечень N 1291 не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя фактической массы транспортного средства и его грузоподъемности.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2021 по делу N А76-177/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Т.П. Ященок Ю.В. Вдовин