Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2021 г. N Ф09-6916/21 по делу N А60-41155/2020

Екатеринбург

15 октября 2021 г.

Дело N А60-41155/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сидоровой А.В., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Екатеринбурггаз" (далее - общество "Екатеринбурггаз") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2021 по делу N А60-41155/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Екатеринбурггаз" - Кропачева Е.А. (доверенность от 15.01.2021 N 15);

общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Сервис" (далее - общество "Импульс-Сервис") - Сотников А.В. (доверенность от 11.08.2020).

Общество "Импульс-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Екатеринбурггаз" с требованием об урегулировании разногласий по соглашениям об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2021 исковые требования удовлетворены. Урегулированы разногласия, возникшие при заключении соглашений от 22.05.2020 N 5901/005, от 22.05.2020 N 5902/005, от 22.05.2020 N 5903/005, от 22.05.2020 N 5904/005, от 22.05.2020 N 5905/005, от 22.05.2020 N 5906/005, от 22.05.2020 N 5917/005 об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - АДО ВДГО/ВКГО), в следующей редакции (соглашения идентичного содержания):

- Раздел 3 Соглашения - исключить из текста.

- В пункте 5.1 Соглашения словосочетание "...а в части оплаты до полного исполнения обязательств "Стороной 1" - исключить из текста.

- Приложение N 3 - исключить из Соглашения.

С общества "Екатеринбурггаз" в пользу общества "Импульс-Сервис" взыскано 42 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 решение оставлено без изменения.

Общество "Екатеринбурггаз" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя, судами неправильно применено положение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410), Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Правила N 290), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Кроме того, как отмечает заявитель, судами не учитывались положения пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Общество "Екатеринбурггаз" указывает, что судами не рассматривался вопрос о составе расходов ответчика, учтенных тарифным органом при формировании тарифа, не запрашивалось и не изучалось тарифное дело, тарифный орган к участию в настоящем деле так же не привлекался.

Как полагает заявитель, императивная обязанность выполнить все необходимые работы без внесения управляющими организациями соответствующих платежей, у общества "Екатеринбурггаз" отсутствует, поскольку обязанность общества по осуществлению деятельности по аварийно-диспетчерскому обслуживанию без взимания дополнительно платы установлена только до внешней границы сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, затраты на осуществление деятельности по АДО ВДГО/ВКГО, в тарифах на транспортировку природного газа по газораспределительным сетям не учтены.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Импульс-Сервис" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Общество "Импульс-Сервис" указывает, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют, основаны на ошибочном применении норм действующего законодательства.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "Импульс-Сервис" является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования многоквартирных домов (уведомление от 29.10.2019 N 29-06-01/63, пункт 143 в Реестре уведомлений о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию ВДГО и ВКГО Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области).

Между обществом "Импульс-Сервис" и управляющими организациями заключены договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, в том числе: от 01.04.2020 N ТО/05-м с Жилищным кооперативом N 65, от 01.02.2020 N ТО/01 с Объединенным жилищно-эксплуатационным кооперативом "Мичуринский", от 01.03.2020 N ТО/03-20 с обществом с ограниченной ответственностью "УК "Гранит", от 01.03.2020 N ТО/02-20 с обществом с ограниченной ответственностью "УК "Стрела Плюс", от 01.04.2020 N 40 с обществом с ограниченной ответственностью "УК "Верх-Исетская", от 01.04.2020 N ТО/06-20 с обществом с ограниченной ответственностью "УК "РЭМП Железнодорожного района", от 10.06.2020 N ТО/07-20 с обществом с ограниченной ответственностью "УК "Алмаз".

Общество "Екатеринбурггаз" является газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа до соответствующих многоквартирных домов управляющих организаций.

Общество "Импульс-Сервис" не имеет в своем составе аварийно-диспетчерской службы, в то же время, такая служба имеется у общества "Екатеринбурггаз".

Общество "Импульс-Сервис" обратилось в газораспределительную организацию (общество "Екатеринбурггаз") с предложением о направлении в его адрес проектов соглашений об осуществлении АДО ВДГО/ВКГО (письма от 22.04.2020 N 12, от 21.02.2020 N 3, от 02.03.2020 N 4, от 02.03.2020 N 5, от 01.04.2020 N 10, от 01.04.2020 N 9, от 10.06.2020 N 11.

В ответ на обращение общества "Импульс-Сервис" обществом "Екатеринбурггаз" направлены истцу соглашения об осуществлении АДО ВДГО/ВКГО (далее - соглашения об АДО):

1) от 22.05.2020 N 5901/005 (N 5633/005 от 25.05.2020);

2) от 22.05.2020 N 5902/005 (N 5628/005 от 25.05.2020);

3) от 22.05.2020 N 5903/005 (N 5636/005 от 25.05.2020);

4) от 22.05.2020 N 5904/005 (N 5641/005 от 25.05.2020);

5) от 22.05.2020 N 5905/005 (N 5703/005 от 26.05.2020);

6) от 22.05.2020 N 5906/005 (N 5726/005 от 26.05.2020);

7) от 19.06.2020 N 5914/005 (N 7058/005 от 19.06.2020).

Соглашения об АДО со стороны общества "Импульс-Сервис" подписаны с протоколом разногласий и направлены в адрес общества "Екатеринбурггаз":

1) к соглашению об АДО N 5901/005 от 22.05.2020 (N 54 от 18.06.2020);

2) к соглашению об АДО N 5902/005 от 22.05.2020 (N 55 от 18.06.2020);

3) к соглашению об АДО N 5903/005 от 22.05.2020 (N 56 от 18.06.2020);

4) к соглашению об АДО N 5904/005 от 22.05.2020 (N 57 от 18.06.2020);

5) к соглашению об АДО N 5905/005 от 22.05.2020 (N 58 от 18.06.2020);

6) к соглашению об АДО N 5906/005 от 22.05.2020 (N 59 от 18.06.2020);

7) к соглашению об АДО N 5914/005 от 19.06.2020 (N 64 от 22.06.2020).

Таким образом, между сторонами остались неурегулированными разногласия по соглашениям об АДО от 22.05.2020 N 5901/05, от 22.05.2020 N 5902/05, от 22.05.2020 N 5903/05, от 22.05.2020 N 5904/05, от 22.05.2020 N 5905/05, от 22.05.2020 N 5906/05, от 19.06.2020 N 5914/05 (имеют полностью идентичное содержание).

Наличие указанных разногласий явилось основанием для обращения общества "Импульс-Сервис" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что фактически условия спорных соглашений направлены на обеспечение обществом "Екатеринбурггаз", как газораспределительной организацией, безопасных условий жизнедеятельности граждан, проживающих в многоквартирных домах, отмечая, что общество "Импульс-Сервис" не является выгодоприобретателем по условиям заключаемых соглашений, в рамках договорных отношений с управляющими компаниями названное общество не обязывалось осуществлять аварийно-диспетчерское обслуживание и, соответственно, получать за это плату от управляющих компаний либо от собственников помещений многоквартирных домов. В то время как общество "Екатеринбурггаз" обязано осуществлять аварийно-диспетчерское обслуживание в силу закона.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции поддержал, признал его законным и обоснованным, согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что заключение соглашения на аварийно-диспетчерское обслуживание является обязательным как для истца, так и для ответчика. При этом апелляционный суд указал, что работы по аварийно-диспетчерскому обслуживанию сами по себе не являются предметом оборота на рынке содержания и обслуживания газового оборудования, а являются составной частью комплекса работ (услуг) по безопасному использованию и содержанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно норме пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании норм статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении).

Данный закон к компетенции Правительства Российской Федерации относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, федеральной программы газификации в Российской Федерации, правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, порядка доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядка использования газа в качестве топлива, перечня потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению (часть вторая статьи 8 Закона о газоснабжении).

В соответствии с требованиями Закона о газоснабжении Правительство Российской Федерации постановлением от 14.05.2013 утвердило Правила N 410.

Принятые во исполнение названного Закона Правила N 410 устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2017 N 1091 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", пункт 7 Правил N 410 изложен в новой редакции.

Устанавливая порядок пользования газом, Правила N 410 предусматривают оказание комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО; аварийно-диспетчерскому обеспечению; техническому диагностированию ВДГО/ВКГО; замене оборудования (пункт 2).

Система инженерно-технического обеспечения здания или сооружения предназначена для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, газоснабжения, электроснабжения и других. Согласно Федеральному закону от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения (статья 36).

Процесс газоснабжения характеризуется связью между внутридомовым газовым оборудованием и газораспределительными сетями.

Раздел II Правил N 410, регулируя вопросы организации безопасного использования и содержания ВДГО/ВКГО, в пункте 7 определяет порядок организации аварийно-диспетчерского обеспечения. Абзац 1 данного пункта Правил предусматривает выполнение аварийно-диспетчерского обеспечения круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации.

Данные положения нормативного правового акта соответствуют нормам Закона о газоснабжении, согласно которым организация - собственник опасного объекта системы газоснабжения обеспечивает его готовность к локализации потенциальных аварий, катастроф, ликвидации последствий в случае их возникновения посредством осуществления ряда мероприятий, включая создание аварийно-спасательной службы или привлечение на условиях договоров соответствующих специализированных служб (статья 33).

Для локализации аварий на внутридомовом и (или) внутриквартирном газовом оборудовании при необходимости привлекаются сотрудники полиции и (или) сотрудники подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (абзац 2 пункта 7 Правил N 410).

Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами (абзац 3 пункта 7 Правил N 410).

Специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (абзац 4 пункта 7 Правил N 410).

Газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения (абзац 4 пункта 7 Правил N 410).

Оценив представленные в материалы дела документы в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верным выводам о том, что заключение соглашения на АДО является обязательным как для истца, так и для ответчика.

Как следует из материалов дела, между сторонами при заключении соглашений об АДО ВДГО/ВКГО возникли разногласия относительно включения условия о стоимости услуг.

Предложенные обществом "Импульс-Сервис" для заключения с ответчиком проекты соглашений предусматривают осуществление взаимодействия сторон на безвозмездной основе.

Взаимоотношения специализированной организации заключению соглашения по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО с ГРО и по осуществлению АДО определяются положениями пункта 7 Правил N 410.

При этом положения Правил N 410 не предусматривают каких-либо выплат специализированной организацией в рамках исполнения обязанностей ГРО имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу по оказанию АДО ВДГО/ВКГО.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 11.11.2020 N АКПИ20-606.

Кроме того, как верно отмечено судами, соглашение об АДО само по себе не предусматривает оказание ответчиком услуг обществу "Импульс-Сервис".

АДО предусматривает комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования ВДГО/ВКГО, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (пункт 2 Правил N 410).

Таким образом, фактически условия спорных соглашений направлены на обеспечение обществом "Екатеринбурггаз", как ГРО, безопасных условий жизнедеятельности граждан, проживающих в многоквартирных домах.

В пункте 2 Правил N 410 определено, что под аварийно-диспетчерским обеспечением понимается комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования ВДГО и ВКГО, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Абзацем 14 пункта 2 Правил N 410 установлено, что техническое обслуживание ВДГО включает в себя работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

Согласно пункту 4 Правил N 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение входят в комплекс работ (услуг) по безопасному использованию и содержанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Таким образом, из анализа положений названных Правил в их совокупности следует, что работы по аварийно-диспетчерскому обслуживанию сами по себе не являются предметом оборота на рынке содержания и обслуживания газового оборудования, а являются составной частью комплекса работ (услуг) по безопасному использованию и содержанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Следовательно, спорные соглашения не могут рассматриваться в качестве гражданско-правовых договоров, предусматривающих оказание возмездных услуг, поскольку направлены на организацию работы по взаимодействию специализированной и газораспределительной организаций по осуществлению аварийно-диспетчерского обеспечения и, соответственно, носит организационный характер.

При этом ни пункт 1 статьи 1, ни абзац 3 пункта 1 статьи 2, ни пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают право газораспределительной организации на компенсацию понесенных расходов на осуществление аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования общества "Импульс-Сервис".

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении спора положений Правил N 410, Правил N 290 и Правил N 491 судом кассационной инстанции отклоняются в связи с тем, что неправильного применения положений указанных Правил судами не допущено.

Довод заявителя, о том, что судами не учитывались положения пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", подлежит отклонению поскольку, учитывая предмет и основание заявленных истцом требований, разъяснения, изложенные в указанном пункте, не подлежат применению к спорным правоотношениям. Указанные разъяснения подлежат применению при рассмотрении споров, возникающих из заключенных договоров, в рассматриваемом случае судами разрешался преддоговорный спор.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полномочий для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Екатеринбурггаз" - без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2021 по делу N А60-41155/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Екатеринбурггаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

А.В. Сидорова О.В. Абознова