Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2021 г. N Ф09-7200/21 по делу N А60-63377/2020

Екатеринбург

15 октября 2021 г.

Дело N А60-63377/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Лазарева С.В., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2021 по делу N А60-63377/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) - Девяткова А.Я. (доверенность от 29.03.2021 N 17-01-821/6096).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области) о взыскании убытков в виде расходов, понесенных при демонтаже незаконных рекламных конструкций, в размере 120 574 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТУ Росимущества в Свердловской области обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Свердловской области принята к производству, судебное разбирательство назначено на 03.06.2021.

В судебном заседании 03.06.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.06.2021.

Определением от 10.06.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Администрация города Екатеринбурга, Администрация Ленинского района города Екатеринбурга, Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства"; дело назначено к судебному разбирательству на 20.07.2021.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Свердловской области просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0404901:22, расположена автодорога с кадастровым номером 66:41:0000000:89326, находящаяся в собственности Екатеринбургского муниципалитета; на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0404012:35 расположен участок автодороги с кадастровым номером 66:41:0000000:114145, находящийся в собственности Екатеринбургского муниципалитета; на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0404012:39 расположена автодорога с кадастровым номером 66:41:0510027:54, находящаяся в собственности Екатеринбургского муниципалитета; на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0404901:1 расположена проезжая часть протяженностью 1,0 км, государственная регистрация не проведена. Податель жалобы указывает, что демонтированные рекламные конструкции, согласно актам о демонтаже, представленным Министерством, крепились не только к земельным участкам, но и к объектам улично-дорожной сети, которая является муниципальной собственностью. Также заявитель жалобы отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0002001:3 является дорогой федерального значения 1Р 242 Пермь-Екатеринбург, передан на праве постоянного бессрочного пользования Федеральному дорожному агентству (Росавтодор), которое является федеральным органом исполнительной власти, таким образом, права на земельный участок были переданы иному законному владельцу.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Министерством, которое является уполномоченным органом государственной власти Свердловской области в сфере рекламы, был выявлен факт эксплуатации самовольных (незаконных) рекламных конструкций: нестандартного вида N N 5632, 5633, 5634, 5635, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 105, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0404901:1; нестандартного вида N 5809, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена / ул. Краснолесья (напротив ул. Амундсена, 107), земельный участок с кадастровым номером 66:41:0404901:1; щиты двусторонние 3x6м. NN 7025, 10014 по адресу:

г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, д. 10, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0404012:39; щит двусторонний 3 х 6 м. N 7034, по адресу:

г. Екатеринбург, ул. Академика Вонсовского, д. 15, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0404901:1; вида "скамья" N N 7035, 7036, 7037, по адресу: ул. Краснолесья, д. 106, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0404901:1; щит двусторонний 3 х 6 м. N 7084, адрес: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, д. 10, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0404901:1; щит двусторонний 3 х 6 м. N 7092, адрес: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, 241, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0404012:35; щит двусторонний 3 х 6 м. N 10002, адрес: г. Екатеринбург, Чусовской тракт / Московский тракт (на разделительной полосе), земельный участок с кадастровым номером 66:41:0002001:3; щит двусторонний 3 х 6 м. N 14601, адрес: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 119/1, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0404901:22.

В адрес ТУ Росимущества в Свердловской области направлены предписания о демонтаже рекламных конструкций, поскольку фактический собственник рекламных конструкций не известен.

Государственным казенным учреждением Свердловской области "Фонд имущества Свердловской области" осуществлен демонтаж рекламных конструкций, что подтверждается актами о демонтаже от 17.12.2018 N 7025, от 01.03.2019 N 14601, от 05.06.2018 N 10014, от 05.06.2018 N 10002, от 19.07.2018 N 5632, от 19.07.2018 N 5633, от 19.07.2018 N 5634, от 23.07.2018 N 5635, от 18.07.2018 N 7034, от 03.09.2018 N 7037, от 03.08.2018 N 7036, от 03.08.2018 N 7035, от 18.07.2018 N 7084, от 15.08.2018 N 7092.

Общая стоимость работ по демонтажу составила 120 574 руб. 81 коп., в подтверждение чего представлены государственные контракты от 14.05.2018 N 03622000273180000230088973-01; от 15.03.2018 N 0362200027318000009-0088973-01; от 10.12.2018 N 0362200027318000052-0088973-01; от 16.07.2018 N 0362200027318000026- 0088973-01; от 15.03.2018 N 0362200027318000009-0088973-01; от 01.03.2018 N 0162200011818000007-0088973-01; от 23.01.2018 N 03622000273180000061- 0088973-01, акты о демонтаже и принятии на склад демонтированной конструкции NN 5632, 5633, 5634, 5635, 5809, 7025, 7034, 7035, 7036, 7037, 7084, 7092, 10002, 10014, 14601, акты выполненных работ N 4 от 11.03.2019, N 25 от 04.09.2018, N 4 от 24.07.2018, N 8 от 31.07.2018, N 4 от 24.07.2018, N 645 от 20.12.2018, N 73 от 26.10.2018, платежные поручения N 150 от 15.03.2019, N 619 от 10.09.2018, N 507 от 31.07.2018, N 533 от 07.08.2018, N 507 от 30.07.2018, N 982 от 24.12.2018, N 864 от 29.11.2018.

Министерством в адрес ТУ Росимущества в Свердловской области направлено требование от 23.04.2019 N 17-01-82/6880 о возмещении расходов, связанных с демонтажем рекламных конструкций.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по демонтажу рекламной конструкции министерство обратилось с иском о возмещении затрат на демонтаж конструкции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что требование министерства о возмещении затрат на демонтаж рекламной конструкции является правомерным.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования министерства, суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам первой инстанции, исходил из того, что убытки в виде расходов, понесенных Министерством вследствие демонтажа в административном порядке самовольно установленных рекламных конструкций подлежат отнесению на ТУ Росимущества в Свердловской области.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона от 13.05.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно пункту 7 статьи 40 Закона N 38-ФЗ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере рекламы, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а именно законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Областным законом N 85-03 такие полномочия отнесены к компетенции Правительства Свердловской области, которые в свою очередь в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области N 824-ПП возложены на министерство.

В соответствии с пунктом 21.2 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 данной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, установив, что ТУ Росимущества в Свердловской области предписание о демонтаже рекламной конструкции не исполнено, а также то, что факт несения истцом расходов и их стоимость подтверждены представленными в материалы дела документами, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований министерства. Расходы, связанные с демонтажем рекламной конструкции, проведенном в рамках установленных Законом N 38-ФЗ полномочий, должны быть отнесены на ответчика

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что на момент выдачи предписаний о демонтаже рекламных конструкций, размещенных в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0404901:1, 66:41:0404901:22, 66:41:0404012:39, 66:41:0404012:35, 66:41:0002001:3 их собственником являлась Российская Федерация.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, правомерно удовлетворил заявленные министерством требования.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2021 по делу N А60-63377/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

С.В. Лазарев Т.В. Сулейменова