Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2021 г. N Ф09-6827/21 по делу N А60-3237/2021

Екатеринбург

18 октября 2021 г.

Дело N А60-3237/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопункт" (далее - общество "Лесопункт", ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу N А60-3237/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Лесопункт" - Воронова Т.Л. (доверенность от 08.02.2021 N 1);

министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - министерство, истец) - Дегтярева М.И. (доверенность от 19.01.2021 N 12-26-01/570).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Лесопункт" о взыскании 1 099 119 руб. ущерба, причиненного лесному фонду при освоении лесного участка по договору аренды лесного участка от 28.05.2008 N 110.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе и пояснениях общество "Лесопункт", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не дана оценка ни одному доводу и доказательству, предоставленным в материалы дела ответчиком.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что ответчик не осуществлял рубку лесного насаждения в выделе 20 Верхнесергинского участка Верхнесергинского участкового лесничества Нижне-Сергинского лесничества, в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о совершении каких-либо действий со стороны ответчика, влекущие незаконную рубку в указанном выделе, в подтверждение чего ответчиком были представлены в материалы дела доказательства, не опровергнутые истцом и не принятые к оценке судом апелляционной инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что он осуществлял рубку лесного насаждения на лесных землях в квартале 151 выделе 18 Верхнесергинского участка Верхнесергинского участкового лесничества Нижне-Сергинского лесничества на основании всех необходимых разрешительных документов с соблюдением всех требований лесного законодательства и условий договора аренды лесного участка, а именно в соответствии с Лесной декларацией от 14.06.2018 N 110 со сроком заготовки с 30.06.2018 по 31.12.2018 (далее - Лесная декларация N 110).

Заявитель утверждает, что правильность отвода лесосеки и осуществления рубки лесного насаждения на площади (то есть в границах) лесосеки в квартале 151 выделе 18 Верхнесергинского участка в соответствии с лесной декларацией подтверждены актом от 01.07.2019 N 23. Каких-либо нарушений в акте от 01.07.2019 N 23 не установлено. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции не дал оценку указанным доводам ответчика, акту от 01.07.2019 N 23.

Также, по мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции в нарушение требований статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) не установлено какие противоправные действия совершены ответчиком, повлекшие незаконную рубку, не установлена причинно-следственная связь между такими действиями и причиненным вредом, недостоверно установлен размер причиненного ущерба.

Заявитель считает, что факт отсутствия вины подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.08.2020, вынесенного следователем следственного отдела МО МВД России "Нижнесергинский" капитаном юстиции Стениным И.А.

Как указывает ответчик, в связи с тем, что согласно доводам истца, незаконная рубка возникла вследствие неправильного отвода лесосеки ответчиком, то истцом и должен был быть доказан, а судом установлен данный факт с достоверным определением местоположения рубки насаждений и ее объема, чего судом апелляционной инстанции сделано не было.

Ответчик утверждает, что он не был обязан при отводе лесосеки в выделе 18 квартала 151 делать отметки границы выдела 20 - сенокоса, относящегося к нелесным землям.

Заявитель считает недоказанным факт совершения ответчиком незаконной вырубки в квартале 151 выдела 20 Верхнесергинского участка. Результаты повторного осмотра (акт осмотра лесного участка от 16.07.2020 N 1 и акт лесонарушения от 23.07.2020 N 20), справка расчет размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства от 23.07.2020, карточка дешифрования мест использования лесов N 62160041201510101 не могут являться достоверными доказательствами факта причинение вреда лесам действиями ответчика.

Заявитель указывает, что в нарушение законодательства об осуществлении государственного контроля (надзора) суд апелляционной инстанции вынес решение на основании результатов осмотра лесного участка, проведенного без участия ответчика в одностороннем порядке, без ознакомления его с результатами проверки, что лишило его права давать пояснения и возражения по материалам проверки. Заявитель полагает, что в связи с изложенным не могут являться доказательством нарушения ответчиком обязательных требований акт осмотра лесного участка от 16.07.2020 N 1, акт о лесонарушении от 23.07.2020 N 20.

В отзыве на кассационную жалобу министерство возражает по доводам кассационной жалобы, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между министерством природных ресурсов Свердловской области (правопредшественник истца, арендодатель) и обществом "Лесопункт" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 28.05.2008 N 110, согласно которому для заготовки древесины предоставлен лесной участок общей площадью 17 719 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Государственное казенное учреждение Свердловской области "Нижне-Сергинское лесничество" (далее - ГКУ СО "Нижне-Сергинское лесничество") Бардымское участковое лесничество Буйский участок, Верхнесергинского участковое лесничество Верхнесергинский участок.

Согласно проекту освоения лесов ответчиком запроектированы в сплошную рубку лесные насаждения по преобладающей породе сосна на площади 54 га с объемом заготовки древесины - 14 040 куб. м.

Судом апелляционной инстанции установлено, что рубка лесного насаждения осуществлялась ответчиком в 2018, 2019 годах в соответствии с лесной декларацией от 14.06.2018 N 110 со сроком заготовки с 30.06.2018 по 31.12.2018. В приложении N 1 к лесной декларации указаны: площадь лесосеки N 4 в квартале 151 выделе 18 Верхнесергинского участка - 12,3 га (то есть часть выдела, запроектированного в рубку), объем вырубаемой древесины при сплошных рубках спелых и перестойных лесных насаждений - 2 571 куб. м;

в приложении N 4 приведена схема размещения лесосеки в квартале 151 выделе 18 Верхнесергинского участка. Лесная декларация составлена на основании материалов отвода и таксации лесосеки в квартале 151 выделе 18 Верхнесергинского участка, при этом ответчиком учтено, что внутри выдела 18 находится выдел 20, являющийся сенокосом.

Лесная декларация принята истцом без каких-либо замечаний, в том числе по планируемому объему, площади заготовки древесины и схеме размещения лесосеки. В соответствии с таксационным описанием и лесоустроительным планшетом лесоустройства 1999 года выдел 20 в квартале 151 площадью 1,4 га является суходольным сенокосом среднего качества, заросшим сосной на 10 %.

Между тем, по результатам работ по государственной инвентаризации лесов в рамках государственного задания от 12.12.2019 N 053-00002-20-00, письмом филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" от 29.06.2020 N 13/447 в адрес истца поступила карточка дешифрирования мест использования лесов N 621600412015 10 101.

Истцом при ознакомлении с данной карточкой сделан вывод, что карточка дешифрования содержит признаки нарушений лесного законодательства - рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов в квартале 151 выделе 20 Верхнесергинского участка Верхнесергинского участкового лесничества ГКУ СО "Нижне-Сергинское лесничество".

В ходе планового (рейдового) осмотра указанного лесного участка в квартале 151 выделе 20 Верхнесергинского участка Верхнесергинского участкового лесничества подтвержден факт незаконной рубки лесных насаждений в объеме 13,851 куб. метров, результаты зафиксированы в акте планового (рейдового) осмотра от 17.07.2020 N 12-11-06/74.

Ущерб от незаконной рубки с учетом объемов составил 1 099 119 руб., который исчислен на основании Методики, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

Ущерб ответчиком добровольно не возмещен, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что рубка лесных насаждений производилась ответчиком в квартале 151 выделе 18 Верхнесергинского участка на основании разрешительных документов в допустимом объеме, без нарушения породного или возрастного состава, указав, что рубка в выделе 20 не доказана, отвод лесосеки произведен по явно выраженным естественным границам с выделом 20 (сенокос), таксационная характеристика вырубленных деревьев по данным перечета пней соответствует таксационной характеристике спелого насаждения в выделе 18, в котором производилась заготовка древесины в соответствии с разрешительными документами.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено названным Кодексом. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 названного Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 100 ЛК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу). Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 ЛК РФ).

Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (действующие в период правонарушения).

В соответствии с пунктом 17 Правил в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

При этом отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 18 Правил).

Пунктом 19 Правил установлено, что отвод лесосек при всех видах рубок осуществляется в пределах лесного квартала.

Работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают в частности прорубку визиров шириной не более 1 м, за исключением сторон, отграниченных видимыми квартальными просеками, граничными линиями, таксационными визирами, не покрытыми лесной растительностью землями и лесными культурами или обозначение границы лесосеки иным способом без рубки деревьев (пункт 20 Правил).

В пункте 21 Правил указано, что при отграничении визирами лесосек, отводимых под сплошные рубки спелых, перестойных лесных насаждений, в створе визира срубаются все тонкомерные деревья с диаметром ствола до 16 см. На деревьях, расположенных вдоль визира, и на неэксплуатационных площадях, не входящих в лесосеку, делаются отметки (яркая лента, скотч, краска, затески). На визирах лесосек, отводимых под выборочные рубки лесных насаждений, деревья не срубаются, а визиры расчищаются за счет обрубки сучьев и веток, а также рубки кустарника.

Пунктом 24 Правил установлено, что при отводе лесосек для заготовки древесины сплошными рубками в эксплуатационную площадь лесосек не включаются нелесные и не покрытые лесной растительностью лесные земли (болота, вырубки, прогалины) независимо от их величины.

Отграничение семенных групп, куртин и полос, а также выделов с невыраженными естественными границами (приспевающие лесные насаждения, природные объекты, подлежащие сохранению, объекты биоразнообразия) производится с помощью отметки (яркая лента, скотч, краска, затески) граничных деревьев, не входящих в лесосеку, что предусмотрено пунктом 25 Правил.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт незаконной рубки лесных насаждений в объеме 103,851 куб. м подтвержден в ходе планового (рейдового) осмотра лесного участка в квартале 151 выделе 20 Верхнесергинского участка Верхнесергинского участкового лесничества, результаты зафиксированы в акте планового (рейдового) осмотра от 17.07.2020 N 12-11-06/74.

Исследовав указанный акт, суд апелляционной инстанции установил, что лесной участок, указанный в карточке дешифрирования по материалам космического мониторинга, в натуре представляет собой заросший сенокос, с наличием единичных деревьев и куртин без признаков сенокошения, высота травянистой растительности до 80 см, на котором имеются пни от срубленных деревьев, с применением бензопил (по характеру спилов с предварительным подпилом).

Спорный выдел 20, согласно материалам лесной декларации общества "Лесопункт", находится внутри выдела 18, предоставленного в аренду ответчику, и обозначен как не эксплуатационная площадь 1,4 га.

Общество "Лесопункт" в выделе 18, квартала 151, производило заготовку древесины в 2019 году, на основании лесной декларации.

В натуре при осмотре, установлено, лесосечных столбов и других обозначений не эксплуатационного выдела нет, по выделу произведена рубка единичных деревьев и куртин, порубочные остатки уложены в кучи шириной до 3-х метров, повреждения почв нет.

Наличие растущих деревьев в выделе 20, без указания возраста и диаметров, подтверждено материалам лесоустройства 1999 года. Данные обстоятельство также подтверждено актом осмотра от 16.07.2020, указано, что лесной участок представляет собой заросший сенокос.

По факту незаконной рубки ГКУ СО "Нижне-Сергинское лесничество" составлен акт о лесонарушении от 23.07.2020 N 20, объем древесины указан 103,851 куб. м.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в выделе 20 рубка деревьев ни лесной декларацией, ни проектом освоения лесов не предусмотрена.

Установив, что факт незаконной рубки подтвержден совокупностью доказательств, а именно, актом планового (рейдового) осмотра от 17.07.2020 N 12-11-06/74, актом о лесонарушении от 23.07.2020 N 20, ответчиком не опровергнут, приняв во внимание, что спорный выдел 20 находится внутри выдела 18, предоставленного в аренду ответчику, и используемого ответчиком под сплошную рубку, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, признав вывод суда первой инстанции об обратном ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела, в связи с чем отменил решение суда на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Проверив расчет размера причиненного ущерба, произведенный истцом, и признав его правильным, суд апелляционной инстанции исковые требования удовлетворил в заявленном размере.

Довод заявителя кассационной жалобы о правильности отвода лесосеки, подтвержденной актом от 01.07.2019 N 23, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен.

Суд верно указал, что вопрос правильности отвода лесного участка, отсутствие либо наличие естественных границ между выделами 18 и 20 не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещения ущерба.

Руководствуясь Правилами заготовки древесины, суд верно отметил, что именно ответчик должен был принять меры по надлежащему отводу лесосеки, выделить неэксплуатационные участки по указанным критериям одновременно с осуществлением лесосечных работ в случаях, если они не были выделены при отводе лесосек, а также отграничить выдела с невыраженными естественными границами (приспевающие лесные насаждения, природные объекты, подлежащие сохранению, объекты биоразнообразия) с помощью отметки (яркая лента, липкая лента, краска, затески) граничных деревьев, не входящих в лесосеку.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что факт отсутствия вины подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.08.2020, судом округа отклоняется, поскольку в указанном постановлении не установлено умысла в совершении рубки лесных насаждений, но не указано на отсутствие факта рубки в выделе 20.

Документов, опровергающих выводы суда о наличии рубки в выделе 20, в том числе свидетельств о целостности лесных насаждений в выделе 20, материалы дела не содержат.

Довод заявителя жалобы об отсутствии со стороны суда апелляционной инстанции надлежащей оценки доводов ответчика, подлежит отклонению, поскольку то обстоятельство, что данные доводы не положены в основу выводов суда, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом в порядке статьи 71 АПК РФ. Отсутствие в судебном акте мотивированного отклонения доводов ответчика не привело к принятию неправомерного судебного акта и не может быть основанием для его отмены (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают правильности выводов суда, по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных судом на их основании фактических обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу N А60-3237/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопункт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

Н.Г. Беляева И.А. Татаринова