Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2021 г. N Ф09-6798/21 по делу N А07-25510/2020

Екатеринбург

18 октября 2021 г.

Дело N А07-25510/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Лукьянова В.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2021 по делу N А07-25510/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее - Комитет, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2021 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 решение суда первой инстанции изменено. Резолютивная часть дополнена абзацем следующего содержания: возвратить обществу алкогольную продукцию, изъятую протоколом ареста товаров и иных вещей от 13.08.2020 N 24.

В кассационной жалобе общество просит изменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Комитет в ходе проведения наблюдения должен был осуществлять мероприятия по контролю без взаимодействия с обществом и при обнаружении каких-либо нарушений должен был предпринять меры по пресечению нарушений. В связи с этим общество полагает, что Комитетом была проведена проверка, а не наблюдение.

Общество также считает, что объект отвечает признакам предприятия общественного питания, поскольку наличие лицензии подтверждает факт соответствия объекта признакам предприятия общественного питания. При этом общество отмечает, что предприятие общественного питания является буфетом, а не кафе, следовательно, не осуществляется приготовление блюд.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания серии 02 АА N 000556, регистрационный номер от 02.03.2020 N 02РПО0002230 со сроком действия до 01.03.2021 включительно, предоставляющую право на осуществление лицензируемого вида деятельности в обособленном подразделении по адресам: г. Уфа, ул. Софьи Перовской, д. 21/1б (буфет); г. Уфа, ул. Менделеева, д. 141а (буфет).

Комитетом 13.08.2020 на основании приказа от 12.08.2020 N 375 осуществлено наблюдение, в ходе которого установлено нарушение обществом лицензионных требований, установленных пунктом 4 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), а именно: торговый объект не является объектом общественного питания в соответствии с требованиями ГОСТа 30389-2013 "Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования".

По результатам проверки составлен акт, протокол осмотра от 13.08.2020 N 366, фототаблица, протокол ареста товаров и иных вещей от 13.08.2020, протокол об административном правонарушении от 13.08.2020 N 626-Л-20 по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, поддержав выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, изменил решение суда, дополнив резолютивную часть в отношении арестованной по протоколу от 13.08.2020 N 24 продукции.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота данной продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований и условий.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ определено, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ организации, (за исключением бюджетных учреждений), осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в городских и (или) сельских населенных пунктах (за исключением алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 процента объема готовой продукции), при оказании услуг общественного питания должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные объекты общественного питания по каждому месту осуществления указанной деятельности.

На основании пункта 4 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Согласно пункту 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1036 (далее - Правила N 1036), услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

Исполнитель обязан соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах, технических документах, других правилах и нормативных документах обязательные требования безопасности услуг для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества (пункт 6 Правил N 1036).

Общие требования и классификация предприятий (объектов) общественного питания различных типов устанавливает ГОСТ 30389-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", введенный в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1676-ст (далее - ГОСТ 30389-2013), который распространяется на предприятия (объекты) общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 30389-2013 под предприятием (объектом) общественного питания понимается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

Буфет - это предприятие (объект) общественного питания, реализующее с потреблением на месте ограниченный ассортимент продукции общественного питания из полуфабрикатов высокой степени готовности, в том числе холодные и горячие блюда, закуски, мучные кулинарные, хлебобулочные и кондитерские изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары (пункт 3.6 ГОСТ 30389-2013; пункт 31 "ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения", утвержденный Приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 191-ст).

В таблице Б.1 ГОСТ 30389-2013 приведены минимальные требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов, в том числе и буфетам, в частности требования к зданиям, к помещениям для потребителей. Обязательным требованием к помещениям буфета является наличие туалетных комнат, оборудованных туалетными кабинами, умывальниками с зеркалом, электророзетками, туалетной бумагой, мылом или диспенсером с жидким мылом, бумажными полотенцами или электрополотенцами, крючками для одежды, корзиной для мусора.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что спорный объект торговли имеет одну входную группу. Снаружи на входе расположена вывеска "АЗЫК-ТУЛЕК. ПРОДУКТЫ". На входной двери имеется вывеска в виде наклейки с указанием: "ООО "Марс", "Буфет", "Круглосуточно", "Без перерыва и выходных". Помещение объекта представляет собой торговый зал, который имеет характерное для розничной продажи в магазинах оснащение оборудованием для выкладки, демонстрации товаров, способами обслуживания и информирования потребителей о предлагаемых к продаже товаров.

В торговом зале располагаются: морозильная камера с продуктами глубокой заморозки (полуфабрикатами, мороженым), холодильная витрина с реализуемой молочной продукцией, колбасными изделиями, 4 холодильных витрины с пивом и пивными напитками, 3 холодильные витрины с прохладительными напитками; стеллажи, используемые в качестве витрин для выкладки ассортимента реализуемых продовольственных товаров (кондитерские изделия, выпечка, хлебобулочные изделия, бакалея, конфеты, чипсы, сухари, соки, вода, табачные изделия и другое), товары для животных, непродовольственные товары (белизна, туалетная бумага), имеется стеллаж с алкогольной продукцией. Цены на алкогольную продукцию указаны за целую единицу потребительской тары.

Вся представленная в объекте продукция, в том числе, алкогольная, обозначены ценниками общества. В объекте имеется одно рабочее место продавца-кассира, оснащенное контрольно-кассовой техникой. Реализация алкогольной продукции осуществляется прилавочным методом - отпуск товаров осуществляется продавцом. В торговом зале слева имеются два стола и четыре стула. На одном столе установлена микроволновая печь, на другом - электронные весы.

Однако в торговом объекте отсутствуют характерные для предприятия общественного питания признаки: отсутствует зал обслуживания посетителей, не осуществляется приготовление блюд из полуфабрикатов высокой степени готовности, в том числе, холодных и горячих, изделий, напитков несложного приготовления, из полуфабрикатов и готовых изделий. В объекте отсутствует кухня, посуда и столовые приборы, столовое белье, предметы декора, винная карта и прейскурант цен на алкогольную продукцию. Отсутствуют условия для соблюдения правил личной гигиены для посетителей, а именно: сантехнический узел для посетителей располагается в подсобных помещениях торгового объекта.

В связи с этим судами сделан правильный вывод о том, что буфет общества по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 141а, не является объектом общественного питания в соответствии с требованиями ГОСТа 30389-2013 "Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования".

Учитывая подтвержденный материалами дела факт нарушения обществом требований пункта 4 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, суды обоснованно пришли к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Кроме того, суды с учетом положений пунктов 1, 1.2 статьи 23, пункта 3 статьи 23.1 Федерального закона N 171-ФЗ, статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Постановления Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2018 N 637 "Об утверждении Порядка организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции", Приказа Комитета от 17.08.2020 N 382 "Об осуществлении систематического наблюдения за соблюдением лицензиатом обязательных требований при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания" верно указали, что в отношении общества проведены мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом в форме наблюдения.

На основании изложенного соответствующий довод кассационной жалобы подлежит отклонению.

Следует отметить, что доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции судом установлено, что в нарушение части 3 статьи 26.6, части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, части 2 статьи 168 АПК РФ суд первой инстанции не решил вопрос об изъятых у общества вещах. В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение суда, указав в резолютивной части на возврат обществу алкогольную продукцию, изъятой протоколом ареста товаров и иных вещей от 13.08.2020 N 24.

Поскольку решение суда первой инстанции изменено постановлением суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает необходимым оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу N А07-25510/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

В.А. Лукьянов Т.П. Ященок