Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2021 г. N Ф09-7213/21 по делу N А76-30321/2020

Екатеринбург

21 октября 2021 г.

Дело N А76-30321/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Тимофеевой А.Д., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала"), общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - общество "Уралэнергосбыт") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу N А76-30321/2020 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "МРСК Урала" - Гржещук Т.М. (доверенность от 24.12.2020 N ЧЭ-49);

общества "Уралэнергосбыт" - Можина А.С. (доверенность от 10.06.2021 N ИА-338), Федорова И.О. (доверенность от 31.12.2020 N ИА-51);

общества с ограниченной ответственностью "Челябинский опытный механический завод" (далее - общество "ЧОМЗ") - Нестеренко Е.В. (доверенность от 11.01.2021).

Общество "ЧОМЗ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Уралэнергосбыт", обществу "МРСК Урала" об обязании подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 02.09.2019 и приложений N 1-2 к нему; обязании признать точками учета потребления электрической энергии общества "ЧОМЗ" приборы учета, расположенные по адресу: г. Челябинск, проезд 2-й Западный, д. 11, в распределительной подстанции 67 (далее - РП-67), РУ-6 кВ ячейки N 7, N 5, N 4 в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 02.09.2019 к договору энергоснабжения от 01.07.2019 N 74020311004379 со 02.09.2019 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Муллит" (далее - общество "Муллит").

Решением суда от 14.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично. Судом установлена граница раздела балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, принадлежащих обществу "ЧОМЗ", по точкам поставки на кабельных наконечниках ячеек N 7, N 5, N 4 в РП-67, РУ-6кВ, расположенных по адресу: г. Челябинск, Курчатовский р-н, проезд 2-й Западный, д. 11, с 02.09.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Уралэнергосбыт" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, установив, что акт об осуществлении технологического присоединения, о подписании которого просил истец, в адрес ответчиков фактически не направлялся, редакция представленного в материалы дела акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 02.09.2019 не соответствует фактическим обстоятельствам и существующей схеме электроснабжения с опосредованным присоединением объектов истца к сетям ответчика, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данной части требований. Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что приборы учета истца не допущены в эксплуатацию и оснований для внесения изменений в договор энергоснабжения от 01.07.2019 не имеется; заключенный между обществами "ЧОМЗ" и "Муллит" договор аренды не может являться единственным документом для осуществления процедуры внесения изменений обществом "Уралэнергосбыт" в договор энергоснабжения, заключенный с истцом.

Общество "МРСК Урала" в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части установления границ раздела балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, принадлежащих обществу "ЧОМЗ", и распределения судебных расходов, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Заявитель в жалобе указывает, что установление апелляционным судом границы балансовой принадлежности не соответствует предоставленным истцом документам о праве собственности. Как поясняет кассатор, граница балансовой принадлежности между обществом "ЧОМЗ" и обществом "Муллит" находится в ячейках N 8 и N 13 РП-67 в силу того, что питающие кабели, присоединенные к данным ячейкам, принадлежат обществу "Муллит", а сами ячейки N 8, 13 - обществу "ЧОМЗ". Заявитель жалобы считает, что граница балансовой принадлежности не может быть определена по точкам поставки на кабельных наконечниках ячеек в РП-67, РУ-6кВ, расположенных по адресу: г. Челябинск, Курчатовский р-н, проезд 2-й Западный, д. 11, так как ячейки N 7, N 5, N 4 принадлежат обществу "ЧОМЗ" и объекты, которые присоединены к данным ячейкам, также принадлежат обществу "ЧОМЗ" (КТП-1, КТП-2, КТП-3), в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. Наряду с этим, заявитель полагает, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанциях, не могут быть возложены на общество "МРСК Урала", поскольку в удовлетворении требования, которое предъявляло общество "ЧОМЗ" к последнему, отказано.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЧОМЗ" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "МРСК Урала" и обществом "ЧОМЗ" подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности энергоустановок сторон от 29.02.2016 сроком до 25.12.2016.

Указанный акт подписан в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский р-н, проезд 2-й Западный, д. 11, РП-67 (электроснабжение базы предприятия).

Точками присоединения энергоустановок общества "ЧОМЗ" к сетям общества "Уралэнергосбыт" указаны ячейки N 6, N 20 РУ-6кВ подстанции "ЧЭРЗ". Сторонами определено, что к оборудованию сетевой организации относятся ПС 110/6 ЧЭРЗ, ячейки N 6, 20; к оборудованию потребителя - кабельные линии 6 кВ от ячеек N 6, 20 ПС 110/6 ЧЭРЗ до РП-67, а также РП-67, КТП-1, КТП-2, КТП-3.

В акте разграничения границ балансовой принадлежности энергоустановок сторон от 29.02.2016 также отмечено, что кабельные линии 6 кВ от ячеек N 6, 20 ПС 110/6 ЧЭРЗ до РП-67, а также РП-67, КТП-1, КТП-2, КТП-3 являются имуществом общества "Муллит" и находятся в аренде у общества "ЧОМЗ" по договору аренды от 01.12.2015.

Между обществом "Муллит" (арендодатель) и обществом "ЧОМЗ" (арендатор) заключен новый договор аренды производственных площадей и имущества от 09.01.2019 N 16/19.

По условиям данного договора арендодатель передал по акту приема-передачи от 09.01.2019 в аренду арендатору нежилые помещения и сооружения, находящиеся по адресу: г. Челябинск, Курчатовский р-н, проезд 2-й Западный, д. 11, в том числе здание (внешнее электроснабжение базы РП-67), площадью 67,3 кв. м.

Из акта приема-передачи производственных площадей и имущества от 09.01.2019 следует, что кабельные линии 6 кВ от ячеек N 6, 20 ПС 110/6 ЧЭРЗ до РП-67 собственником арендатору не переданы, а переданы только здание распределительной подстанции 67 (РП-67), площадью 67,3 кв. м, с ячейками N 7, N 5, N 4, тепловые, канализационные и водопроводные сети.

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 N 557 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" с 01.07.2019 присвоен обществу "Уралэнергосбыт".

Между обществом "ЧОМЗ" (потребитель) и обществом "Уралэнергосбыт" (продавец) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2019 N 74010151004379, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении N 1 к договору, через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении N 1 к названному договору приведен перечень точек поставки потребителя.

Объектом энергоснабжения является база предприятия, находящаяся по адресу: проезд 2-й Западный, д. 11.

Точка поставки и граница балансовой принадлежности находится на наконечниках КЛ-6 кВ в ячейках N 6, 20 ПС 110/6 ЧЭРЗ (согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 29.02.2016).

В качестве расчетных приборов учета указаны приборы учета Меркурий 230 ART-00-PRIDN, заводские номера 00465767, 00465780, установленные в ячейках N 6, N 20 РУ-6кВ ПС "ЧЭРЗ".

Электроснабжение потребителя осуществляется от ПС "ЧЭРЗ 110/6" РУ-6кВ (общество "МРСК Урала") по КЛ-6кВ до РП-67 (общество "ЧОМЗ" по договору аренды).

Договор энергоснабжения от 01.07.2019 подписан сторонами с протоколами разногласий от 30.07.2019, 21.08.2019.

Как указало общество "ЧОМЗ" в иске, между обществом "ЧОМЗ" (как арендатором здания РП-67, площадью 67,3 кв. м, с ячейками N 7, N 5, N 4) и обществом "Муллит" (как собственником и иным владельцем кабельных линий 6кВ от ячеек N 6, 20 ПС 110/6 ЧЭРЗ до РП-67, через которые опосредованно присоединены объекты энергопотребления общества "ЧОМЗ" к сетям сетевой организации) подписан новый акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 02.09.2019, на основании данных о фактическом владении обществом "ЧОМЗ" объектов потребления, предусматривающий его подписание со стороны общества "МРСК Урала".

Из содержания данного акта следует, что он составлен в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский р-н, проезд 2-й Западный, д. 11, РП-67 -6кВ; граница балансовой принадлежности установлена на кабельных наконечниках кабелей общества "Муллит" в ячейках N 6, 20 ПС "ЧЭРЗ 110/6", при этом оборудование ячеек N 6, 20 ПС "ЧЭРЗ 110/6" отнесено к балансовой принадлежности общества "МРСК Урала"; РП-67, кабельные линии 6 кВ от ячеек N 6, 20 - к балансовой принадлежности общества "Муллит", которые переданы в аренду обществу "ЧОМЗ".

К указанному акту приложен перечень средств учета в точках поставки электроэнергии общества "ЧОМЗ" и однолинейная схема электроснабжения общества "ЧОМЗ".

Общество "ЧОМЗ" дважды обращалось к обществу "МРСК Урала" с просьбой о переоформлении ранее подписанного акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 29.02.2016 в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский р-н, проезд 2-й Западный, д. 11, по причине утраты его актуальности в связи с изменением состава энергетических объектов, арендуемых обществом "ЧОМЗ".

Общество "МРСК Урала" в письме от 18.11.2019 указало, что договор аренды объектов электросетевого хозяйства в его адрес не направлялся, электроустановки общества "ЧОМЗ" не имеют прямых границ балансовой принадлежности с обществом "МРСК Урала", в связи с чем для оформления акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности оснований не имеется.

Общество "ЧОМЗ" обратилось к обществу "Уралэнергосбыт" с просьбой внести изменения в приложение N 1 к договору энергоснабжения (в перечень точек поставки потребителя), в ответ на которую последний сообщил, что оставляет приложение N 1 к договору энергоснабжения без рассмотрения до предоставления согласованного с обществом "МРСК Урала" акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (письмо от 14.10.2019).

Общество "ЧОМЗ" 11.10.2019 направило в адрес общества "Уралэнергосбыт" заявление на допуск в эксплуатацию приборов учета, установленных в точках поставки ячейки N 7, N 5, N 4 РП-67.

В письме от 21.10.2019 общество "Уралэнергосбыт" сообщило, что допуск в эксплуатацию должен осуществляться для приборов учета, показания которых используются при определении объемов потребления, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке (расчетные приборы учета). Основания для допуска в эксплуатацию приборов учета, установленных в РП-67 РУ-6кВ ф. 4 и ф. 7 отсутствуют, такие точки поставки сторонами по акту разграничения балансовой принадлежности не согласованы.

Общество "ЧОМЗ" направило в адрес обществ "Уралэнергосбыт" и "МРСК Урала" письмом от 22.11.2019 с требованием внести изменения в приложение N 1 к договору энергоснабжения, а также согласовать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, приложив к письму договор аренды.

Общество "Уралэнергосбыт", в ответ на данное письмо, указало, что для рассмотрения вопроса о внесении изменений в приложение N 1 к договору энергоснабжения в части переноса расчетных приборов учета в РП-67, необходимо предоставить документы на право собственности РП-67 и кабельных линий 6 кВ от ячеек N 6,20 ПС "ЧРЭЗ" (письмо от 10.01.2020).

Общество "МРСК Урала", в свою очередь, указало, что кабельные линии от ПС "ЧЭРЗ" до РП-67 во владение обществу "ЧОМЗ" по договору аренды от 09.01.2019 не передавались, находятся во владении общества "Муллит"; электроустановки общества "ЧОМЗ" не имеют прямых границ балансовой принадлежности с обществом "МРСК Урала", в связи с чем оснований для оформления акта разграничения нет.

Общество "ЧОМЗ" повторно направило в адрес общества "Уралэнергосбыт" письмо от 14.02.2020 с просьбой снять показания и опломбировать приборы учета, установленные в РП-67, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "ЧОМЗ" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований к обществу "МРСК Урала", исходил из того, что истцом фактически заявлены требования о возложении на последнего обязанности подписать акт об осуществлении технологического присоединения. Установив, что истец присоединен к сетям сетевой организации опосредованно через сети третьего лица, суд пришел к выводу о том, что общество "ЧОМЗ" не имеет правовых оснований требовать от общества "МРСК Урала" подписания акта об осуществлении технологического присоединения. При этом суд отметил, что акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 02.09.2019, который неоднократно направлялся истцом в адрес сетевой организации, форме акта об осуществлении технологического присоединения, установленной в приложении N 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), не соответствует.

Отказывая в удовлетворении иска к обществу "Уралэнергосбыт", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований для внесения в договор энергоснабжения с 02.09.2019 изменений в части перечня точек поставки электроэнергии и применяемых приборов учета.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что необходимость установления новой границы раздела балансовой принадлежности сторон вызвана фактическим изменением состава объектов электроснабжения, принадлежащих истцу на праве аренды.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 названного Закона в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), актом разграничения балансовой принадлежности электросетей является документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности. Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон является документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств и определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства. Граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Из положений названной правовой нормы следует, что акт разграничения балансовой принадлежности определяет границы балансовой принадлежности сторон на основании первичных документов о принятии объектов сетевого хозяйства конкретным юридическим лицом на баланс и (или) эксплуатационное обслуживание.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 29.02.2016 (срок действия до 25.12.2016) истцу согласованы следующие точки присоединения в РП-67 (электроснабжение базы предприятия) по адресу: г. Челябинск, Курчатовский р-н, проезд 2-й Западный, д. 11: ввод 1 - в ячейке N 6 РУ-6кВ подстанции ЧЭРЗ (на наконечниках КЛ-6кВ в ячейке N 6 РУ-6кВ подстанции ЧЭРЗ); ввод N 2 - в ячейке N 20 РУ-6кВ подстанции ЧЭРЗ (на наконечниках КЛ-6кВ в ячейке N 20 РУ-6кВ подстанции ЧЭРЗ).

Стороны определили, что к оборудованию сетевой организации (общества "МРСК Урала") относятся ПС 110/6 ЧЭРЗ, ячейки N 6, 20, к оборудованию потребителя (общества "ЧОМЗ") - кабельные линии 6 кВ от ячеек N 6, 20 ПС 110/6 ЧЭРЗ до РП-67, а также РП-67, КТП-1, КТП-2, КТП-3.

В акте разграничения границ балансовой принадлежности от 29.02.2016 отмечено, что кабельные линии 6 кВ от ячеек N 6, 20 ПС 110/6 ЧЭРЗ до РП-67, а также РП-67, КТП-1, КТП-2, КТП-3 являются имуществом общества "Муллит" и находятся в аренде у общества "ЧОМЗ" по договору аренды от 01.12.2015.

В последующем, между обществом "Муллит" (арендодатель) и обществом "ЧОМЗ" (арендатор) заключен договор аренды производственных площадей и имущества от 09.01.2019 N 16/19, по условиям которого арендодатель передал в аренду арендатору нежилые помещения и сооружения, находящиеся по адресу: г. Челябинск, Курчатовский р-н, проезд 2-й Западный, д. 11.

На основании акта приема-передачи производственных площадей и имущества от 09.01.2019 обществу "ЧОМЗ" в аренду переданы: здание РП-67, площадью 67,3 кв. м, с ячейками N 7, N 5, N 4 - присоединение общества "ЧОМЗ", ячейками N 19, 17, 15, 13, 9, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18 - присоединение транзитных потребителей.

В соответствии с пунктом 59 Правил N 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов при переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В рассматриваемом случае, как верно заключено судом апелляционной инстанции, спорные правоотношения обусловлены изменением точек присоединения и поставки электроэнергии в связи с изменением балансовой принадлежности имущества истца, вызванных сменой законного владельца кабельных линий и прекращения на них права аренды у общества "ЧОМЗ".

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 Правил недискриминационного доступа точка поставки определяется как место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Согласно пункту 5 Правил недискриминационного доступа, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, приняв во внимание, что кабельные линии 6 кВ от ячеек N 6, 20 ПС 110/6 ЧЭРЗ до РП-67 находятся в собственности третьего лица - общества "Муллит" и в аренду обществу "ЧОМЗ" не передавались, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что истец имеет опосредованное присоединение к сетям общества "МРСК Урала" через сети общества "Муллит".

При этом учитывая, что требования общества "ЧОМЗ" в отсутствие соглашения об установлении границ эксплуатационной ответственности (с учетом изменения состава фактически принадлежащих истцу объектов электроснабжения) направлены на определение между сторонами границы раздела балансовой принадлежности объектов электроэнергетики в целях установления места исполнения истцом его договорных обязательств, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части, установив границу раздела балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, принадлежащих обществу "ЧОМЗ", по точкам поставки на кабельных наконечниках ячеек N 7, N 5, N 4 в РП-67, РУ-6кВ, расположенных по адресу: г. Челябинск, Курчатовский р-н, проезд 2-й Западный, д. 11.

Доводы заявителей жалоб об обратном судом округа отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части - в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании общества "МРСК Урала" подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности - судебный акт никем из лиц, участвующих в деле, не обжалуется, поэтому в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не пересматривается.

Возражения общества "МРСК Урала" касательно распределения судебных расходов подлежат отклонению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 названной статьи).

Таким образом, процессуальный закон исходит из принципа пропорционального распределения судебных расходов в случае частичного удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что решение суда первой инстанции отменено и исковые требования удовлетворены апелляционным судом частично, судебные расходы правомерно распределены в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителей выводов апелляционного суда не опровергают и направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств на основании совокупной оценки имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 делу N А76-30321/2020 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО "МРСК Урала", ООО "Уральская энергосбытовая компания"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.Д. Тимофеева Е.Г. Сирота