Определение Арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2021 г. N Ф09-6560/21 по делу N А47-13762/2020

Екатеринбург

22 октября 2021 г.

Дело N А47-13762/2020

Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2021 г.

Определение изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Решетниковой И. В.,

судей Татариновой И.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Житница" на определение Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А47-13762/2020 Арбитражного суда Оренбургской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.

Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства Алексеенковым Сергеем Сергеевичем 19.10.2021 через систему "Мой Арбитр" представлен отзыв на жалобу с приложением документов о направлении копии отзыва ответчикам. Документы приобщены к материалам кассационного производства на основании статей 75, 279 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Алексеенков Сергей Сергеевич (далее - глава КФХ Алексеенков С.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к администрации муниципального образования Слоновский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Житница" (далее - общество "Житница") о признании недействительными:

- аукциона (торгов), проведенного 17.01.2020 администрацией в части лота N 1 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1 255 545 кв. м с кадастровым номером 56:34:000000:2911, адрес (местоположение): Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Шарлыкский, Слоновский сельсовет, и в части лота N 4 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 764 738 кв. м. с кадастровым номером 56:34:000000:2914, адрес (местоположение): Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Шарлыкский, Слоновский сельсовет;

- договора аренды от 06.02.2020 земельного участка площадью 1 255 545 кв. м с кадастровым номером 56:34:000000:2911, адрес (местоположение): Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Шарлыкский, Слоновский сельсовет, и договора аренды от 06.02.2020 земельного участка площадью 764 738 кв. м с кадастровым номером 56:34:000000:2914, адрес (местоположение): Российская Федерация, Оренбургская область, р-н Шарлыкский, Слоновский сельсовет, заключенных между администрацией и обществом "Житница";

- применении последствий недействительности сделок и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) записи о государственной регистрации права аренды: "Житница" N 56:34:0000000:2911-56/017/2020-3 от 31.03.2020 (аренда) в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:34:000000:2911 и N 56:34:0000000:2914-56/017/2020-3 от 31.03.2020 (аренда) в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:34:000000:2914, обязании общества "Житница" возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 56:34:000000:2911 и земельный участок с кадастровым номером 56:34:000000:2914;

- обязании администрации заключить с главой КФХ Алексеенковым С.С. договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 56:34:0000000:2911 и 56:34:0000000:2914 без проведения торгов на новый срок (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2020 (резолютивная часть объявлена 04.02.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Житница" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2021 по делу N А47-13762/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2021 кассационная жалоба общества "Житница" оставлена без движения в связи с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 АПК РФ при подаче жалобы, заявителю предложено в срок до 09.09.2021 представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы главе КФХ Алексеенкову С.С., администрации, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку к установленному судом сроку обществом "Житница" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Общество "Житница", не согласившись с определением суда о возвращении кассационной жалобы, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ. Ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, заявитель просит обжалуемое определение отменить, принять кассационную жалобу к производству. Заявитель жалобы утверждает, что поскольку документы во исполнение определения суда от 09.08.2021 об оставлении кассационной жалобы без движения сданы на почту в последний день процессуального срока - 09.09.2021, то в силу положений части 6 статьи 114 АПК РФ срок представления документов не пропущен.

Предприниматель в отзыве просит оставить определение о возвращении кассационной жалобы обществу "Житница" без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого определения суда о возвращении кассационной жалобы в порядке статьи 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 АПК РФ при обращении в суд кассационной инстанции к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения, в котором указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого заявитель кассационной жалобы должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (части 1 и 2 статьи 280 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 280 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.

Из материалов кассационного производства следует, что определением Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2021 кассационная жалоба заявителя была оставлена без движения в связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, заявителю предложено в срок до 09.09.2021 представить в суд кассационной инстанции указанные документы. Также заявителю разъяснено, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа. В случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 281 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 5, абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума от 25.12.2013 N 99), абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума от 30.06.2021 N 13), при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, следует учитывать время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны (абзац второй пункта 5 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99).

По смыслу статьи 280 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд кассационной инстанции необходимых документов или информации (абзац первый пункта 38 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99, абзац первый пункта 17 постановления Пленума от 30.06.2021 N 13).

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 30.06.2021 N 13).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума от 30.06.2021 N 13, если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Как следует из материалов кассационного производства, определение Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2021, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ опубликовано арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: www.kad.arbitr.ru) 10.08.2021 в 13 час 38 мин. МСК.

Однако к указанному в определении сроку (09.09.2021) допущенные нарушения заявителем кассационной жалобы не устранены, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, в порядке и размере, установленными действующим законодательством, и документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, в суд кассационной инстанции не представлены. Доказательства либо иные сведения, свидетельствующие о наличии у общества "Житница" объективных препятствий для совершения необходимых процессуальных действий, не представлены, ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения не заявлено.

При таких обстоятельствах с учетом достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, отсутствия соответствующих ходатайств о продлении срока оставления жалобы без движения, суд кассационной инстанции обоснованно вернул кассационную жалобу заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

С учетом вышеприведенных правовых разъяснений довод общества "Житница" о соблюдении срока представления документов во исполнение определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения подлежит отклонению.

Как указывалось выше, сам факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд. Вместе с тем необходимые документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что для исполнения требований суда достаточно направления истребуемых документов по почте (без учета времени доставки корреспонденции).

Риск наступления негативных последствий несвоевременного совершения процессуальных действий по устранению препятствий, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в данном случае лежит на заявителе жалобы (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда о возвращении кассационной жалобы (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба общества "Житница" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А47-13762/2020 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Житница" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Решетникова

Судьи

И.А. Татаринова Т.В. Сулейменова