|
13 мая 2021 г.
|
Дело N А76-15873/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шершон Н.В.,
судей Кудиновой Ю.В. и Плетневой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абушкевичем К.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу кассационную жалобу арбитражного управляющего Денисова Михаила Александровича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда об исправлении арифметической ошибки от 09.02.2021 по делу N А76-15873/2016 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании в здании Арбитражного суда Тамбовской области принял личное участие арбитражный управляющий Денисов М.А.
В Арбитражный суд Уральского округа явка обеспечена представителем комитета кредиторов Кредитного потребительского кооператива "Народная казна" (далее - кооператив "Народная казна", Должник) на основании протокола N 2 от 27.09.2017, а также представителя конкурсного кредитора Куликовой Веры Валентиновны по доверенности от 25.05.2020 - Цепкиной Татьяной Владимировной.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2016 на основании заявления Центрального банка Российской Федерации возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) кооператива "Народная казна".
Определением от 30.01.2017 в отношении кооператива "Народная казна" введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) "Банкротство финансовых организаций", его временным управляющим утвержден Денисов М.А.
Решением от 14.07.2017 кооператив "Народная казна" признан банкротом, в его отношении введено конкурсное производство, Денисов М.А. утвержден конкурсным управляющим.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2018 Денисов М.А. от исполнения названных обязанностей освобожден; в настоящее время определением от 21.03.2019 конкурсным управляющим имуществом Должника утвержден Хистный Степан Юрьевич.
Конкурсный кредитор Должника Куликова В.В. обратилась 18.03.2019 в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать действия временного и конкурсного управляющего имуществом кооператива "Народная казна" Денисова М.А., выразившиеся в привлечении на основании трудовых договоров специалистов Васиной Ирины Владимировны, Денисовой Татьяны Николаевны, Красиной Татьяны Евгеньевны, Никулиной Ольги Владимировны и Сувориной Анны Александровны, а также несении расходов на оплату их услуг - незаконными; взыскании с арбитражного управляющего Денисова М.А. в пользу Должника денежных средств в сумме 1 301 167 руб. 38 коп., представляющих собой затраты Должника по заработной плате и иным выплатам по трудовым договорам в пользу указанных специалистов (с учетом принятия судом уточнений, а также отказа от требований, касающихся привлечения управляющим Денисовым М.А. специалиста Шленчак Дианы Алексеевны и несения им за счет имущества Должника расходов в сумме 146 651 руб. 88 коп. на оплату ее услуг, в порядке и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2020 производство по жалобе в части специалиста Шленчак Д.А. прекращено; в удовлетворении требований в их оставшейся части отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 определение от 29.10.2020 изменено, его резолютивная часть изложена в иной редакции, согласно которой действия арбитражного управляющего Денисова М.А. в период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющих Должника по привлечению специалистов Васиной Ирины Владимировны, Денисовой Татьяны Николаевны, Никулиной Ольги Владимировны признаны незаконными, с управляющего Денисова М.А. в пользу кооператива "Народная казна" взыскано 411 279 руб. 59 коп. убытков; в удовлетворении требований в их оставшейся части отказано; в остальной части упомянутое определение оставлено без изменения.
Далее, установив, что в резолютивной части итогового судебного акта и таковом в мотивированном виде неверно подсчитана и, соответственно, отражена общая сумма убытков, подлежащих взысканию с арбитражного управляющего Денисова М.А. в пользу Должника, суд апелляционной инстанции по собственной инициативе определением от 09.02.2021 исправил допущенную арифметическую ошибку, указав вместо ошибочного 411 279 руб. 59 коп. верные 452 969 руб. 50 коп.
В кассационной жалобе Денисов М.А. просит указанное апелляционное определение отменить. Как пояснил Управляющий непосредственно в судебном заседании суда округа, незаконность определения от 09.02.2021, по его мнению, выражается в том, что итоговая сумма взыскания основана на неверных исходных данных, в связи с чем является завышенной.
Куликова В.В. и Цепкина Т.В. в представленных отзывах просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.
Проверив законность обжалуемого определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 в порядке, установленном статьями 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств. Арифметической является ошибка, допущенная судом при подсчете.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 АПК РФ направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.
Исходя из смысла вышеназванной нормы права и соответствующих разъяснений, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права. Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является, в частности, устранен
