Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2021 г. N Ф09-7636/21 по делу N А76-10052/2021

Екатеринбург

25 октября 2021 г.

Дело N А76-10052/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сулейменовой Т. В., рассмотрев кассационную жалобу Челябинской городской общественной организации Челябинской областной общественной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" "Металлургическая организация инвалидов" (далее - общественная организация, ответчик) на мотивированное решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2021 по делу N А76-10052/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к общественной организации о взыскании задолженности по договору аренды от 13.05.2014 N УЗ N 012692-Вр-2014 за период с 01.01.2016 по 31.12.2020 в сумме 419 306 руб. 31 коп., пени за период с 02.04.2016 по 31.12.2020 в сумме 107 329 руб. 59 коп., с продолжением начисления пени с 01.01.2021 по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2021 исковые требования комитета удовлетворены частично: с общественной организации взысканы задолженность по договору аренды от 13.05.2014 УЗ N 012692-Вр-2014 за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в сумме 187 934 руб. 77 коп., пени за период с 03.04.2018 по 31.12.2020 в сумме 30 266 руб. 42 коп., с продолжением начисления пени на сумму задолженности с 01.01.2021 по день фактической уплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансировании Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства до даты фактического выполнения обязательства. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общественная организация просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суды не исследовали то обстоятельство, что ответчик является филиалом Всероссийской общественной организации инвалидов, не истребовали устав общественной организации, сведения из Министерства юстиции Российской Федерации о возможной принадлежности к какому-либо иному обществу в качестве филиала и подразделения. Заявитель жалобы ссылается на то, что договор аренды земли г. Челябинска от 13.05.2014 УЗ N 012692-Вр-2014 предусматривает коэффициент К 3 - 0,001.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора судами установлено, что между Комитетом (арендодатель) и общественной организацией (арендатор) заключен договор аренды земли г. Челябинска от 13.05.2014 УЗ N 012692-Вр-2014 (далее - договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, кадастровый номер 74:36:0113003:3090, площадью 981 кв. м, расположенный по ул. 50-летия ВЛКСМ, 4 в Металлургическом районе города Челябинска, из земель населенных пунктов (общественно-деловая территориальная зона), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования "город Челябинск", для размещения (установки) и эксплуатации временной нестационарной автостоянки.

Договор заключен на основании распоряжения Первого заместителя Главы Администрации города Челябинска от 07.03.2014 N 1238-к "О предоставлении земельного участка в аренду для размещения (установки) и эксплуатации временной нестационарной автостоянки по ул. 50-летия ВЛКСМ, 4 в Металлургическом районе г. Челябинска Челябинской городской общественной организации Челябинской областной общественной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" "Металлургическая организация инвалидов" (пункт 1.3 договора).

По условиям пункта 1.4 договора в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с 07.03.2014 до 07.02.2015.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, размер арендной платы определен в приложении (Форма N 2), являющемся неотъемлемой частью договора.

За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (форма N 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к договору расчете. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный счет (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 6.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

По акту приема-передачи от 13.05.2015 земельный участок передан арендатору.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 03.07.2015 N 1, в соответствии с которым срок действия договора продлен до 07.01.2020.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2020 в сумме 419 306 руб. 31 коп., истец направил в адрес ответчика претензию от 08.02.2021 N 3727 с требованием погасить указанную задолженность, а также пени за период с 02.04.2016 по 31.12.2020 в сумме 107 329 руб. 59 коп. Претензия оставлена без удовлетворения ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исходил из доказанности истцом факта наличия задолженности ответчика по внесению арендных платежей, в связи с чем признал правомерными исковые требования о взыскании основного долга по арендной плате и договорной пени.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды земли г. Челябинска от 13.05.2014 УЗ N 012692-Вр-2014, являющегося по своей правовой природе договором аренды земельного участка, регулирование которого осуществляется общими положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором (что имеет место в рассматриваемом случае), течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Иных оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности судами не установлено.

В силу положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Комитет направил в адрес общественной организации претензию от 08.02.2021 N 3727 с требованием оплатить задолженность за пользование земельным участком по договору и пени.

Комитет обратился в арбитражный суд первой инстанции с рассматриваемым иском 31.03.2021.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что Комитетом пропущен срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и пени, начисленной на задолженность, возникшую за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, с учетом сроков внесения арендной платы, установленной формой N 2 к договору (поквартально в течение календарного года до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом), что исключает удовлетворение соответствующих требований.

Как установлено судами и следует из материалов дела, переданный в аренду общественной организации земельный участок, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, категории земель земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для размещения (установки) и эксплуатации временной нестационарной автостоянки, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

На территории Челябинской области вопросы порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, урегулированы Законом Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов" (далее - Закон N 257-ЗО).

Частью 1 статьи 1 Закона N 257-ЗО предусмотрено, что размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее - арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3, где:

Ап - размер арендной платы;

Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах);

К 1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора (в редакции до 01.07.2017, в актуальной редакции - коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости);

К 2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К 3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в представленном в материалы дела справочном расчете арендной платы истец применил следующие ставки: за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 - 2 %,

К 1 с 01.08.2018 по 31.12.2018 - 0,293 (хранение транспортных средств на стоянках, не относящихся к объектам капитального строительства), с 01.01.2019 по 31.12.2020 - 1,25 (обслуживание автотранспорта, в том числе объекты придорожного сервиса),

К 2 (Металлургический район) с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 4,26, с 01.01.2019 по 31.12.2020 - 1,042,

К 3 - с 01.01.2018 по 25.06.2019 - 1 (без льгот), с 26.06.2019 по 31.12.2020 - 0,001 (общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданных как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, - в отношении земельных участков, используемых ими для осуществления уставной деятельности), кадастровая стоимость земельного участка - 5 008 348 руб. 35 коп.

При этом, как следует из материалов дела разногласия сторон возникли относительно обоснованности применения в расчете арендной платы коэффициента К 3 равного 1, а также кадастровой стоимости земельного участка в размере 5 008 348 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 257-ЗО значения коэффициента К3 могут устанавливаться по решению органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов при наличии экономического обоснования в пределах от 0,001 до 1 для общероссийских общественных организаций инвалидов (в том числе созданных как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80%, - в отношении земельных участков, используемых ими для осуществления уставной деятельности.

Решением Челябинской городской Думы от 24.06.2008 N 32/7 "Об арендной плате за землю на территории города Челябинска" в отношении вышеуказанных категорий арендаторов коэффициент К3 установлен в размере 0,001 (пункты 1, 2 приложения N 3). При этом из толкования положений пункта 1 приложения N 3 (в действовавшей в период спорных отношении редакции) следует, что правом на льготу обладают именно общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), а для получения льготы по пункт 2 приложения N 3 необходима совокупность трех условий: 1) арендатор должен являться организацией, уставный капитал которой полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов (в том числе созданных как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80%; 2) в числе работников арендатора должны быть инвалиды, среднесписочная численность которых должна составлять не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%; 3) арендатор должен использовать арендуемый земельный участок для производства и (или) реализации определенной в законе группы товаров, работ и услуг.

Федеральным законом от 31.01.2016 N 7-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", в частности дополнен статьей 5.1, в соответствии с которой общественные организации могут иметь территориальные подразделения, являющиеся юридическими лицами, выполняющие функции общественных организаций на соответствующей территории и не являющиеся их филиалами или представительствами. Территориальные подразделения не являются участниками таких общественных организаций.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Как установлено судами, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, общественная организация не является представительством или филиалом Всероссийского общества инвалидов и представляет собой самостоятельное юридическое лицо, основанное на индивидуальном членстве физических лиц.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик не является лицом, имеющим право на применение при расчете арендной платы за пользование земельными участками льготного коэффициента К3 в размере 0,001 за период с 01.08.2018 по 25.06.2019.

Законом Челябинской области от 02.04.2019 N 878-30 внесены изменения в статью 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-30 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов".

Во исполнение изменений областного законодательства решение Челябинской городской Думы от 24.06.2008 N 32/7 "Об арендной плате за землю на территории города Челябинска" приведено в соответствие с положениями пункта 10 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-30, решением Челябинской городской Думы от 17.06.2019 N 53/12 "О внесении изменений в решение Челябинской городской Думы от 24.06.2008 N 32/7 "Об арендной плате за землю на территории города Челябинска", которое вступило в силу с 26.06.2019.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что истец обоснованно применил коэффициент К 3 в размере 0,001 с 26.06.2019.

Кроме того, суды исходили из того, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0113003:3090 площадью 981 кв. м на 01.01.2018, на 01.01.2019, на 01.01.2020 составляет 5 008 348 руб. 35 коп. При этом отклонили доводы общественной организации о том, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.04.2021, земельный участок площадью 981 кв. м с кадастровым номером 74:36:0113003:3090 имеет кадастровую стоимость в размере 1 773 422 руб. 37 коп.

Из представленного истцом справочно-информационного расчета арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 следует, что сумма задолженности составляет 188 134 руб. 77 коп.

Проверив расчет истца, признав его арифметически верным, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание частичную оплату задолженности по платежным поручениям от 11.12.2020 N 308, от 01.12.2020 N 299 в сумме 200 руб., обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в общей сумме 187 934 руб. 77 коп.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик заявил требование о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей по договору за период с 02.04.2016 по 31.12.2020 в сумме 107 329 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 6.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

Как следует из материалов дела, согласно представленному в материалы дела справочно-информационному расчету Комитета пени за период с 03.04.2018 по 31.12.2020 составили 24 850 руб. 74 коп., с учетом срока исковой давности.

Проверив расчет истца и скорректировав его с учетом согласованной сторонами пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд первой инстанции произвел расчет пени за период с 03.04.2018 по 31.12.2020.

Таким образом, установив факт просрочки ответчиком внесения арендных платежей, суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании пени в сумме 30 266 руб. 42 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что суды не исследовали то обстоятельство, что ответчик является филиалом Всероссийской общественной организации инвалидов, не истребовали устав общественной организации, сведения из Министерства юстиции Российской Федерации о возможной принадлежности к какому-либо иному обществу в качестве филиала и подразделения судом кассационной инстанции отклоняется.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 названного Кодекса).

Между тем ответчик не представил в материалы дела доказательств, опровергающих выводы судов.

Ссылка заявителя жалобы на то, что договор предусматривает коэффициент К 3- 0,001, судом кассационной инстанции также не принимается, поскольку в силу пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и предоставленные в аренду без торгов, является регулируемым и должен соответствовать требованиям нормативного акта. Расчет задолженности был произведен обоснованно истцом на основании Закона N 257-ЗО.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2021 по делу N А76-10052/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Челябинской городской общественной организации Челябинской областной общественной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" "Металлургическая организация инвалидов" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Т.В. Сулейменова