Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2021 г. N Ф09-6996/21 по делу N А07-18168/2020

Екатеринбург

26 октября 2021 г.

Дело N А07-18168/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Тимофеевой А.Д., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "Башкирэнерго", заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А07-18168/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества "Башкирэнерго" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его полномочного представителя. Суд кассационной инстанции удовлетворил данное ходатайство на основании норм статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Башкирэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Кариевский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 403 903 руб. 73 коп. долга.

В порядке норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Краснокамская центральная районная больница (далее - Больница, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2021 по делу N А07-18168/2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований к Администрации отказано.

Общество "Башкирэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, судебную практику, считает, что при отсутствии договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Кроме того, общество "Башкирэнерго" отмечает, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что ответчик, документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение к сетям истца не предоставил, следовательно, не подтвердил правомерность факта присоединения в момент передачи объекта в пользование.

Ответчиком и третьим лицом отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что в ходе проверки условий эксплуатации (сохранности) приборов учета электроэнергии потребителей, и снятия контрольных показаний, уполномоченными представителями общества "Башкирэнерго" 24.12.2019 был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии здания фельдшерско-акушерского пункта (ФАП), расположенного по адресу: д. Енактаево ул. Можарская, д. 9А Краснокамского района РБ.

Проверкой на месте установлено, что у ответчика отсутствуют документы о технологическом присоединении электроустановок к электрическим сетям (договор технологического присоединения, акты о технологическом присоединении), отсутствует договор энергоснабжения, заключаемый в установленном порядке с гарантирующим поставщиком - обществом "ЭСКБ", отсутствуют документы, подтверждающие оплату за потребленную электрическую энергию, энергопринимающие устройства самовольно подключены к объектам электросетевого хозяйства общества "Башкирэнерго".

По выявленному факту бездоговорного потребления электрической энергии представителями истца на месте нарушения, в присутствии представителя - главы администрации СП Кариевский сельсовет Хайбрахманова И.Х., составлен Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии N 062100425А0008 от 24.12.2019, на основании которого осуществлен расчет стоимости за бездоговорное потребление электрической энергии, здание отключено с АВ (автомата)-022 кВ в ВШУ (выносном шкафу учета) на здании.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).

Глава администрации сельского поселения Сариевский сельский совет Хайбрахманов И.Х. на расчет был приглашен 26.12.2019 (п. 2 Раздела VII акта), на расчет не явился.

В соответствии с произведенным 26.12.2019 расчетом электрической энергии, потребленной за период с 26.07.2019 по 12.12.2019 объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 66528,00 кВт*ч, стоимость бездоговорного потребления составила 403 903 руб. 73 коп.

Ответчик с актом от 24.12.2019 N 062100425А0008 о бездоговорном потреблении ознакомлен, копию акта получил, о чем свидетельствует его подпись.

Расчет стоимости бездоговорного потребления направлен в адрес ответчика с претензионным письмом от 09.01.2020 N НЭС/6.2-1 о погашении суммы задолженности, которая была ему вручена 16.01.2020, в соответствии с почтовым уведомлением о вручении.

Никаких возражений на полученную претензию со стороны ответчика не последовало, обязательство по оплате до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на то, что указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из того, что Администрация является фактическим собственником и обязана оплатить полученные энергоресурсы.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, установил, что на основании договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 01.04.2019 N 177, нежилые помещения, в которых был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, переданы третьему лицу. Таким образом, поскольку владельцем спорного объекта энергопотребления, а, следовательно, и самим потребителем электрической энергии, являлась Больница, которая не была привлечена в качестве соответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениям норм статей 46, 49, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда отменил, и отказал в удовлетворении исковых требований к Администрации.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с нормами статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с абзацем 1 пункта 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 129 Основных положений N 442 определение объема потреблений электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа.

Определение объема фактических потерь для иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым относится ответчик, производится в том же порядке, что и для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с частями 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Под правомочием владения понимается основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.).

Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спора, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества "Башкирэнерго".

Апелляционным судом верно принято во внимание, что постановлением Администрации от 20.12.2018 N 98 в безвозмездное пользование Больнице предоставлены нежилые помещения с 1 по 7 в здании социально-культурного центра, расположенные по адресу: Республики Башкортостан, Краснокамский район, д. Енактаево, ул. Можарская, 9А, для размещения фельдшерского - акушерского пункта.

Во исполнение указанного постановления, между сторонами был заключен договор о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 01.04.2019 N 177, подписан акт приема-передачи спорного имущества от 01.04.2019.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции верно указал, что Администрация в период образования задолженности не являлась владельцем спорного объекта энергопотребления, как и потребителем ресурса. Доказательства того, что помимо Больницы какое-либо иное лицо, в том числе и сам собственник, осуществляли фактическое пользование и потребление электрической энергии на спорном объекте обществом "Башкирэнерго" суду не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для переоценки выводов суда, сделанных на основе исследования и оценки, представленных сторонами в обоснование своей позиции в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется в силу ограниченных полномочий предусмотренных нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что Администрация не является надлежащим ответчиком по делу.

Вместе с тем, поскольку в суде первой инстанции обществом "Башкирэнерго" не заявлялось ходатайство о привлечении Больницы в качестве соответчика, суд на основании норм статей 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации верно указал, что основания для замены ненадлежащего ответчика надлежащим у него отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции на основании норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказал обществу "Башкирэнерго" в удовлетворении исковых требований к Администрации.

Довод общества "Башкирэнерго" о том, что ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства надлежащего технологического присоединения к сетям истца, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлен факт передачи помещений в безвозмездное пользование Больнице, и сделан правильный вывод о том, что Администрация не является фактическим потребителем ресурса и, соответственно, надлежащим ответчиком по делу, то указанные обстоятельства не имеют правового значения, применительно к исковым требованиям, заявленным истцом к Администрации.

Кроме того, как следует из Акта о бездоговорном потреблении электроэнергии N 062100425А0008 от 24.12.2019, предыдущая проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства в здании расположенном по адресу: Республики Башкортостан, Краснокамский район, д. Енактаево, ул. Можарская, 9А, проводилась истцом 25.07.2019. При этом в ходе проверки проводимой обществом "Башкирэнерго" 25.07.2019 не был установлен факт ненадлежащего технологического присоединения указанного здания к сетям истца.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Башкирэнерго" - без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А07-18168/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

А.Д. Тимофеева Л.В. Громова