Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2021 г. N Ф09-7342/21 по делу N А76-17821/2020

Екатеринбург

27 октября 2021 г.

Дело N А76-17821/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Сирота Е.Г., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Назарова Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2021 по делу N А76-17821/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От предпринимателя Назарова А.Н. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество "Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее - общество "УСТЭК-Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Назарову Андрею Николаевичу о взыскании 47 180 руб. 22 коп. задолженности, 101 руб. 03 коп. неустойки за период с 13.03.2020 по 05.04.2020, с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Назаров А.Н. просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды оставили без внимания доводы ответчика о том, что истец производит начисление на ГВС по договорной нагрузке, несмотря на то, что помещение ответчика находится в многоквартирном доме (далее - МКД) и объем обязательств необходимо исчислять с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Наряду с этим, предприниматель Назаров А.Н. ссылается на ненадлежащую оценку судами акта от 23.11.2020, в котором зафиксировано, что спорный прибор учета (далее - ПУ) учитывает потребление нежилыми помещениями тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения (далее - ГВС). Заявитель жалобы указывает, что судами не принято во внимание то обстоятельство, что в спорном нежилом помещении отсутствует централизованное ГВС, приготовление горячей воды в данном помещении осуществляется с использованием собственного оборудования (бойлера).

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов о том, что ПУ, регистрирующий объем потребления коммунального ресурса нежилыми помещениями (нежилой частью МКД) является составной частью общедомового узла учета, а не может быть признан индивидуальным прибором учета ответчика. Как указывает кассатор, ОДПУ и ПУ нежилой части дома установлены на отдельные теплопотребляющие установки и каждый из них имеет собственную совокупность средств измерений и дополнительного оборудования. Как считает заявитель жалобы, ПУ нежилой части многоквартирного дома не может быть составной частью ОДПУ, так как в совокупности с ОДПУ не определяет весь объем тепловой энергии, поступивший в дом, в том числе мест общего пользования дома и иных помещений, а только его нежилой части, как предусмотрено технической документацией на многоквартирный дом. Более того, кассатор утверждает, что ПУ нежилой части многоквартирного дома не является общим имуществом собственников помещений дома, поскольку поверяется и обслуживается исключительно за счет собственников нежилых помещений, следовательно, не может быть частью ОДПУ всего жилого дома.

Кроме того, кассатор полагает, что имеются основания для безусловной отмены оспариваемых судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как судом не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц собственники помещений в нежилой части многоквартирного дома со спорным ИПУ, при этом вынесенные по делу судебные акты напрямую затрагивают их права и обязанности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между акционерным обществом "Уральская теплосетевая компания" (теплоснабжающая организация) и предпринимателем Назаровым А.Н. (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 16.02.2018 N Т-511741, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении N 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору (пункт 1.1 договора).

Объектом теплоснабжения являются нежилые помещения N 3/1 (S= 193 кв. м) и N 3/2 (S= 216,2 кв. м), находящиеся в МКД по адресу пр. Комсомольский 36 В.

В пункте 1.2 данного договора оговорены ориентировочный объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя (234,889 Гкал в год и 0,0295 Гкал/час), а также величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя - 0,0295 Гкал/час.

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 7.1 договора от 16.02.2018).

Согласно пункту 7.2 указанного договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в течение расчетного периода в следующем порядке: 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа этого месяца - первый период платежа; 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце за который осуществляется оплата, вносится до последнего числа этого месяца - второй период платежа; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным - третий период платежа.

Перечень объектов, включенных в договор, согласован сторонами в приложении N 1 к договору.

Уведомлением о замене стороны по договору теплоснабжения от 27.12.2018 общество "Уральская теплосетевая компания" сообщило предпринимателю Назарову А.Н. о передаче прав и обязанностей по договору теплоснабжения от 16.02.2018 N 511741 обществу "УСТЭК-Челябинск".

Общество "УСТЭК-Челябинск" в период с января по март 2020 года осуществило поставку тепловой энергии предпринимателю Назарова А.Н., что подтверждается актами приема-передачи, ведомостями отпуска, и выставило к оплате счета-фактуры.

Предприниматель Назаров А.Н. оплату потребленной энергии не произвел.

Общество "УСТЭК-Челябинск" направило в адрес предпринимателя Назарова А.Н. претензию от 20.04.2020 N ТС/6253 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "УСТЭК-Челябинск" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки на объект ответчика тепловой энергии и отсутствия доказательств оплаты ее стоимости в полном объеме. При этом суд признал правомерным расчет истца за потребленную тепловую энергию на отопление, выполненный расчетным способом на основании показаний ОДПУ, а на ГВС - исходя из договорных величин тепловых нагрузок.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Изучив доводы, приведенные заявителями в кассационных жалобах, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд кассационной инстанции, проверив законность оспариваемых судебных актов, считает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истцом к оплате предъявлена стоимость поставленной тепловой энергии на отопление и ГВС.

Применительно к ГВС Правилами N 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV Приложения N 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII Приложения N 2).

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения N 2 к Правилам N 354.

Из содержания раздела IV Приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения N 2 к Правилам N 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению.

В случае, если коммунальный ресурс приобретается у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменении физических и химических свойств передается потребителям (разделы I, VII Приложения N 2), Правилами N 354 установлен различный порядок определения объема подлежащей оплате горячей воды в зависимости от оборудования помещений МКД приборами учета, а также в зависимости от того, какой установлен тариф на горячую воду - однокомпонентный или двухкомпонентный.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 4 Приложения N 2 к Правилам N 354 при расчетах по одноставочному тарифу объем горячей воды, потребленной за расчетный период в i-м нежилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии, согласно пункту 43 Правил определяется как произведение расчетного объема потребленной холодной воды, горячей воды, сточных вод, электрической энергии и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381.

Учитывая выше сказанное у судов не имелось оснований для определения объема потребления коммунального ресурса по ГВС в соответствии с договорной величиной тепловой нагрузки потребителя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2021 N 305-ЭС19-9404).

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания задолженности за тепловую энергию на ГВС, судами не исследовались и не устанавливались обстоятельства относительно того, каким образом осуществлялось горячее водоснабжение потребителя: приготавливалась ли горячая вода в многоквартирном доме с помощью собственного оборудования или истцом осуществлялась поставка централизованной коммунальной услуги по ГВС; имеется или отсутствует в помещение ответчика прибор учета на горячую воду, а также какой тариф применен истцом для расчета стоимости поставленного ресурса (одноставочный или двухкомпонентный).

Между тем указанные обстоятельства имеют основополагающее правовое значения для правильного применения положений Правил N 354 и определения порядка расчета поставленного ресурса.

Касательно взыскания стоимости за поставленную тепловую энергию в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению суд округа считает необходимым отметить следующее.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Правил N 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев 2 - 4 пункта 42(1) Правил N 354 и формулами, к которым эти положения отсылают.

При наличии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Так, согласно абзацу 3 пункта 42(1) Правил N 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) Приложения N 2 к этим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Судами признан правильным расчет истца за поставленную тепловую энергию в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, в том числе на отопление общего имущества многоквартирного дома, произведенный по формуле 3 Приложения N 2 к Правилам N 354.

Согласно расчету общества "УСТЭК-Челябинск" (т. 2 л.д. 130) общий объем поставленной по договору тепловой энергии (отопление и ГВС) определен в гигакалориях (Гкал), без указания сумм задолженности в рублях за каждую из услуг в спорные период, в связи с чем проверить данный расчет на предмет соответствия его требованиям действующего законодательства не представляется возможным в связи с его некорректностью.

Учитывая, что настоящее дело касается отношений между сторонами по поставке коммунального ресурса и носит расчетный характер, оценке судами подлежат все правовые основания определения объема и стоимости потребленного коммунального ресурса и применяемая методика при их расчете.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены не в полном объеме, не исследованы надлежащим образом имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, с учетом мотивировочной части настоящего постановления определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства, применить подлежащие применению нормы материального права, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2021 по делу N А76-17821/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Е.Г. Сирота А.Д. Тимофеева