Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-29028 по делу N А76-17821/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-29028 по делу N А76-17821/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2021 по делу N А76-17821/2020 по иску общества к индивидуальному предпринимателю Назарову Андрею Николаевичу о взыскании 47 180 руб. 22 коп. задолженности по договору теплоснабжения, 101 руб. 03 коп. неустойки за период с 13.03.2020 по 05.04.2020, с последующим её начислением по день фактической уплаты задолженности (с учётом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2021 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление округа, оставить в силе решение от 11.05.2021 и постановление от 20.07.2021.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки на объект ответчика тепловой энергии в отсутствие доказательств оплаты ее стоимости в полном объеме. При этом суды признали правомерным расчет истца за потребленную тепловую энергию на отопление, выполненный расчетным способом на основании показаний общедомового прибора учёта, а на горячее водоснабжение (далее - ГВС) - исходя из договорных величин тепловых нагрузок.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что решение и постановление приняты без выяснения всех существенных обстоятельств спора, в том числе касающихся определения порядка расчета поставленного ресурса.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд при новом рассмотрении исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, в том числе обстоятельства относительно того, каким образом осуществлялось горячее водоснабжение потребителя - приготавливалась ли горячая вода в многоквартирном доме с помощью собственного оборудования или обществом осуществлялась поставка централизованной коммунальной услуги по ГВС; имеется или отсутствует в помещении ответчика прибор учета на горячую воду, а также какой тариф применен истцом для расчета стоимости поставленного ресурса (одноставочный или двухкомпонентный).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова