Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2021 г. N Ф09-7503/21 по делу N А76-41736/2020

Екатеринбург

28 октября 2021 г.

Дело N А76-41736/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Васильченко Н. С., Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал Чебаркуль" (далее - общество "УК "ЖК Чебаркуль") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2021 по делу N А76-41736/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "УК "ЖК Чебаркуль" - Ваняшкин Е.А., директор (решение от 22.03.2011 N 1).

Общество "УК "ЖК Чебаркуль" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб-С" (далее - общество "Стройтехснаб-С") о взыскании упущенной выгоды при управлении многоквартирным домом в размере 237 487 руб. 17 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - управление "ГЖИ Челябинской области").

Решением суда от 02.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УК "ЖК Чебаркуль" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о недоказанности факта несения истцом убытков в виде упущенной выгоды, которая не получена управляющей организацией ввиду невозможности исполнения принятых решений, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, от 02.09.2019. Как поясняет кассатор, неправомерность управления обществом "Стройтехснаб-С" многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Чебаркуль, ул. Заря, 29Б, в период с 01.05.2019 по 18.07.2019 подтверждена решениями судов общей юрисдикции, признавшими решения собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания от 12.02.2019, недействительными (ничтожными), в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для получения от жителей спорного жилого дома в составе платы за содержание общедомового имущества суммы вознаграждения, причитающегося управляющей организации. При этом заявитель утверждает, что истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт выполнения обществом "УК "ЖК Чебаркуль" работ по содержанию и ремонту общего имущества дома и принятие их результата уполномоченными представителями собственников указанного дома.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Стройтехснаб-С" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "УК "ЖК Чебаркуль" и общество "Стройтехснаб-С" являются управляющими организациями, осуществляют деятельность по управлению многоквартирными домами на территории г. Чебаркуль Челябинской области.

Согласно протоколу от 02.09.2018 очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Чебаркуль, ул. Заря, 29Б, общим собранием собственников помещений в указанном доме приняты решения: досрочно расторгнуть договор с управляющей организацией - обществом "Стройтехснаб-С", выбрать способ управления домом - управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал" (после переименования - общество "УК "ЖК Чебаркуль"), утвердить текст договора с управляющей организацией, утвердить тариф на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме: 10 руб./кв. м, на текущий ремонт лифтового оборудования: 4 руб./кв. м, на уборку мест общего пользования: 60 руб. с помещения, утвердить перечень работ и услуг на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, выбрать старших подъездов, поручить старшим подъездов заключить договор управления от имени собственников (решения по вопросам повестки 3 - 9).

На основании данных решений собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Чебаркуль, ул. Заря, 29Б, в соответствии с заключенным договором управления и решением управления "ГЖИ Челябинской области" от 12.10.2018 общество УК "ЖК Чебаркуль" с 01.11.2018 приступило к управлению указанным жилым домом.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.02.2019 общим собранием собственников помещений приняты следующие решения: досрочно расторгнуть договор с управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Квартал", выбрать способ управления домом - управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрать общество "Стройтехснаб-С", утвердить текст договора с управляющей организацией, утвердить тариф на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме: 9,75 руб./кв. м, утвердить перечень работ и услуг на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, выбрать старшего по подъезду N 2 (в отношении остальных подъездов решения не приняты), поручить старшим подъездов заключить договор управления от имени собственников, а также самим собственникам заключить договор управления (решения по вопросам повестки 2-9).

На основании приведенных решений собственников помещений, утвержденного договора управления, решения управления "ГЖИ Челябинской области" от 05.04.2019 N 2372-в/1 многоквартирный дом, находящийся по адресу: г. Чебаркуль, ул. Заря, 29Б, включен в реестр лицензий общества "Стройтехснаб-С", исключен из реестра лицензий общества "УК "Квартал" с 01.05.2019.

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 26.04.2019 по делу N 2-373/2019, оставленным без изменения апелляционным определением от 11.07.2019 судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда, решения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Чебаркуль, ул. Заря, 29Б, выраженные в протоколе общего собрания от 12.02.2019, признаны недействительными.

Решением управления "ГЖИ Челябинской области" от 19.07.2019 N 1155-в/198_3 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Чебаркуль, ул. Заря, 29Б, исключен из реестра лицензий общества "Стройтехснаб-С", включен в реестр лицензий общества "УК "ЖК Чебаркуль" с 19.07.2019.

Общество "УК "ЖК Чебаркуль" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к управлению "ГЖИ Челябинской области" о признании незаконным решения от 05.04.2019 N 2372-в/1 о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области в части включения в указанный реестр многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Чебаркуль, ул. Заря, 29Б, за обществом "Стротехснаб-С" и исключения из указанного реестра.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2019 по делу N А76-15309/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 указанное решение арбитражного суда отменено, принято новое решение об удовлетворении требований общества "УК "ЖК Чебаркуль", решение управления "ГЖИ Челябинской области" от 05.04.2019 N 2372-в/1 о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области признано недействительным как несоответствующее положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр.

В период с 01.05.2019 по 18.07.2019 включительно многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Чебаркуль, ул. Заря, 29Б, был включен в реестр лицензий Челябинской области за обществом "Стройтехснаб-С".

Общество "УК "ЖК Чебаркуль", полагая, что в период с 01.05.2019 по 18.07.2019 понесло убытки в виде упущенной выгоды по вине общества "Стройтехснаб-С", обратилось к последнему с претензией, рассчитав размер упущенной выгоды как сумму платежей, которые могли быть начислены собственникам помещений в многоквартирном доме за период с 01.05.2019 по 19.07.2019 за содержание и ремонт общего имущества, уборку мест общего пользования по тарифам, утвержденным протоколом общего собрания от 02.09.2018. Данная претензия оставлена обществом "Стройтехснаб-С" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "УК "ЖК Чебаркуль" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности наличия оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Согласно пункту 2 названной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела исковые требования о взыскании упущенной выгоды основаны на неправомерности действий ответчика по управлению многоквартирным домом в период с 01.05.2019 по 18.05.2019 в связи с признанием в судебном порядке недействительными решений общего собрания собственников дома, оформленных протоколом от 12.02.2019, а также решения управления "ГЖИ Челябинской области" от 05.04.2019 N 2372-в/1 о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области.

В силу положений статей 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененная Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее; несогласие прежней управляющей организации с решением собственников помещений о смене управляющей организации и выбор новой управляющей организации, не является препятствием для начала действия и исполнения решения собственников помещений, оформленных соответствующим протоколом, и прежняя управляющая организация не должна препятствовать вновь избранной управляющей организации в ее деятельности по управлению многоквартирным домом.

С учетом изложенного, судами верно заключено, что до того момента, когда такое решение собственников помещений, в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом, не будет признано недействительным либо не будет отменено новым решением собственников помещений многоквартирном дома, все имеющиеся возражения прежней управляющей организации о том, что она изначально сомневалась в легитимности состоявшегося собрания и принятых решений, по общему правилу, не предоставляет ей необоснованных преимуществ из таких сомнений и возобновления осуществления действий по управлению многоквартирным домом, до наступления перечисленных юридически-значимых обстоятельств, так как указанное влечет объективные препятствия в деятельности действующей управляющей организации, что объективно может нарушать права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установив совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания упущенной выгоды, суды первой и апелляционной правомерно отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что действия ответчика по обращению в управление "ГЖИ Челябинской области" с заявлением о включении спорного дома в реестр лицензий за обществом "Стройтехснаб-С" совершены исключительно с целью извлечения прибыли, отклонены судами как необоснованные.

При этом судами принято во внимание, что ответчик обратился в управление "ГЖИ Челябинской области" 20.02.2019, тогда как решение по делу N 2-373/2019 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 12.02.2019 принято Чебаркульским городским судом Челябинской области 26.04.2019. Кроме того, согласно общедоступным сведениям с официального сайта Чебаркульского городского суда Челябинской области исковое заявление о признании протокола от 12.02.2019 недействительным поступило в суд 04.03.2019.

Также, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.02.2019 инициатором проведения общего собрания, проведенного в форме очно-заочно голосования, явились собственники квартир N 45 и 85; общество "Стройтехснаб-С", приглашенное для участия в собрании, явку своего представителя не обеспечило.

На основании изложенного, суды верно заключили, что указание ответчика в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области от 20.02.2019 на отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о его недобросовестности и злоупотреблении правом, поскольку на момент подачи заявления вступивших в законную силу судебных актов об обратном не имелось.

Приведенные выше обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии в действиях ответчика противоправности.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что получив решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 26.04.2019 по делу N 2-373/2019, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения управления "ГЖИ Челябинской области" от 05.04.2019 N 2372-в/1 незаконным только 01.07.2019.

Отсутствие обращения ответчика в управление "ГЖИ Челябинской области" с заявлением об отказе от управления спорным многоквартирным домом после 26.04.2019, когда решением Чебаркульского городского суда по делу N 2-373/2019 признаны незаконными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом от 12.02.2019, не свидетельствует о противоправности такого бездействия, поскольку названное судебное решение вступило в законную силу лишь 11.07.2019.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2021 по делу N А76-41736/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛОЙ КВАРТАЛ ЧЕБАРКУЛЬ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Н.С. Васильченко А.А. Гайдук