Определение Арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2021 г. N Ф09-6948/21 по делу N А60-65952/2019

Екатеринбург

08 ноября 2021 г.

Дело N А60-65952/2019

Резолютивная часть определения объявлена 08 ноября 2021 г.

Определение изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Черемных Л.Н., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Максимцева Виктора Александровича (далее - Максимцев В.А., арбитражный управляющий, податель жалобы) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2021 N Ф09-6948/21 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-65952/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

В судебном заседании, проведенном с использованием веб-конференции в режиме онлайн, принял участие представитель Максимцева В.А.

- Курченков А.В. (доверенность от 09.08.2021).

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Триал-Авто" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УНГС-Сервис" о взыскании задолженности по договору займа, пени.

Общество с ограниченной ответственностью "УНГС-Сервис" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Триал-Авто" о понуждении к исполнению обязанности в натуре.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2020 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Триал-Авто" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А60-65952/2019.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.03.2021 данное заявление удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью "УНГС-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Триал-Авто" взысканы денежные средства в размере 140 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов, понесенных на представление интересов по первой инстанции. С исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "УНГС-Сервис" Максимцева В.А. взысканы денежные средства в размере 80 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов, понесенных на представление интересов истца в апелляционной инстанции. С открытого акционерного общества "Верх-Исетский металлургический завод" взысканы денежные средства в размере 80 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов, понесенных на представление интересов истца в апелляционной инстанции. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 определение арбитражного суда первой инстанции от 31.03.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Максимцев В.А. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа.

Определением кассационного суда от 30.09.2021 кассационная жалоба арбитражного управляющего возвращена её подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине пропуска процессуального срока и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении названного срока.

В рассматриваемой жалобе Максимцев В.А. просит определение суда кассационной инстанции от 07.10.2019 отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы, возвращённой обжалуемым определением суда, поскольку ходатайство о восстановлении названного срока подано в пределах шестимесячного срока.

В обоснование жалобы арбитражный управляющий настаивает на том, что причины пропуска процессуального срока были уважительными, ссылаясь на ненадлежащее уведомление о судебном разбирательстве, а также на избрание собранием кредиторов должника иной кандидатуры арбитражного управляющего и утверждение определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2021 по делу N А60-12652/2020 конкурсным управляющим Багина И.Б.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 14.07.2021, опубликовано в Картотеке арбитражных дел на сайте www.vsrf.ru в сети "Интернет" 15.07.2021 (отчет о публикации судебных актов), с указанного момента находится в открытом доступе, по почте направлено лицам, участвующим в деле в установленный законом срок. Таким образом, последним днем для подачи жалобы в Арбитражный суд Уральского округа являлась дата 16.08.2021включительно.

Нарушение судом апелляционной инстанции срока на изготовление постановления, наличие иных уважительных причин, не зависящих от воли подателя жалобы, послуживших препятствием в подготовке и подаче жалобы в установленном законом порядке, существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся восстановления срока, защитить свои права, материалами кассационной жалобы не подтверждено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов кассационного производства, жалоба Максимцева В.А. подана через Арбитражный суд Свердловской области в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" только 23.09.2021 (согласно информации о документе дела), то есть по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы более чем на 25 рабочих дней.

Возвращая определением от 30.09.2021 жалобу арбитражного управляющего, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно сделал вывод о том, что установленный указанной нормой срок на обращение с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А60-65952/2019 Арбитражного суда Свердловской области истёк 16.08.2021, поскольку последний день процессуального срока (14.08.2021) приходится на нерабочий день (ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, учитывая правовой подход Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд справедливо указал на то, что вопреки позиции подателя жалобы, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Максимцев В.А., выступающий в интересах общества с ограниченной ответственностью "УНГС-Сервис", учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 63, 68 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обязан обеспечить получение корреспонденции по месту регистрации поименованного Общества и несет риск неисполнения данной обязанности. Кроме того, судом обоснованно учтено то, что арбитражный управляющий лично принимал участие в судебном заседании Арбитражного суда Свердловской области 25.02.2021, в котором ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для подготовки письменного отзыва на заявление о взыскании судебных расходов (ходатайство судом удовлетворено), который впоследствии не представил, участие в последующем судебном заседании не принял.

На основании части 2 статьи 117 названного Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Вместе с тем кассационный суд также полагает необходимым отметить то, что аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными, подателем жалобы не приведены, а восстановление срока подачи жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Максимцев В.А. имел реальную возможность и необходимое время подать кассационную жалобу на постановление апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А60-65952/2019 Арбитражного суда Свердловской области в установленный законом срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, следует отметить, что в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Максимцев В.А., действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имея своевременно полученную информацию о начавшемся судебном разбирательстве, активно участвуя в судебном разбирательстве через представителя Гончарову Н.А. (24.12.2019, 12.02.2020, 22.06.2020), а также лично 25.02.2021 получив судебные акты по указанному делу, обязан был создать условия, обеспечивающие направление кассационной жалобы в установленный статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, то есть до 16.08.2021 включительно, и несет риск наступления соответствующих последствий.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Аргументы арбитражного управляющего, изложенные в жалобе, в частности, об уважительности причины пропуска процессуального срока, поскольку предельно допустимый срок для восстановления пропущенного срока не истёк, отклоняются, в связи с тем, что не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а напротив, указывают на неверное их толкование подателем жалобы.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешение вопроса об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы Максимцева В.А. не имеется, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения. Заявленное при подаче рассматриваемой жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с кассационной жалобой удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2021 N Ф09-6948/21 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-65952/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу арбитражного управляющего Максимцева Виктора Александровича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в двухмесячный срок, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Л.Н. Черемных Л.В. Громова