Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2021 г. N Ф09-7707/21 по делу N А60-56162/2020

Екатеринбург

15 ноября 2021 г.

Дело N А60-56162/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миллезим" (далее - общество "Миллезим", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2021 по делу N А60-56162/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест-2006" - Лебедев Д.В. (доверенность от 18.02.2021);

общества "Миллезим" - Бобарыкина М.Е (доверенность от 06.05.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест-2006" (далее - общество "Стройинвест-2006", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Миллезим" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 09.08.2019 N -1-2/7-2018 за период с августа 2020 по октябрь 2020 в сумме 603 053 руб. 57 коп., пени за нарушение сроков оплаты базовой части арендной платы за период с 11.09.2020 по 22.03.2021 в сумме 26 216 руб. 40 коп.

Исковые требования изложены в соответствии с принятым судом уточнением их размера в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Миллезим" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 18 % (20 % - на дату заключения дополнительного соглашения от 02.09.2019 N 4), указанный в пункте 4.2 договора аренды от 09.08.2018 N -1- 2/7-2018 не должен быть включен в расчет при исчислении выручки (оборота) арендатора в соответствии с пунктом 4.2.1 указанного договора, поскольку он относится к другому понятию - размеру арендной платы. Общество "Миллезим" считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Стройинвест-2006" просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "СтройИивест-2006" (арендодатель) и обществом "Миллезим" (арендатор) заключен договор аренды от 09.08.2018 N -1- 2/7-2018 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора (в редакции пунктов 1, 2 дополнительного соглашения к договору от 02.09.2019 N 4) арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование следующие помещения: часть помещения N 46, общей площадью 47,45 кв. м; часть помещения N 46 (N 70-73, 73а, 74-82, 82а, 83-85, 85а, 86а, 87, 302) обшей площадью 908,05 кв. м, (далее - "Помещение А2"), расположенные на минус 1 этаже; помещения N 20; 21а; 22-26, 26а, 27, 27а, 28а, 29, 29а, 30, 30а, 31, 31а. 32-33, 300, 300а, 301, 301а, обшей площадью 262,4 кв. м, на минус 2 этаже (далее - "Помещение В"); помещение N 86 (кабинет) общей площадью 5,8 кв. м, расположенное на минус 1 этаже; помещение N 46А (кафе) общей площадью 68,4 кв. м, расположенные на минус 1 этаже (далее "Помещение В2"); помещение N 28 (склад) общей площадью 20,8 кв. м., расположенные на минус 2 этаже (далее "Помещение АЗ") в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 4 (кадастровый номер: 66:41:0401027:72). Здание принадлежит истцу на праве собственности.

Арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату за помещения в размере и порядке, предусмотренным договором. Арендная плата складывается из ежемесячной базовой и переменной арендной платы (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора (в редакции пункта 4 дополнительного соглашения от 02.09.2019 N 4) базовая арендная плата за пользованием помещениями, устанавливается сторонами с 01.10.2019 по 13.03.2024 в следующем порядке:

- 578 руб., включая НДС в размере 20 %. в месяц за один квадратный метр за пользование арендуемыми помещениями минус 2 этажа.

- 5 %, включая НДС в размере 20%, от ежемесячного товарооборота арендатора на арендуемых по договору площадях - за пользование арендуемыми помещениями минус 1 этажа, но не менее 578 руб., включая налог на добавленную стоимость - 20%, в месяц за один квадратный метр.

В соответствии с пунктом 4.3 договора не позднее 5 числа каждого месяца арендатор предоставляет арендодателю копии месячных отчетов по своему товарообороту (далее - месячный отчет) и товарообороту субарендаторов. В месячном отчете указывается оборот за предыдущий месяц в рублях.

Согласно пункту 4.4 договора арендодатель для целей проверок и правильности расчетов по договору совместно с уполномоченным представителем арендатора, после предварительного уведомления, может производить проверку журналов кассиров-операционистов в части отражения за отчетный месяц расчетов с покупателями.

В соответствии с уведомлением арендатора от 02.09.2020 исх. N 12 общество "Миллезим" с 01.07.2020 применяет общую систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации в случае применения обшей системы налогообложения общая сумма выручки, полученной от торговой деятельности, рассчитывается с учетом НДС. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1 договора процент от товарооборота арендатора также рассчитывается с учетом налога на добавленную стоимость.

Обществом "Миллезим" в адрес общества "СтройИивест-2006" перечислена сумма в размере 1 006 449 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.09.2020 N 7050. В указанную сумму, в соответствии с пунктом 6.1.2. договора, включены эксплуатационные расходы в сумме 243 027 руб. 20 коп.; фиксированная арендная плата в соответствии с пунктом 4.2. договора за использование помещениями минус 2 этажа в сумме 168 255 руб. 80 ком.; а также минимальная арендная плата, которая подлежит оплате за использование помещениями минус 1 этажа в соответствии с пунктом 4.2. договора в сумме 595 166 руб. 60 коп.

Обществом "Миллезим" в соответствии с требованиями пункта 4.3 договора 03.09.2020 направлен в адрес общества "СтройИивест-2006" месячный отчет за период с 01.08.2020 по 31.08.2020.

В соответствии с предоставленным месячным отчетом сумма выручки арендатора с учетом НДС составила - 20 094 000 руб. 20 коп. Таким образом, базовая арендная плата за помещения минус 1 этажа, из расчета 5 % от суммы товарооборота за август 2020 года (20 094 000 руб. 20 коп.) составила 1 004 700 руб. 01 коп.

Исходя из данных месячного отчета арендатора (август 2020), дополнительно к уже перечисленным денежным средствам в сумме 1 006 449 руб. 60 коп., арендатор обязан перечислить арендодателю арендную плату за пользование помещениями минус 1 этажа в сумме 409 533 руб. 41 коп. в сроки, предусмотренные пунктом 4.5. договора.

Обществом "Миллезим" в соответствии с требованиями пункта 4.3 договора 05.10.2020 обществу "СтройИивест-2006" предоставлен месячный отчет за период с 01.09.2020 по 31.09.2020.

В соответствии с предоставленным месячным отчетом сумма выручки арендатора с учетом НДС составила - 22 240 844 руб. 96 коп. Таким образом, базовая арендная плата за помещения минус 1 этаж, из расчета 5 % от суммы товарооборота за август 2020 года (22 240 844 руб. 96 коп.) составила 1 112 042 руб. 24 коп.

Исходя из данных месячного отчета арендатора (сентябрь 2020), дополнительно к уже перечисленным денежным средствам (платежные поручения от 05.10.2020 N 8103; от 12.10.2020 N 8473) арендатор обязан перечислить арендодателю арендную плату за пользование помещениями минус 1 этажа в сумме 338 132 руб. 24 коп. в сроки, предусмотренные пунктом 4.5. договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Как установлено судами, согласно представленному расчету истца задолженность ответчика по арендным платежам за период август 2020 - октябрь 2020 составляет 603 053 руб. 57 коп.

Вместе с тем между сторонами возник спор об определении размера базы (суммы товарооборота за месяц) для расчета арендной платы (с НДС или без НДС).

В обоснование искового заявления, истец указал на то, что исходя из буквального толкования договора, под "товарооборотом" стороны понимают общую сумму денежных средств, полученных арендатором за отчетный период от ведения коммерческой деятельности в помещениях минус 1 этажа, как в форме наличных денег, так и в форме безналичных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Соглашаясь с позицией истца о порядке определения размера арендной платы, суды верно исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога; понятие "товарооборота" (глоссарий) определено сторонами при заключении договора на основании принципа свободы договора и является обычной практикой в договорной работе.

Как установлено судами, под "товарооборотом" (оборотом; выручкой) арендатора для расчета базовой арендной платы в соответствии с пунктом 4.2. договора стороны понимают общую сумму денежных средств, полученных арендатором за отчетный период от ведения коммерческой деятельности в помещениях минус 1 этажа как в форме наличных денег, так и в форме безналичных платежей.

В соответствии с пунктом 4.3. договора не позднее 5 числа каждого месяца арендатор предоставляет арендодателю копии месячных отчетов по своему товарообороту (далее - "Месячный отчет") и товарообороту субарендаторов. В месячном отчете указывается оборот за предыдущий месяц в рублях.

Таким образом, судами установлено, что при заключении договора стороны определили понятие "товарооборот", которое используется сторонами для расчета базовой арендной платы.

Кроме того, согласно пункту 4.4. договора арендодатель для целей проверок и правильности расчетов по договору совместно с уполномоченным представителем арендатора, после предварительного уведомления, может производить проверку журналов кассиров-операционистов в части отражения за отчетный месяц расчетов с покупателями.

Из толкования пункта 4.4. договора следует, что данные "товарооборота" отражаются в журнале кассира-операциониста в части отражения за отчетный месяц расчетов с покупателями. Форма Журнала кассира - операциониста утверждена постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 (форма N КМ-4).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку выручка для расчета берется с НДС, сумма в размере 5 % от товарооборота в помещениях минус 1 этажа, подлежащая уплате арендатором, должна включать НДС, а исчисление товарооборота с итоговой суммы выручки без налога на добавленную стоимость является не верным.

Кроме того, судами установлено, что договор аренды заключался с арендатором, находящимся на упрощенной системе налогообложения. Соответственно, все условия договора, связанные с выручкой арендатора (определение оборота (выручки) и форма месячного отчета), указывались без НДС, т.к. арендатор был освобожден от исчисления и уплаты данного налога.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" указано, что "_В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса)...".

Как установлено судами и следует из материалов дела, в договоре аренды сторонами не оговорено, что порядок определения арендной платы зависит от системы налогообложения стороны по договору. Иными словами, независимо от того, на какой системе налогообложения (упрощенная система налогообложения или общая система налогообложения) находится арендатор, порядок расчета арендной платы, поставленной в зависимость от выручки арендатора, зависит исключительно от условий договора.

В пунктах 4.2 и 4.2.1 договора аренды определено, что вторая часть базовой арендной платы, рассчитывается как 5% от товарооборота (выручки), при этом сумма выручки определяется как общая сумма денежных средств, полученных арендатором, как в форме наличных денег, так и в форме безналичных платежей. В данных пунктах договора отсутствует указание на то, что из выручки исключается НДС.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что при переходе ответчика на общую систему налогообложения данную сумму, указанную без НДС, необходимо увеличить на НДС.

Кроме того, судами указано, что при переходе на общую систему налогообложения общество "Миллезим" по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумму налога, предъявляемую покупателю при реализации товаров (работ, услуг), должен был учесть при определении понятия выручка и выделить отдельным на это указанием. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на арендаторе как налогоплательщике.

Таким образом, установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

Из материалов дела усматривается, что истец заявил требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты базовой арендной платы за период с 11.09.2020 по 22.03.2021 в сумме 26 216 руб. 40 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, пунктом 10.1 договора предусмотрено, что при просрочке уплаты арендных платежей арендатор должен уплатить арендодателю пени в размере 0,05 %, но не более 2/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец представил в материалы дела расчет пени за период с 11.09.2020 по 22.03.2021, начисленных на сумму долга. Расчет истца судом проверен, признан верным.

Таким образом, учитывая, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, суды пришли к правильному выводу о правомерности начисления неустойки.

При указанных обстоятельствах удовлетворение исковых требований является правомерным

Ссылка заявителя на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов, судом кассационной инстанции не принимает. Указанный довод заявителя кассационной жалобы не опровергает правильность вывода суда о том, что представленный в материалы дела ответ общества с ограниченной ответственностью "Звездный дар" от 19.04.2021 является новым доказательством, полученным после вынесения решения по настоящему делу, иные доказательства не имеют отношения к настоящему спору, исходя из оснований и предмета заявленных требований, не обоснована невозможность их представления при рассмотрении дела судом первой инстанции, ходатайство об отложении судебного заседания в целях получения указанных доказательств в судеб первой инстанции не заявлено.

Таким образом, нарушение норм процессуального права судом апелляционной инстанции отсутствует.

Довод общества "Миллезим" о том, что НДС в размере 18 % (20 % - на дату заключения дополнительного соглашения от 02.09.2019 N 4), указанный в пункте 4.2 договора аренды от 09.08.2018 N -1- 2/7-2018 не должен быть включен в расчет при исчислении выручки (оборота) арендатора в соответствии с пунктом 4.2.1 указанного договора, судом кассационной инстанции также не принимается. Указанный довод был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2021 по делу N А60-56162/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миллезим" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

Н.Г. Беляева И.А. Татаринова