Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2021 г. N Ф09-8315/21 по делу N А07-15766/2020

Екатеринбург

16 ноября 2021 г.

Дело N А07-15766/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Беляевой Н. Г., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд МЛ" (далее - общество "Гранд МЛ") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2020 по делу N А07-15766/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "БГГМП" (далее - общество "БГГМП") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Гранд МЛ" о взыскании задолженности по арендным платежам по договору N 26 19 аренды части нежилого помещения от 01.03.2019 в размере 71 439 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Гранд МЛ" просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы ссылается на отсутствие между сторонами арендных отношений с 01.01.2020 по причине одностороннего отказа ответчика от договора аренды, выраженного в письме от 02.12.2019. Заявитель указывает на отсутствие задолженности перед истцом по арендным платежам. Кассатор также ссылается на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.03.2019 между обществом "БГГМП" (арендодатель) и обществом "Гранд МЛ" (арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения N 26 19 (далее - договор N 26 19), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду во временное владение и пользование часть нежилого помещения N 3, площадью 143,4 кв.м, литер Б, расположенное в складском помещении, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Чебоксарская, 12 для использования под автосервис (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.2.4 договора арендатор обязан своевременно вносить арендую плату в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором. Досрочное освобождение помещения без подписания сторонами акта приема-передачи помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы и иных платежей, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за использование указанного в пункте 1.1 настоящего договора помещения арендатор уплачивает фиксированную и переменную составляющую арендной платы. Фиксированная плата состоит из платы за помещение и составляет до 31.08.2019 - 20 000 руб. без учета ДНС в связи с упрощенной системой налогообложения арендодателя, с 01.09.2019 - 25 000 руб. без учета НДС, переменная плата состоит из платы за электроэнергию и теплоэнергию. Плата за электроэнергию рассчитывается исходя из показаний прибора учета, плата за теплоэнергию исходя из процентного соотношения арендуемой площади к общей отапливаемой площади всех помещений.

Оплата производится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, в размере указанном в п. 3.1 договора. Обязанность по оплате считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 договора).

Указанное в договоре помещение передано арендатору по акту приема-передачи помещения от 01.03.2019.

Как указывал истец, обязательства по внесению фиксированной части арендной платы арендатором надлежащим образом не исполнялись, в период с января по февраль - март 2020 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 71 439 руб. 60 коп.

Истцом 22.06.2020 была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 71 439 руб. 60 коп. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком не внесены арендные платежи в сумме 71 439 руб. 60 коп., истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из доказанности истцом факта пользования ответчиком указанным в договоре имуществом и отсутствия в материалах дела доказательств уплаты последним арендных платежей в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По расчету истца задолженность по внесению фиксированной части арендной платы арендатором надлежащим образом не исполняются, за период с января по март 2020 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 71 439 руб. 60 коп.

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы за спорный период ответчиком в полном объеме не исполнены, судами правомерно произведено взыскание задолженности по арендной плате в размере 71 439 руб. 60 коп.

Вопреки доводу заявителя об отсутствии между сторонами арендных отношений с 01.01.2020 по причине одностороннего отказа ответчика от договора аренды и освобождения ответчиком помещения, судом апелляционной инстанции обоснованно указано следующее.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Условиями договора аренды предусмотрено право арендатора расторгнуть договор в любое время, но не ранее одного месяца с момента уведомления арендодателя (пункт 5.4 договора).

При этом, как разъяснено в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу изложенного необходимым условием, подтверждающим прекращение отношений сторон по договору аренды, является представление доказательств возврата имущества арендодателю.

Между тем, как верно отмечено судами, доказательства освобождения арендуемого помещения и возврата его истцу в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами обоснованно установлено, что направление истцу уведомления о расторжении договора от 02.12.2019 не является доказательством надлежащей передачи арендуемого имущества; доказательства вызова арендодателя на приемку объекта с составлением двухстороннего акта ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, судами установлено, что материалы дела не содержат доказательств уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что ответчиком не доказаны факт передачи объекта аренды арендодателю в установленном законом и договором порядке либо уклонение арендодателя от приемки помещения.

Вопреки доводам жалобы, как верно указано судами, само по себе направление в адрес истца уведомления о расторжении договора при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

Таким образом, вывод судов о том, что договор аренды от 01.03.2019 в спорный период продолжал действовать и обязательства по внесению арендной платы подлежали исполнению в соответствии с требованиями статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе и довод о том, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ответчика, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2020 по делу N А07-15766/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд МЛ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Н.Г. Беляева М.В. Торопова