Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2021 г. N Ф09-9118/21 по делу N А07-11089/2021

Екатеринбург

17 ноября 2021 г.

Дело N А07-11089/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Жаворонкова Д. В., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - управление Росимущества, заинтересованное лицо) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2021 о прекращении производства по делу N А07-11089/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Смарт Займ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к управлению Росимущества с заявлением о:

1) признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по публикации информации о проведении торгов в целях реализации заложенного имущества должника в отношении объекта - квартира, жилое помещение, общая площадь 44,4 кв.м., этаж 24, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Бакалинская, д. 64, корп. 4, кв. 314 на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru) и в печатных средствах массовой информации в срок до 10.03.2021;

2) признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по проведению торгов в целях реализации заложенного имущества должника в отношении объекта недвижимости - квартира, жилое помещение, общая площадь 44,4 кв.м., этаж 24, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Бакалинская, д. 64, корп. 4, кв. 314, в срок до 10.04.2021;

3) обязании управления Росимущества опубликовать информацию о проведении торгов на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru) и в печатных средствах массовой информации в отношении объекта заложенного имущества - квартира, жилое помещение, общая площадь 44,4 кв.м., этаж 24, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Бакалинская, д. 64, корп. 4, кв. 314;

4) обязании управления Росимущества провести необходимые мероприятия по проведению торгов в целях реализации заложенного имущества в отношении объекта недвижимости - квартира, жилое помещение, общая площадь 44,4 кв.м., этаж 24, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Бакалинская, д. 64, корп. 4, кв. 314.

Впоследствии общество отказалось от заявленных требований в полном объеме, а также просило взыскать с управления Росимущества за счет казны судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Уфа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Ражабова А.М., Калимуллин Шамиль Хадиулович (далее - УФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель Ражабова А.М., Калимуллин Ш.Х.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2021 производство по делу прекращено, с управления Росимущества в пользу общества взысканы судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление Росимущества просит указанные судебные акты в части расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. отменить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о добровольном удовлетворении заинтересованным лицом требований заявителя, и несоразмерность взыскиваемых судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2021 прекращено производство по делу в связи с отказом заявителя от заявленных требований, также с управления Росимущества в пользу общества взысканы судебные издержки, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 руб.

Не оспаривая правомерность прекращения производства по делу, управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене вышеуказанного судебного акта в части распределения судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении требований заинтересованного лица, суды исходили из выводов о наличии оснований для возмещения заявителю понесенных судебных издержек, доказанности факта несения расходов на представителя в заявленной сумме, а также о разумности размера понесенных заявителем расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судами установлено, что отказ от заявленных требований мотивирован тем, что после обращения в суд управление Росимущества исполнило требования общества, содержащиеся в заявлении (17.06.2021 были проведены торги), в связи с чем у общества возникло право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением этого спора судебных расходов.

Поскольку отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением требований истцу после подачи искового заявления, суды пришли к верному выводу о том, что ответчик не может быть признан стороной, в пользу которой принят судебный акт и, как следствие, обладающей правом на возмещение судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05).

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт оказания юридических услуг по договору от 20.04.2021 N 20/04/2021- 1 и факт их оплаты в размере 20 000 руб.

С учетом изложенного суды, руководствуясь изложенными выше нормативными положениями, позициями высших судов, оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая объем выполненной представителем работы, сложность дела, участие представителя в одном судебном заседании первой инстанций, относимости и разумности понесенных расходов применительно к рассматриваемому вопросу и отсутствия доказательств их чрезмерности, признали обоснованным требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Доводы и аргументы заинтересованного лица, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2021 о прекращении производства по делу N А07-11089/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Д.В. Жаворонков О.Л. Гавриленко