Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2021 г. N Ф09-7806/21 по делу N А50-7545/2021

Екатеринбург

19 ноября 2021 г.

Дело N А50-7545/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Вдовина Ю.В., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крючкова Александра Валерьевича (далее - предприниматель, ИП Крючков А.В., заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2021 по делу N А50-7545/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседании) в здании Арбитражного суда Пермского края принял участие представитель Пермской таможни (далее - таможня, адимнистративный орган) - Потеряйло В.С. (доверенность от 27.09.2021 N 01-04-32/16869, паспорт, диплом).

ИП Крючков А.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 26.01.2021 N 10411000-1056/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в общей сумме 150 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, признать незаконным постановление таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10411000-1056/2020 и изменить назначенное наказание, уменьшив общий размер административного штрафа до 25 000 руб. за каждое правонарушение, ссылаясь на не применение судами положений части 2.2. статьи 4.1. КоАП РФ.

Заявитель жалобы считает, что судами не учтены обстоятельства совершения предпринимателем административного правонарушения фактически в период правой неопределенности, когда каждую неделю менялись правила работы со стороны местных властей в результате распространения коронавирусной инфекции, в действующие указы Губернатора Пермского края вносились многочисленные изменения. Полагает, что данное обстоятельство возможно в рассматриваемый период расценить как исключительное. Указывает, что доходы предпринимателя за 2020 год фактически составили в среднем 64 000 руб., а сумма отгрузок, по которым заявитель привлечен к административной ответственности, незначительно превышает размер административного штрафа. Полагает, что привлечение за идентичные правонарушения к административной ответственности, приводит к чрезмерности наказания, что не отвечает принципу справедливости. В связи с этим считает, что наказание может быть назначено в виде административного штрафа в размере менее минимального его размера.

В отзыве на кассационную жалобу таможня указывает на то, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Крючков А.В. 27.11.2020 представил в таможню статистические формы учета перемещения товаров в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет с системными номерами ED20201127094736147 за февраль 2020 года, ED20201127095817632 за апрель 2020 года, ED20201127100628630 за март 2020 года и регистрационными номерами 10411000/271120/С411396, 10411000/271120/С411448, 10411000/271120/С411487.

Согласно сведениям, указанным в статистической форме N 10411000/271120/С411396, ИП Крючков А.В. вывез в Республику Казахстан товар: "Формы для литья минеральных материалов", код товара - 8480600000, общая стоимость товаров - 84 000 руб., покупатель - ТОО "Игилик-Тараз", 080000, Казахстан, Жамбыльская область, г. Тараз, ул. Махамбет Батыра, 4, отчетный период - февраль 2020 года.

Из сведений, указанных в статистической форме N 10411000/271120/С411448, следует, что ИП Крючков А.В. вывез в Республику Казахстан товар: "Формы для литья минеральных материалов", код товара - 8480600000, общая стоимость товаров - 85 000 руб., страна происхождения товаров - Россия, покупатель - ТОО "Игилик-Тараз", 080000, Казахстан, Жамбыльская область, г. Тараз, ул. Махамбет Батыра, 4, отчетный период - апрель 2020 года.

В соответствии со сведениями, указанными в статистической форме N 10411000/271120/С411487, ИП Крючков А.В. вывез в Республику Казахстан товар: "Формы для литья минеральных материалов", код товара - 8480600000, общая стоимость товаров - 193 200 руб., страна происхождения товаров - Россия, покупатель - Азимов Тулкин Эркинович, Казахстан, г. Алматы, отчетный период - март 2020 года.

Из представленных предпринимателем документов по статистической форме N 10411000/271120/С411396 (договор от 20.02.2020 N 6/11-27, универсальный передаточный документ от 27.02.2020 N 11) следует, что товары отгружены ИП Крючковым А.В. - в феврале 2020 года.

Как следует из представленных ИП Крючковым А.В. документов по статистической форме N 10411000/271120/С411487 (договор от 25.02.2020 N 58/11-27, накладная от 03.03.2020 N 82), товары отгружены ИП Крючковым А.В. - в марте 2020 года.

Из представленных ИП Крючковым А.В. документов по статистической форме N 10411000/271120/С411448 (договор от 20.02.2020 N 6/11-27, универсальный передаточный документ от 23.04.2020 N 63) следует, что товары отгружены ИП Крючковым А.В. - в апреле 2020 года.

Исходя из требований Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 (далее - Правила N 1329) статистическую форму на товар, отгруженный в феврале 2020 года, предприниматель должен был направить в таможенный орган не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товары были отгружены со склада, то есть до 12.03.2020 включительно.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, дни с 30.03.2020 по 03.04.2020 объявлены нерабочими с сохранением за работниками заработной платы. Указом Президента от 02.04.2020 N 239 режим нерабочих дней был продлен на период с 04.04.2020 по 30.04.2020, Указом Президента от 28.04.2020 N 294 режим нерабочих дней был продлен на период с 06.05.2020 по 08.05.2020.

Исходя из требований Правил и с учетом вышеуказанных Указов Президента Российской Федерации, статистические формы на товар, отгруженный в марте и в апреле 2020 года, ИП Крючков А.В. должен был направить в таможенный орган не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товары были отгружены со склада, то есть до 21.05.2020 включительно.

Таможней установлено, что в нарушение данных требований, предприниматель представил статистические формы учета за отчетные периоды "февраль 2020 года", "март 2020 года", "апрель 2020 года" 27.11.2020, то есть с нарушением установленного срока.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 19.06.2020 N 891 "О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329", которым утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила N 891), вступившие в силу 24.07.2020.

Согласно пункту 9 Правил N 891, статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

В соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении, которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, с учетом новых положений пункта 9 Правил N 891, статистические формы учета перемещения товаров при отгрузке товаров в феврале 2020 года, в марте 2020 года, в апреле 2020 года, ИП Крючков А.В. должен был представить в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором товары были отгружены со склада, а именно за февраль 2020 - до 16.03.2020, за март 2020 года и апрель 2020 года с учетом Указов Президента Российской Федерации - до 25.05.2020, включительно.

Однако, как установлено таможней и следует из материалов дела, в нарушение данных требований, ИП Крючковым А.В. представлены статистические формы учета за отчетные периоды "февраль 2020 года", "март 2020 года", "апрель 2020 года" 27.11.2020, с нарушением установленного срока.

Поскольку предприниматель ранее был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, таможней по данному факту 16.12.2020 в отношении предпринимателя составлен протокол N 10411000-1252/2019 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП Российской Федерации

Постановлением от 26.01.2020 N 10411000-1056/2020 ИП Крючков А.В. привлечен к вмененной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. за каждое правонарушение, в общей сумме 150 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным либо снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В силу части 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление (несвоевременное представление) в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

Из пункта 2 статьи 278 Закона о таможенном регулировании следует, что российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности. С

В силу пункта 3 статьи 278 Закона о таможенном регулировании порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статистическая форма учета перемещения товаров, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза", которым определены и Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

На основании пункта 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистической формы, содержащие достоверные сведения.

В пункте 7 Правил установлено, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

В соответствии с пунктом 9 Правил представлением недостоверных сведений считается их отражение в статистической форме с нарушением правил ее заполнения, арифметическими и (или логическими) ошибками.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 10 Правил).

Судами учтено, что ранее ИП Крючков А.В. постановлением от 21.10.2019 N 10411000-001132/2019 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения, которое вступило в законную силу 08.11.2019, следовательно, предприниматель считался подвергнутым административному наказанию до 07.11.2020.

Поскольку на момент совершения правонарушения заявитель считался привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП, суды верно заключили, что правонарушение совершено повторно, что является квалифицирующим признаком по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Факт повторного несвоевременного представления предпринимателем в таможенный орган статистической формы учета, установлен судами, подтвержден материалами дела и предпринимателем не оспаривается.

Правильно применив указанные выше нормы права, оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды установили факт нарушения предпринимателем приведенных выше требований правил предоставления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, сделав правомерный вывод о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Признавая вину предпринимателя в совершенном правонарушении доказанной, в соответствии с положениями статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, суды исходили из того, что ИП Крючковым А.В. не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о недрах, а также не доказано наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств либо непреодолимых для заявителя препятствий.

С учетом установленного, оцененного в совокупности суды обоснованно признали доказанным в действиях ИП Крючков А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами не установлено.

Постановление вынесено с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. соответствует размеру санкции части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, как и возможности применения положений частей 3.1, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного административного штрафа, судами не установлено.

Довод заявителя о возможности снижения административного штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, подлежит отклонению.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу об отсутствии оснований для применения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа. При этом суд исходил из общих критериев назначения административного наказания - дифференцированность, соразмерность, справедливость, характера совершенного административного правонарушения, степени вины предпринимателя.

Более того, суд апелляционной инстанции верно отметил, что таможней при назначении наказания в соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учтены и исследованы имущественное и финансовое положение ИП Крючкова А.В., в том числе факт того, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении предприниматель являлся субъектом малого и среднего предпринимательства, включенным в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из данного реестра, приобщенной к материалам дел об административном правонарушении, о чем отражено в тексте оспариваемого постановления; вопрос о возможности/невозможности замены административных штрафов на предупреждение в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, установлено, что применение предупреждения невозможно в силу ограничений, установленных данной правовой нормой, в том числе, наличием причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда экономической безопасности государства, что также отражено в тексте оспариваемого постановления; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; характер административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. По существу доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках данного дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). Кроме того, доводы предпринимателя не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2021 по делу N А50-7545/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крючкова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Ю.В. Вдовин Е.О. Черкезов