Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 17АП-7975/21 по делу N А50-7545/2021

г. Пермь

14 июля 2021 г.

Дело N А50-7545/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя: Хамитов Р.Р., паспорт, доверенность от 29.03.2021, диплом,

от заинтересованного лица: Калашникова О.Н., удостоверение, доверенность от 24.03.2021, диплом, Сивец Ю.А., удостоверение, доверенность от 22.10.2020, диплом.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Крючкова Александра Валерьевича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 мая 2021 года

по делу N А50-7545/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Крючкова Александра Валерьевича (ОГРНИП 310590821400038, ИНН 590811717865)

к Пермской таможне (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ИП Крючков А.В. (далее - предприниматель, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни (далее - таможенный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10411000-1056/2020 от 26.01.2021.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с принятым решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что имеются основания для применения правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 11 марта 1998 года N 8-П, от 15 июля 1999 года N 11-П, о справедливости и соразмерности санкции, конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ссылается на наличие обстоятельств, которые необходимо было учесть при назначении наказания в виде административного штрафа. Полагает, что с учетом применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ возможно признать незаконным постановления Пермской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10411000-1056/2020 от 26.01.2021 года и изменить назначенное наказание, уменьшив общий размер административного штрафа до 25 000 рублей за каждое правонарушение.

Таможенный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал, представитель таможенного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Крючков А.В. 27.11.2020 представил в Пермскую таможню статистические формы учета перемещения товаров в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет с системными номерами ED20201127094736147 за февраль 2020 года, ED20201127095817632 за апрель 2020 года, ED20201127100628630 за март 2020 года и регистрационными номерами 10411000/271120/С411396, 10411000/271120/С411448, 10411000/271120/С411487.

Согласно сведениям, указанным в статистической форме N 10411000/271120/С411396, ИП Крючков А.В. вывез в Республику Казахстан товар: "Формы для литья минеральных материалов", код товара - 8480600000, общая стоимость товаров - 84000,00 руб., покупатель-ТОО "Игилик-Тараз", 080000, Казахстан, Жамбыльская область, г. Тараз, ул. Махамбет Батыра, 4, отчетный период - февраль 2020 года.

Согласно сведениям, указанным в статистической форме N 10411000/271120/С411448, ИП Крючков А.В. вывез в Республику Казахстан товар: "Формы для литья минеральных материалов", код товара - 8480600000, общая стоимость товаров - 85000,00 руб., странапроисхождения товаров - Россия, покупатель - ТОО "Игилик-Тараз", 080000, Казахстан, Жамбыльская область, г. Тараз, ул. Махамбет Батыра, 4, отчетный период - апрель 2020 года.

Согласно сведениям, указанным в статистической форме N 10411000/271120/С411487, ИП Крючков А.В. вывез в Республику Казахстан товар: "Формы для литья минеральных материалов", код товара - 8480600000, общая стоимость товаров - 193200,00 руб., страна происхождения товаров - Россия, покупатель - Азимов Тулкин Эркинович, Казахстан, г. Алмата, отчетный период - март 2020 года.

Из представленных ИП Крючковым А.В. документов по статистической форме N 10411000/271120/С411396 (договор от 20.02.2020 N 6/11-27, универсальный передаточный документ от 27.02.2020 N 11) следует, что товары отгружены ИП Крючковым А.В. - в феврале 2020 года.

Из представленных ИП Крючковым А.В. документов по статистической форме N 10411000/271120/С411487 (договор от 25.02.2020 N 58/11-27, накладная от 03.03.2020 N 82) следует, что товары отгружены ИП Крючковым А.В. - в марте 2020 года.

Из представленных ИП Крючковым А.В. документов по статистической форме N 10411000/271120/С411448 (договор от 20.02.2020 N 6/11-27, универсальный передаточный документ от 23.04.2020 N 63) следует, что товары отгружены ИП Крючковым А.В. - в апреле 2020 года.

Исходя из требований Правил, статистическую форму на товар, отгруженный в феврале 2020 года, ИП Крючков А.В. должен был направить в таможенный орган не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товары были отгружены со склада, т.е. до 12 марта 2020 года включительно.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206, дни с 30 марта по 03 апреля 2020 года объявлены нерабочими с сохранением за работниками заработной платы. Указом Президента от 02.04.2020 N 239 режим нерабочих дней был продлен на период с 04 по 30 апреля 2020 года, Указом Президента от 28 апреля 2020 N 294 режим нерабочих дней был продлен на период с 06 по 08 мая 2020 года.

Исходя из требований Правил и с учетом вышеуказанных Указов Президента Российской Федерации, статистические формы на товар, отгруженный в марте и в апреле 2020 года, ИП Крючков А.В. должен был направить в таможенный орган не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товары были отгружены со склада, т.е. до 21 мая 2020 года включительно.

Однако в нарушение данных требований, ИП Крючков А.В. представил статистические формы учета за отчетные периоды "февраль 2020 года", "март 2020 года", "апрель 2020 года" 27 ноября 2020 года, т.е. с нарушением установленного срока.

24.07.2020 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891 "О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. N 1329".

Согласно п. 9 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891, статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

Согласно статье 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении, которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, с учетом новых положений п. 9 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891, статистические формы учета перемещения товаров при отгрузке товаров в феврале 2020 года, в марте 2020 года, в апреле 2020 года, ИП Крючков А.В. должен был представить в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором товары были отгружены со склада, а именно за февраль 2020 - до 16 марта 2020 года, за март 2020 года и апрель 2020 года с учетом Указов Президента Российской Федерации - до 25 мая 2020 года включительно.

Однако в нарушение данных требований, ИП Крючков А.В. представил статистические формы учета за отчетные периоды "февраль 2020 года", "март 2020 года", "апрель 2020 года" 27 ноября 2020 года с нарушением установленного срока.

Поскольку ИП Крючков А.В. ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ, должностным лицом Пермской таможни по данному факту 16.12.2020 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ИП Крючков А.В. уведомлен письмом от 02.12.2020 N 03-02-13/20648 по адресу регистрации: 614113, г. Пермь, ул. Кировоградская, д. 52, кв. 77 (письмо возвращено таможенному органу в связи с истечением срока хранения), телеграммой от 02.12.2020 N 03-02-13/20582 по адресу регистрации: 614113, г. Пермь, ул. Кировоградская, д. 52, кв. 77 (телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является), электронной почтой по адресу: kvadro.perm@mail.ru.

ИП Крючков А.В. на составление протокола об административном правонарушении не явился, письмом от 08.12.2020 N 15 (вх. 10.12.2020) просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие; корреспонденцию просил направлять ему по адресу регистрации: г. Пермь, ул. Кировоградская, д. 52, кв. 77, и адресу электронной почты: julom108@gmail.com.

О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ИП Крючков А.В. уведомлен письмом от 29.12.2020 N 04-02-12/22372 по адресу регистрации: 614113, г. Пермь, ул. Кировоградская, д. 52, кв. 77 (письмо возвращено таможенному органу в связи с истечением срока хранения), телеграммой от 30.12.2020 N 04-02-12/22430 по адресу регистрации: 614113, г. Пермь, ул. Кировоградская, д. 52, кв. 77 (телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является), электронной почтой по адресам: kvadro.perm@mail.ru, juloml08@gmail.com.

26.01.2021 постановлением N 10411000-1056/2020 ИП Крючков А.В. признан виновным в совершении административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. за каждую статистическую форму, в общей сумме 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности в части назначенного наказания, ИП Крючков А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводу о доказанности в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

Согласно пункту 2 статьи 278 Закона о таможенном регулировании, российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 278 Закона о таможенном регулировании, порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статистическая форма учета перемещения товаров, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза", которым определены и Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств-членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистической формы, содержащие достоверные сведения.

Согласно пункту 7 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

В соответствии с пунктом 9 Правил представления недостоверных сведений считается их отражение в статистической форме с нарушением правил ее заполнения, арифметическими и (или логическими) ошибками.

В соответствии с пунктом 10 Правил, непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Ф

Факт повторного несвоевременного представления предпринимателем в таможенный орган статистической формы учета установлен судом первой инстанции, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и предпринимателем не оспаривается.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Предприниматель в соответствии с таможенным законодательством не исполнил надлежащим образом свои обязанности, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая была ему необходима для соблюдения норм таможенного законодательства. Предприниматель имел и правовую, и реальную возможности к принятию мер, направленных на предоставление сведений в установленный законодательством срок, однако не предприняло их.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателем своевременно предпринимались исчерпывающие меры по соблюдению требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Такой период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания его исполнения (пункт 2 части 1 статьи 4.3, статья 4.6 КоАП РФ).

Лицо признается совершившим административное правонарушение повторно, если административное правонарушение им совершено в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Из изложенного следует, что в целях применения повторности совершения правонарушения учитывается, в какой период правонарушение совершено.

Таким образом, при решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ необходимо учитывать момент совершения административного правонарушения, а не момент составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Административным органом установлено, что ранее ИП Крючков А.В. постановлением от 21.10.2019 N 10411000-001132/2019 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Постановление от 21.10.2019 N 10411000-001132/2019 вступило в законную силу 08.11.2019, следовательно, предприниматель считался подвергнутым административному наказанию до 07.11.2020.

Поскольку на момент совершения правонарушения заявитель считался привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП, следовательно, правонарушение совершено повторно, что является квалифицирующим признаком по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Назначенное административным органом наказание в виде штрафа в сумме 150 000 руб. соответствует размеру санкции части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

На заявителя наложен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку предприниматель ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного предпринимателем нарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении виновного к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Между тем в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции не установлено, предпринимателем о существовании таких исключительных обстоятельств, не заявлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о возможности снижения административного штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи 19.7.13 КоАП РФ, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Положениями статьи 19.7.13 КоАП РФ устанавливается исключительно размер санкции, применяемой к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, за совершение соответствующего административного правонарушения, общие же правила назначения административного наказания установлены иной нормой КоАП РФ - статьей 4.1.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При этом установление исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, и назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного за соответствующее деяние, во всяком случае остается прерогативой судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, т.е. возможность назначения административного штрафа с использованием оспариваемых норм не предопределяет обязанность следования соответствующего органа или должностного лица доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, о наличии в его деле оснований для указанного снижения размера штрафа (Постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2020 N 15-П).

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу об отсутствии оснований для применения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа.

При этом суд исходил из общих критериев назначения административного наказания - дифференцированность, соразмерность, справедливость, характера совершенного административного правонарушения, степени вины предпринимателя.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Пермской таможней при назначении наказания по делу об АП N 10411000 - 1056/2020, в соответствии с ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учтены и исследованы: имущественное и финансовое положение ИП Крючкова А.В., в том числе и тот факт, что на момент вынесения постановления по делу об АП ИП Крючков А.В. является субъектом малого и среднего предпринимательства, включенным в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из данного реестра, приобщенной к материалам дел об АП. Данная информация отражена в текстах оспариваемых постановлениях по делам об АП; вопрос о возможности/невозможности замены административных штрафов на предупреждение в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ (применение предупреждения невозможно в силу ограничений, установленных данной правовой нормой, в том числе - наличие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда экономической безопасности государства. Данная информация отражена в текстах оспариваемых постановлениях по делам об АП; административное правонарушение совершено впервые наличие/отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; характер административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.13

Суд апелляционной инстанции полагает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, отказав заявителю в удовлетворении требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонены как не позволяющие сделать иные суждения по существу поставленных в жалобе вопросов.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2021 года по делу N А50-7545/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.Ю. Муравьева Л.Х. Риб